Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „AviaAM B02“ ieškinį atsakovui I. L. (I. L.) dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Ieškinys tenkintinas.

4. Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK6.873 straipsnio 1 dalis).

6. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016 m. balandžio 7 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 650 000 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2016 m. gegužės 7 d. ir sumokėti 3 proc. metines palūkanas už naudojimąsi suteikta paskola. Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus – pervedė atsakovui 650 000 Eur sumą. Šalys 2016 m. gegužės 7 d., rugsėjo 13 d. pasirašė susitarimus dėl pirmiau nurodytos paskolos sutarties pakeitimo. Pastaruoju susitarimu atsakovo grąžintina paskolos suma sumažinta iki 500 000 Eur, paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2017 m. birželio 1 d. bei susitarta dėl 7 proc. dydžio atsakovo mokėtinų palūkanų. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 490 000 Eur paskolos ir 112 507,97 Eur sutartinių palūkanų (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė, vadovaudamasi pirmiau nurodytos sutarties 3.1 punktu, paskaičiavo 17 640 Eur delspinigių. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs paskolą ieškovei ir sumokėjęs palūkanas. Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 490 000 Eur skolą, 112 507,97 Eur sutartinių palūkanų, 17 640 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.71, 6.72, 6.200, 6.205, 6.251, 6.256, 6.258 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873straipsnio 1 dalis).

7. Ieškinyje taip pat pareikštas prašymas priteisti iš atsakovo 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą. Pažymėtina, kad, pagal CK 6.37 straipsnio 4 dalį, palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytas išimtis, jeigu toks šalių susitarimas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 507 640 (490 000 + 17 640) Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už pareikštus materialiuosius reikalavimus šioje byloje ieškovė sumokėjo 5626 Eur žyminio mokesčio. Tenkinus ieškinį, nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB „AviaAM B02“ (juridinio asmens kodas 300618156) iš atsakovo Turkijos Respublikos piliečio I. L. (I. L.) (gim. (duomenys neskelbtini) 490 000 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt tūkstančių eurų) skolą, 112 507,97 Eur (vieno šimto dvylikos tūkstančių penkių šimtų septynių eurų 97 ct) palūkanas, 17 640 Eur (septyniolikos tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt eurų) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 507 640 Eur (penkių šimtų septynių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 626 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.