Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pamatų ranga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AVA statyba“ dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Pamatų ranga“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „AVA statyba“ 77 022,19 Eur skolą, 1 199,65 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės UAB „AVA statyba“ bankroto administratorė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškinio pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad atsakovei UAB „AVA statyba“ Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta I. S. (c. b. Nr. eB2-1435-264-2019). 2019 m. balandžio 24 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 15 straipsnio 2 dalimi visos civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kol vyksta bankroto byla, turtinių reikalavimų, pareikštų bankrutuojančiai įmonei, išsprendimas turi būti atliekamas tik šioje byloje nutartimi išsprendžiant dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo ir jo dydžio. Tai nulemta siekio bankroto bylas išnagrinėti kuo operatyviau ir efektyviau. Dėl to galimybė nagrinėti atskirus reikalavimus ne bankroto byloje, nors ir tame pačiame teisme, reikštų neracionalų procesą ir būtų nesuderinama su bankroto proceso operatyvumu ir efektyvumu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2010, 2014 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-280/2014). CPK 163 straipsnio 5 punktas nustato, jog teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Pagal CPK 166 straipsnio 2 dalį, sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui, o šis ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos.

Nagrinėjamoje byloje atsakovei UAB „AVA statyba“ yra pareikšti 78 221,84 Eur dydžio turtinio pobūdžio reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kurie grindžiami atsakovės prievolių ieškovei atsiskaityti pagal šalių sudarytą Subrangos darbų sutartį Nr. S2018/09/19-1 nevykdymu.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir suformuotą teismų praktiką, civilinė byla pagal ieškovės UAB „Pamatų ranga“ ieškinį atsakovei UAB „AVA statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo sustabdytina ir perduotina BUAB „AVA statyba“ bankroto bylą nagrinėjančiam teisėjui (ĮBĮ 15 str. 2 d., CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d.).

Ieškovei grąžintinas 1 436 Eur byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 6 p., 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalimi, CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 100 straipsniu, 163 straipsnio 5 punktu, 165 straipsniu, 166 straipsnio 2 dalimi, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pamatų ranga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AVA statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo sustabdyti ir perduoti uždarosios akcinės bendrovės „AVA statyba“ bankroto bylą Nr. eB2-1435-264-2019 nagrinėjančiam teisėjui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pamatų ranga“ (j. a. k. 302656593) 1 436,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio sumokėto 2019 m. kovo 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 34181018 ir 2019 m. balandžio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 34181019 per akcinę bendrovę SEB banką.

Žyminį mokestį remdamasi šia nutartimi grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis dalyje dėl civilinės bylos sustabdymo ir žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.