- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-28
- Bylos Nr.
- T-672-1123/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44122-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Danutė Kisinienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, ir jam skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant M. K. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti, o nerandant darbo ar darbą praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu M. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, dalinio sudėjimo būdu M. K. atžvilgiu subendrintos bausmes, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. bei 2022 m. gruodžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais ir M. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį šios galutinės subendrintos bausmės metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nutartyje nurodyta, kad šia nutartimi subendrintos 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir paskirtų įpareigojimų termino pradžia skaičiuotina nuo 2022 m. gruodžio 2 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2022 m. gruodžio 23 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu M. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 5 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausmė, nustatant: kad 1 mėnesio ir 20 laisvės apribojimo bausmė skirtina su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2) dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Likusią 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę skirti be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Žemesnės instancijos teismas
Taip pat M. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Taip pat M. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartimi, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė nustatant, kad: 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė skirtina su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydimusi; 2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; likusi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. lapkričio 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad M. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gruodžio 28 d. 2023 m. sausio 5 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis dalyvavo ir baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. IRD duomenimis asmens atžvilgiu 2023 m. kovo 13 d., 2024 m. balandžio 13 d. pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką – vagystę. Administracine tvarka baustas 4 kartus: 2024 m. vasario 1 d., 2024 m. vasario 16 d., 2024 m. kovo 13 d., 2024 m. balandžio 10 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už vagystes iš parduotuvių, skirtos baudos, informacijos apie skirtų baudų sumokėjimą nėra. 2023 m. sausio 23 d. M. K. Probacijos tarnybos siuntimu buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ dirbti nemokamus darbus, tačiau turimais duomenimis asmuo nenuvyko ir neišdirbo jam skirtų 160 val. neatlygintinų darbų, teigė, kad turi problemų su sveikata, pristatė medicinos dokumento išrašą, t.y. nedarbingumo pažymėjimą, kurios nėra tęstinės, jokių kitų patvirtinančių dokumentų nepateikė. Dėl sistemingai daromų pažeidimų 2023 m. rugsėjo 26 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi teikimas buvo iš dalies tenkintas ir nuteistajam M. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant M. K. šią įmoką sumokėti per du mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Minėta nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 25 d. LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistasis jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, t.y. 2023 m. gruodžio 8 d. sumokėjo 500 eurų įmoką. Tačiau po minėtos nutarties priėmimo, M. K. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, po daugkartinių raginimų nuvykti į arkivyskupijos „Caritą“ atlikti nemokamus darbus, asmuo nenuvyko, nesikreipė ir neišdirbo 160 nemokamų valandų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kad M. K. šiurkščiai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų ir įpareigojimų, teismo paskirto įpareigojimo, daro naujus nusikaltimus, Probacijos tarnyba, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam M. K. pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad yra nauji duomenys, kad nuteistasis 2024 m. gegužės 9 d. iš parduotuvės „Maxima“ vėl pavogė knygas, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Taip pat jam yra surašytas protokolas 2024 m. gegužės 8 d., apie 17.15 val. dėl to, kad jis parduotuvėje „Iki“, Fabijoniškių g. 2, paėmė knygas ir išėjo pro kasas nesumokėjęs 69,96 Eur. Sulaikytas už kasų, prekės grąžintos. Gegužės 2 d. asmuo yra padaręs vagystę parduotuvėje, balandžio 26 d. yra nutarimas, tai vyko jau po kreipimosi į teismą. Balandžio 10 d. taip pat priimtas nutarimas dėl vagystės. Tačiau nėra priimtų sprendimų dėl balandžio 26 d., gegužės 2 d. ir gegužės 8 d. padarytų vagysčių. Taip pat Probacijos tarnyba gegužės 8 d. gavo naują baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta arešto bausmė ir jos vykdymas atidėtas, kreiptasi į teismą dėl subendrinimo. Po kovo 4 d. intensyvios priežiūros pažeidimų nebuvo. Terminas nemokamiems darbams išdirbti nebuvo nustatytas.
Nuteistasis M. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis supranta, dėl ko teikimas, kodėl jam norima skirti areštą. Jis darė vagystes, yra kaltas. Vagia, kad pragyventų, nes nėra darbo, jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jam siūlo tik sunkius darbus, o jis serga, turi (duomenys neskelbtini). Jam moka pašalpą savivaldybė, 220 Eur. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) g., jo žmona mirė, pas jį atvažiuoja mama, dukra išvažiuoja į užsienį. Jis neteisina savo elgesio, nori jį pakeisti. Prašo teismo neskirti arešto, stengsis taisytis, anksčiau niekada nevogė. (duomenys neskelbtini) išėjo iš darbo. Jis sumokės baudas už administracinius nusižengimus, visada sumoka, bet dabar didelės baudos, nežino, kaip po to reikės gyventi, bet mokės. Jis vagia tik knygas, pavogtas knygas jis parduotų Gariūnuose ar Halės turguje, uždirbtų po 2,5-4 eurus už knygą. Nemokamų darbų jis neišdirbo, nes nuo kovo 4 d. turėjo biuletenį, jis visą laiką buvo nedarbingume, turi medicininius dokumentus, juos teikė ir Probacijos tarnybai. Dabar jis turi naują nedarbingumą iki gegužės 17 d., važiuos į (duomenys neskelbtini), dėl operacijos nežino, kreipsis dėl neįgalumo nustatymo. Jis neatsisako nemokamų darbų, tiesiog šiuo metu serga. Probacijos tarnybai sakė, kad eis dirbti. Dėl vagysčių jis supranta, kad taip negalima, jam reikia darbo, tačiau Užimtumo tarnyba tik sunkų darbą siūlo. Jo specialybė (duomenys neskelbtini), iki kariuomenės dirbo pagal specialybę. Jis galėtų dirbti tik tokį darbą, kur nereikia kelti sunkių dalykų, nes (duomenys neskelbtini). Dėl kleptomanijos į gydytojus nesikreipė, jis anksčiau taip nedarė ir nedarytų, jei turėtų darbą, jis dirbo (duomenys neskelbtini), bet tai sunkus darbas ir (duomenys neskelbtini) išėjo iš darbo, žmona žuvo ir jis nežino, ką daryti. Nežino, kaip atliks areštą, ar leis sveikata, nežino, kokios ten sąlygos, nes niekada nebuvo. Jis anksčiau gyveno be nusikalstamų veikų, stengsis jų nedaryti, bet jam reikia darbo. Jis yra kaltas, kad padarė daug pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jei nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bausmė keičiama į areštą, tačiau kaip matyti iš teikimo, šiuo atveju nėra nei vieno pažeidimo, kuris liestų laisvės apribojimą. Neatlygintini darbai numatyti iki bausmės pabaigos, t.y. iki lapkričio 4 d., tai nėra vengimas atlikti šią bausmės rūšį, taip pat nuteistasis pateikė nedarbingumo pažymas nuo kovo 4 d. Iš tikrųjų pažeidimų dėl intensyvios priežiūros nėra. Teikime parašyta, kad baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistąjį neigiamai charakterizuoja administraciniai nusižengimai, jų yra daug, atskirai jų neaptarinės ir neanalizuos baudų mokėjimo dinamikos, tačiau, kaip ir minėjo, laisvės apribojimo keitimui reikalingi duomenys, kad nuteistasis nevykdo kažkokių jam skirtų įpareigojimų. Teisiškai situacija tokia, kad jam lieka prašyti teikimo netenkinti.
Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko prokuroro poziciją. Bausmės vykdymo atidėjimo bausmė yra vykdoma, pažeidimų nėra, o nuteistojo gyvenimo būdas nelabai tvirtas, kad galėtų jį keisti. Prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 28 d. 2023 m. sausio 5 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis dalyvavo ir baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tokiu būdu tinkamai įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje, tokiu būdu tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Nors M. K. iki šiol nėra įvykdęs teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad šio įpareigojimo įvykdymo terminas nėra nustatytas, tokiu būdu laikytina, kad nuteistasis įpareigojimą dar gali įvykdyti iki bausmės vykdymo pabaigos, t.y. iki 2024 m. lapkričio 4 d. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba jau anksčiau kreipėsi į teismą su analogišku teikimu dėl nuteistojo daromų probacijos pažeidimų, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas iš dalies ir nuteistajam M. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant M. K. šią įmoką sumokėti per du mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Turimais duomenimis, pastarąją baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis įvykdė. Byloje nėra duomenų, kad po minėtos nutarties priėmimo nuteistasis būtų padaręs naujų teismo įpareigojimų vykdymo pažeidimų. Nors nuteistasis vis dar neįvykdė anksčiau minėto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaip jau minėta, šio įpareigojimo įvykdymui terminas nebuvo nustatytas. Probacijos tarnybai pateiktame 2024 m. kovo 12 d. rašytiniame pasiaiškinime M. K. nurodė, kad neišdirbo nemokamų valandų, nes jis sirgo ir turėjo biuletenį, buvo ligoninėse, sanatorijose, įsipareigojo nuvykti išdirbti nemokamas valandas (asmens b. l. 160). 2024 m. balandžio 10 d. Probacijos tarnybai pateiktame rašytiniame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis neišdirbo nemokamų valandų, kadangi pateikė nedarbingumo pažymas, įsipareigoja išdirbti nemokamas valandas, kai leis sveikata, šiuo metu yra nedarbingume iki 2024 m. balandžio 16 d., pažymą pristatys (asmens b. l. 163). Teismo posėdyje nuteistasis M. K. dėl minėto įpareigojimo nevykdymo nurodė analogiškas priežastis, t.y., kad neatlygintinų darbų išdirbi negalėjo dėl sveikatos būklės ir turėto bei tebeturimo nedarbingumo, tačiau nurodė, kad įpareigojimo vykdyti neatsisako, ketina neatlygintinus darbus išdirbti, kai leis sveikata. Iš byloje esančių nedarbingumo pažymėjimų matyti, kad M. K. buvo nedarbingas laikotarpiais nuo 2024 m. balandžio 10 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. (asmens b. l. 164, b. l. 28) bei nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. kovo 22 d. (asmens b. l. 147-148, 165-166), kas iš esmės patvirtina nuteistojo teiginius, kad jis minėto įpareigojimo negalėjo vykdyti dėl objektyvių priežasčių. Tuo tarpu kitus teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, taip pat po 2023 m. spalio 9 d. nutarties priėmimo nebuvo nustatyta intensyvios priežiūros pažeidimų.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę M. K. būtų netikslingas, kadangi nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, tačiau teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, dėl teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pažymėtina, kad teismo nenustatytas šio įpareigojimo įvykdymo terminas, todėl asmuo šį įpareigojimą dar gali įvykdyti iki bausmės vykdymo pabaigos, be to M. K. teismui paaiškino ir pateikė duomenis, kurie patvirtina, kad jis ilgą laiką buvo nedarbingas, tai yra jis šio įpareigojimo iki šiol neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, dėl daromų administracinių nusižengimų, pažymėtina, jog toks M. K. elgesys neabejotinai jį charakterizuoja neigiamai, tačiau, nenustačius M. K. elgesyje sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės, todėl teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pakankamo pagrindo M. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Pažymėtina, kad tokią nuomonę teismo posėdyje išreiškė ir prokuroras. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam dar yra likę atlikti beveik 6 mėnesiai laisvės apribojimo bausmės, tokiu būdu, nuteistajam darant naujų probacijos pažeidimų, Probacijos tarnyba galės pakartotinai kreiptis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam M. K., pakeitimo į areštą netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl M. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.