- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-12
- Bylos Nr.
- eI3-4945-561/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02345-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas (pirm.), Jolanta Vėgelienė, Indrė Pukanasytė-Biekšė
- Pareiškėjas
- UAB Paddock Magazine
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Indrės Pukanasytės-Biekšės ir Jolantos Vėgelienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paddock Magazine“ prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Paddock Magazine“ (toliau – ir UAB „Paddock Magazine“, Bendrovė) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti 2020 m. rugsėjo 22 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200922-00107 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2023 m. kovo 1 d.
Bendrovė nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), nustačiusi pažeidimus dėl pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos, 2020 m. rugsėjo 22 d. surašė Privalomąjį nurodymą UAB „Paddock magazine” pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Žemesnės instancijos teismas
Paaiškina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pareiškėjos prašymą buvo patenkinęs ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022 m. birželio 1 d.
Dar nesibaigus minėtos administracinės bylos nagrinėjimui, pareiškėja kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybę dėl žemės sklypo paskirties keitimo, kuri tik 2022 m. gegužės 27 d. įsakymu KADI-1198 patvirtino detalųjį planą ir pakeitė žemės sklypo paskirtį. Prašyme nurodoma, kad akivaizdu, jog pareiškėja iki 2022 m. birželio 1 d. nespės atlikti kitus būtinus darbus, t. y. reikia keisti paskirtį to sklypo, kur įsigijo Alpha umi, iš žemės ūkio į pramonės ir sandėliavimo (užtruko 8 mėnesius); gamybos pastatui reikia praeiti viešinimo procedūrą (2 mėnesiai); geologiniai tyrinėjimai (4 mėnesiai); parengti konstruktyvą (po geologijos, užtrunka 2 mėnesius); išsiimti sąlygas inžinieriniams tinklams (1 mėnuo); parengti inžinierinių tinklų dalis (1 mėnuo); parengti energinį projekto vertinimą (2 savaitės); suderinti įvažiavimą su Nacionaline žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) (1 mėnuo); projekto tikrinimas Infostatyboje (apie 2 mėnesiai). Iš paminėtų darbų yra atliktas tik vienas darbas. Pareiškėjos nuomone, likusieji darbai gali užsitęsti iki devynių mėnesių.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodo, kad pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Privalomajam nurodymui įvykdyti, Inspekcijos vertinimu, yra nepagrįstas ir neskatinantis operatyvaus savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Pažymi, kad Inspekcijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus patarėja ir Antrojo statybos priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas, vykdydami statybos valstybinę priežiūrą, atliko patikrinimą žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. rugsėjo 15 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FAK-1906. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai, be statybą leidžiančio dokumento, rekonstruotas neypatingų statinių kategorijai priskiriamas pastatas-buitinės chemijos priemonių gamybos cechas unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1P1p (toliau – ir Pastatas), apie 11,30 m praplečiant pastato plotį bei apie 40,00 m praplečiant pastato ilgį, rekonstruoto pastato aukštis iki aukščiausios konstrukcijų dalies apie 5,50 m, pastatas rekonstruotas galimai užimant dalį gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).
Dėl nurodytų pažeidimų Bendrovei 2020 m. rugsėjo 21 d. buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-200921-00105, 2020 m. rugsėjo 22 d. duotas Privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-200922-00103 ir 2020 m. rugsėjo 22 d. – Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200922-00107. Privalomuoju nurodymu Bendrovė buvo įpareigota iki 2021 m. kovo 22 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) pastato dalis, kad pastatas atitiktų Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. 10/19154 inventorinis Nr. 41/16553 nustatytus pastato parametrus ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Žemesnės instancijos teismas
Inspekcija, atsižvelgdama į Bendrovės prašymą, 2021 m. kovo 26 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-210326-00021 (toliau – Sprendimas Nr. SDPN-00-210326-00021) pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pratęsė Inspekcijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-00-200922-00107 nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2022 m. birželio 1 d.
Šalies argumentai
Prašymas šioje administracinėje byloje iš esmės grindžiamas Projekto dalinės ekspertizės aktu Nr. PE20-707 KS, surašytu 2021 m. birželio 14 d. ir teismui pateiktu 2021 m. birželio 14 d. kartu su prašymu dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo administracinėje byloje Nr. eI3-3919-484/2021. Jokių kitų duomenų, patvirtinančių pareiškėjos aktyvų siekį pašalinti savavališkos statybos padarinius teismo pratęstu privalomojo nurodymo vykdymo laikotarpiu, nėra pateikta. Nors UAB „Paddock Magazine“ savo prašyme nurodo reikiamus atlikti darbus ir terminus šių papildomų veiksmų atlikimui, tačiau nepateikia jokių šiuos terminus ar darbų būtinumą patvirtinančių rašytinių įrodymų, taip pat duomenų, objektyviai patvirtinančių pareiškėjos ketinimus šiuos darbus vykdyti (sutarčių, kreipimųsi į paslaugų teikėjus ar institucijas, mokėjimų pagal būsimas paslaugas ir pan.). Pareiškėja taip pat nepateikė duomenų, leidžiančių spręsti, kad ji siekė šiuos darbus atlikti anksčiau, tačiau šie darbai, nepriklausomai nuo jos pastangų, negalėjo būti atlikti per daugiau nei 8 mėnesių laikotarpį nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimo priėmimo iki pratęsto privalomojo nurodymo termino pabaigos (2022 m. birželio 1 d.).
Inspekcijos nuomone, teismui pripažinus, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, turėtų būti vertinama, ar pareiškėjos prašomas nustatyti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas (iki 2023 m. kovo 1 d.) yra būtinas ir pagrįstas, bei užtikrinantis neteisėtos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Atsiliepimas
Teisme 2022 m. rugsėjo 23 d. gauti pareiškėjos papildomi rašytiniai paaiškinimai ir įrodymai. Pareiškėja nurodo, kad Inspekcija nepagrįstai atsiliepime į prašymą nurodo, kad pareiškėja nuo teismo sprendimo priėmimo nesiėmė jokių veiksmų. Pažymi, kad ji niekaip negali įtakoti institucijų darbo, o kol nebuvo patvirtintas detalusis planas, tol nebuvo galima atlikti sekančių veiksmų. Šiai dienai objektui jau suteiktas adresas, atlikti kiti veiksmai ir šiuo metu yra rengiamas sklypų sujungimas ir tai užbaigs visus reikiamus veiksmus, kad būtų galima gauti statybos leidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Byloje nustatyta, kad Inspekcija Bendrovei 2020 m. rugsėjo 21 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-200921-00105, kuriame konstatavo, kad pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.), 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, be statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), savavališkai rekonstruotas Pastatas – Buitinės chemijos priemonių gamybos cechas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane – 1P1p, apie 11,30 m praplečiant Pastato plotį bei apie 40,00 m praplečiant Pastato ilgį, priskiriamas neypatingų statinių kategorijai. Rekonstruoto Pastato aukštis iki aukščiausios konstrukcijų dalies – apie 5,50 m. Pastatas rekonstruotas galimai užimant dalį gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 22 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-00-200922-00107 įpareigojo pareiškėją ne vėliau nei iki 2021 m. kovo 22 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas Pastato – Buitinės chemijos priemonių gamybos cecho (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žymėjimas plane – 1P1p, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kad Pastatas atitiktų Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. 10/19154, inventorinis Nr. 41/16553) nustatytus Pastato parametrus ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pratęsė Inspekcijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-00-200922-00107 nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2022 m. birželio 1 d.
Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.
Pažymėtina, kad Įstatymo 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi, LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).
Byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad UAB „Pastatų konstrukcijos“ atliko ekspertizę savavališkos statybos sąnaudų vertei nustatyti. 2021 m. birželio 4 d. surašytas projekto dalinės ekspertizės aktas Nr. PE20-707 KS, kuriame konstatuota, kad savavališkai atliktų statybos darbų sąnaudų vertė sudaro 26 720,40 Eur. Bendrovė 4 930,46 Eur įmoką sumokėjo 2021 m. birželio 4 d. Neypatingo statinio, esančio (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Statybos techninis projektas parengtas 2021 m. kovo 1 d. Pareiškėja 2021 m. rugsėjo 27 d. su prašymu „Dėl pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir (ar) būdo (būdų) nustatymo/pakeitimo“ kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją, kuri 2022 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. KADI-1198 pareiškėjos prašymą patenkino. Pareiškėja teismui 2022 m. rugsėjo 23 d. pateikė papildomus rašytinius įrodymus, t. y. 2022 m. liepos 18 d. Darbų atlikimo sutartį Nr. FPP-32/2022-07-18; Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įsakymą 2022 m. birželio 27 d. dėl adreso suteikimo ir 2022 m. gegužės 27 d. įsakymą dėl žemės naudojimo paskirties ir būdo keitimo; 2022 m. birželio 16 d. Techninę užduotį; Inžinierinius geologinius tyrimus; Registrų centro išrašą su nauju adresu.
Teismo vertinimu, pateiktų paaiškinimų ir įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Sutiktina su Inspekcijos pastebėjimu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, į tai, jog pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas, todėl pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Įvertinus galimą savavališkos statybos įteisinimo procedūrų trukmę, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2023 m. kovo 1 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paddock Magazine“ prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-200922-00107 įvykdymo terminą iki 2023 m. kovo 1 d.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.