Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Vėgelienės,

dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Paddock Magazine“ atstovui advokatui A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paddock Magazine“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Paddock Magazine“ (toliau – ir pareiškėja ar Bendrovė) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti 2020 m. rugsėjo 22 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200922-00107 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2022 m. birželio 1 d.

Bendrovė nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), nustačiusi pažeidimus dėl pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos, 2020 m. rugsėjo 22 d. surašė Privalomąjį nurodymą UAB „Paddock magazine” pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Paaiškina, kad siekdama pašalinti neteisėtos statybos padarinius, Bendrovė 2020 m. spalio 15 d. kreipėsi į MB „Tyrimai ir projektai“ kvalifikuotus specialistus dėl Projekto ekspertizės atlikimo. Matydama, kad nesuspės įvykdyti Privalomo nurodymo iki nustatyto termino, 2021 m. kovo 18 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.

Pareiškėja nurodo, kad Inspekcijai pratęsus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, Bendrovė toliau vykdė visus veiksmus, siekdama kuo skubiau pašalinti savavališkos statybos padarinius, o būtent, nepavykus sutarti su MB „Tyrimai ir projektai” specialistais, dėl Projekto ekspertizės atlikimo sudarė sutartį su UAB „Pastatų konstrukcijos”. Siekiant gauti statybos leidimą ir įteisinti priestatą, buvo rengiamas ir statinio projektas. Pareiškėja taip pat nurodo, kad Projekto dalinės ekspertizės aktas, kurio pagrindu nustatytas ir apskaičiuotas įmokos dydis už savavališkos statybos įteisinimą, parengtas 2021 m. birželio 4 d. Įmoka, kurios dydis 4 930,46 Eur, valstybės biudžetui sumokėta 2021 m. birželio 4 d. Pareiškėja taip pat nurodo, kad Bendrovė užsakė reikalavimus inžineriniams tinklams, padarė topografines nuotraukas.

Bendrovė prašyme pažymi, kad siekdama įteisinti statinio statybą, ketina parengti Požeminių komunikacijų projektą, jį suderinti, išviešinti. Rengiant Požeminių komunikacijų projektą būtina atlikti ir kitus veiksmus. Visiems šiems veiksmams atlikti ir suderinti reikalingas laikas. Pareiškėjos tvirtinimu, visos procedūros turėtų būti baigtos per vienerių metų laikotarpį.

Suinteresuotas asmuo Inspekcija su pareiškėjo prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti.

Atsiliepime nurodo, kad Inspekcijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus patarėja ir Antrojo statybos priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas, vykdydami statybos valstybinę priežiūrą, atliko patikrinimą žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini)ir 2020 m. rugsėjo 15 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FAK-1906. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai, be statybą leidžiančio dokumento, rekonstruotas neypatingų statinių kategorijai priskiriamas pastatas-buitinės chemijos priemonių gamybos cechas unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1P1p (toliau – Pastatas), apie 11,30 m praplečiant pastato plotį bei apie 40,00 m praplečiant pastato ilgį, rekonstruoto pastato aukštis iki aukščiausios konstrukcijų dalies apie 5,50 m, pastatas rekonstruotas galimai užimant dalį gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Inspekcija atsiliepime pažymi, jog dėl nurodytų pažeidimų Bendrovei 2020 m. rugsėjo 21 d. buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-200921-00105, 2020 m. rugsėjo 22 d. duotas Privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-200922-00103 ir 2020 m. rugsėjo 22 d. – Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200922-00107. Privalomuoju nurodymu Bendrovė buvo įpareigota iki 2021 m. kovo 22 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) pastato dalis, kad pastatas atitiktų Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje registro Nr. (duomenys neskelbtini) inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus pastato parametrus ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad Inspekcija, atsižvelgdama į Bendrovės prašymą, 2021 m. kovo 26 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-210326-00021 (toliau – Sprendimas Nr. SDPN-00-210326-00021) pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. birželio 22 d.

Inspekcija atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Inspekcijos Privalomasis nurodymas surašytas dėl savavališko pastato rekonstravimo žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), o ne dėl savavališkos neypatingo naujo statinio statybos žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pažymi ir tai, kad savavališkos statybos akte užfiksuota, jog pastatas rekonstruotas galimai užimant dalį gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Nors Bendrovės atstovas Inspekcijai 2020 m. rugsėjo 15 d. teiktame paaiškinime (savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-200921-00105 priedas), buvo nurodęs, kad yra gautas minėtą žemės sklypą nuosavybės teise valdančių savininkų leidimas įteisinti į šį žemės sklypą įsiterpusį pastatą, tačiau nei Inspekcijai nei teismui šis įrodymas nėra pateiktas. Nesant žemės sklypo kadastro Nr. 4142/0200:554 savininkų leidimo, būtino pastato įteisinimui, Bendrovė negalės įteisinti savavališkos statybos padarinių ir tokiu būdu įvykdyti Privalomojo nurodymo. Pastebi, kad Bendrovei nepatikslinus duomenų dėl adreso ir žemės sklypo kadastro duomenų, Bendrovės pateiktas UAB „Axis linea“ parengtas neypatingo statinio – Serviso (duomenys neskelbtini) (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini) Statybos projektas, nėra tinkamas Inspekcijos savavališkos statybos padariniams įteisinti. Pareiškėjas prašyme nurodydamas kokioms procedūroms ar veiksmams atlikti reikalingas prašomas papildomas 12-kos mėnesių terminas, Inspekcijos vertinimu, nepagrindžia prašomo termino būtinumo ir reikalingumo. Pareiškėjo prašomas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti, Inspekcijos vertinimu, yra nepagrįstas ir neskatinantis operatyvaus savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Inspekcijos nuomone, teismui pripažinus, kad Bendrovės prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, turėtų būti vertinama ar Bendrovės prašomas nustatyti Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2022 m. birželio 1 d. yra būtinas ir pagrįstas, bei užtikrinantis neteisėtos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje Bendrovės prašymą prašė tenkinti remiantis prašyme nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.

Byloje nustatyta, kad Inspekcija Bendrovei 2020 m. rugsėjo 21 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-200921-00105, kuriame konstatavo, kad pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.), 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus, be statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), savavališkai rekonstruotas Pastatas–Buitinės chemijos priemonių gamybos cechas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 1P1p, (toliau – Pastatas), apie 11,30 m praplečiant Pastato plotį bei apie 40,00 m praplečiant Pastato ilgį, priskiriamas neypatingų statinių kategorijai. Rekonstruoto Pastato aukštis iki aukščiausios konstrukcijų dalies – apie 5,50 m. Pastatas rekonstruotas galimai užimant dalį gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 22 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-00-200922-00107 įpareigojo pareiškėją ne vėliau nei iki 2021 m. kovo 22 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas Pastato–Buitinės chemijos priemonių gamybos cecho (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – 1P1p, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kad Pastatas atitiktų Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje (registro Nr. (duomenys neskelbtini), inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus Pastato parametrus ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija, atsižvelgdama į Bendrovės 2021 m. kovo 18 d. prašymą, 2021 m. kovo 26 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-210326-00021 (toliau – Sprendimas Nr. SDPN-00-210326-00021), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. birželio 22 d.

Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).

Pareiškėja Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus neginčija. Taigi, darytina išvada, kad pareiškėja pripažįsta, jog statybos darbai, susiję su Pastato-Buitinės chemijos priemonių gamybos cecho (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtu 1P1p, esančiu žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcija: apie 11,30 m praplečiant Pastato plotį bei apie 40,00 m praplečiant Pastato ilgį, pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatas, nurodytas Privalomajame nurodyme.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Pastatų konstrukcijos“ atliko ekspertizę savavališkos statybos sąnaudų vertei nustatyti. Projekto dalinės ekspertizės aktas Nr. PE20-707 KS surašytas 2021 m. birželio 4 d., kuriame konstatuota, kad savavališkai atliktų statybos darbų sąnaudų vertė sudaro 26 720,40 Eur. Bendrovė 4 930,46 Eur įmoką sumokėjo 2021 m. birželio 4 d.

Neypatingo statinio, esančio (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Statybos techninis projektas parengtas 2021 m. kovo 1 d.

Pareiškėja teismui pateikė Osauhing Alphaumi Digital Innovation Europe Venture Fund 2021 m. rugsėjo 23 d. Sutikimą, iš kurio matyti, kad Osauhing Alphaumi Digital Innovation Europe Venture Fund nuosavybės teise priklauso 461/1364 dalis žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina ir Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, kurį pareiškėja pateikė teismui. Kaip matyti iš 2021 m. rugsėjo 23 d. Sutikimo dėl pastato registravimo, Osauhing Alphaumi Digital Innovation Europe Venture Fund sutinka, kad UAB „Paddock Magazine“ registruotų pastato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkos statybos dalį, esančią Osauhing Alphaumi Digital Innovation Europe Venture Fund priklausančio žemės sklypo dalyje. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Osauhing Alphaumi Digital Innovation Europe Venture Fund 461/1364 dalį žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2021 m. rugpjūčio 23 d. Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Įvertinus prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimas ir pan.), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, jog yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Įvertinus galimą savavališkos statybos įteisinimo procedūrų trukmę, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022 m. birželio 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paddock Magazine“ prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 22 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-00-200922-00107 nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2022 m. birželio 1 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.