Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2022m. lapkričio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 258 str. 2d., 259 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 20(dvidešimčiai) parų, LR BK 92 str. 1d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant penkių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, teistumas neišnykęs, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. K. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022m. lapkričio 18d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. eN1-1496-517/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 258 str. 2d., 259 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-areštu 20(dvidešimčiai) parų. LR BK 92 str. 1d. pagrindu paskirtos arešto bausmės vykdymas nepilnamečiam nuteistajam K. V. buvo atidėtas penkių mėnesių laikotarpiui, per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyvią priežiūrą-nepilnamečio nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis K. V. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su sveikatos priežiūra;

ir auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą penkių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant(LR BK 82 str.):

b) tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų;

c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas(alkoholį, narkotines medžiagas);

d) uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 1-6). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nepilnamečiam nuteistajam K. V., kaip probuojamajam, arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiūros sąlygas, vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo K. V. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2023m. sausio 09d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 8-9).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai arešto bausme nuteisto nepilnamečio probuojamojo K. V. priežiūros kontrolę, 2023m. sausio 12d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką taikytinomis intensyvios priežiūros sąlygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Probuojamajam K. V. 2023m. sausio 12d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė. Su probuojamuoju K. V. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis K. V. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su savo močiute adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis K. V., kaip dar pilnametystės nesulaukęs asmuo, nuo 2022m. rugsėjo 01d. mokosi (duomenys neskelbtini).

Probacijos priežiūros vykdymo metu nepilnamečio probuojamojo K. V. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASys metodiką, vertinama nebuvo.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo žodžiais, probuojamasis K. V. priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, nes 2023m. sausio 17d. iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija, kad 2023m. sausio 14-15d.d. buvo užfiksuotas draudžiamosios zonos pažeidimas, nes minėtomis dienomis probuojamasis K. V. vėlavo grįžti į namus 5(penkias) minutes. Be to, draudžiamosios zonos pažeidimas buvo nustatytas ir nuo 2023m. sausio 16d., 22⁰⁰ val., iki 2023m. sausio 17d., 06⁰⁰ val., kada probuojamasis K. V. nebuvo namuose, nes judėjimas buvo fiksuojamas Panevėžio mieste, o probuojamasis į namus (duomenys neskelbtini) grįžo tik 2023m. sausio 17d., 11⁰⁵ val. Kadangi probuojamasis K. V. apie savo išvykimą probacijos tarnybos neinformavo, pastarasis, nesilaikydamas nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų, kartu pažeidė ir LR Probacijos įstatymo 14 str. 3d. numatytą Probuojamųjų bendrąją pareigą-pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų. 2023m. sausio 18d. probuojamajam K. V. atvykus į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, pastarasis jokių pateisinamų priežasčių dėl nustatytų probacijos sąlygų nesilaikymo faktų nenurodė, kuriam pakartotinai buvo paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės.

Nežiūrint į tai, probuojamasis K. V. jokių teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes 2023m. sausio 23d. iš probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija, jog probuojamasis K. V., vėl padarydamas draudžiamosios zonos pažeidimą, 2023m. sausio 21d., 03⁴⁸ val., buvo išvykęs iš namų, į kuriuos grįžo 04²⁰ val., o judėjimas buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, 2023m. sausio 23d. įvykusio pokalbio metu probuojamasis K. V. dėl padaryto pažeidimo vėl jokių pateisinamų priežasčių nepateikė. Be to, po teikimo padavimo teismui paaiškėjo ir tai, kad probuojamasis K. V. 2023m. vasario 03d. buvo nubaustas ir administracine tvarka, kuriam už 2023m. sausio 26d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1d.(svetimo turto sunaikinimas), buvo paskirta piniginė bauda 15,- Eur. sumoje. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 10-14, nuteisto asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 13-19, 21-27, 34-40, su probuojamuoju K. V. 2023m. sausio 12d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 9DN-179).

2023m. vasario 07d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis K. V., duodamas paaiškinimus dėl probacijos metu ne vieną kartą buvusių nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, t.y. uždraustu išeiti iš namų laiku užfiksuotų draudžiamosios zonos pažeidimų, ir naujo administracinio nusižengimo padarymo fakto, nurodė, jog jis puikiai supranta jam paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymo pasekmes, nieko tyčia specialiai nedaro, stengiasi, tačiau vis kažkaip palūžta ir, nepagalvojęs apie pasekmes, padaro, pasižadėdamas iki probacijos priežiūros pabaigos griežtai laikytis jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų ir nebedaryti naujų pažeidimų ar administracinių nusižengimų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo K. V., kuris ir šiuo metu dar nėra sulaukęs pilnametystės, probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2023m. birželio 02d., atsižvelgiant į probuojamojo amžių ir įvertinus tai, kad lygtinai arešto bausme nuteistas nepilnametis probuojamasis kitas probacijos pareigas toliau vykdo, pažeidimų nustatyta nebuvo, byloje nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 10, 20), laikytina, jog per trumpą laiko tarpą nustatyti keli probuojamojo K. V. padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai ir duomenys apie probacijos priežiūros vykdymo metu padarytą vieną naują administracinį nusižengimą negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam K. V. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. K. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. K. V., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurio kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.