Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas galutine aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 val. nemokamų darbų (iki 2022 m. sausio 29 d.). Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, prilygintas keturioms laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. gruodžio 3 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. liepos 30 d.

Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajam D. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nuteistasis vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes dėl savo atsainaus požiūrio netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, per nustatytą terminą atlikti nemokamus darbus; be to, nevykdo bendrųjų probuojamo asmens pareigų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nenustatytą jokių objektyvių kliūčių, trukdžiusių prižiūrimajam atlikti nemokamus darbus, teisinasi, jog tingi. Darbų ir sąlygos jiems atlikti buvo sudarytos. Nuteistasis pats išeidavo apdirbęs kelias valandas. Elgesio pataisos programoje D. A. nedalyvavo, į Probacijos skyrių neatvyksta, neatsiliepia į telefono skambučius. Vengia atlikti bausmę.

Nuteistasis D. A. teismo posėdyje nurodė, jog jam suprantama teikimo esmė. Teismo įpareigojimų nevykdo, nes yra visokių problemų. Sirgo sugyventinė, apie savaitę gulėjo ligoninėje,. reikėjo prižiūrėti vaiką. Elgesio pataisos programoje nedalyvavo, išklausė tik įvadą. Pagalbos priimti nenori, Probacijos tarnybos specialistė skambino, bet neatsiliepdavo. Darbų neišdirbo, nes nebuvo darbų, dirbdavo po 4–5 val.; būdavo, kad iki pietų padirbdavo, o po pietų nebeateidavo. Arešto bausmės nenori. Bandė gydytis nuo priklausomybė alkoholiui. Išvykdamas gydytis nepranešė Probacijos tarnybai, nors specialistė buvo informavusi, jog išvykstant reikia pranešti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi teismo įpareigojimų D. A. nevykdo: darbų neatliko, turėjo galimybę, bet nedirbo, elgesio pataisos programoje nedalyvavo. Namuose rastas neblaivus. Į Probacijos tarnybą neatvyksta, išvykdamas iš gyvenamosios vietos neinformuoja. Aplinkybės liudija, kad Probacijos tarnyba dėjo visas pastangas, kad įpareigojimus vykdytų, tačiau nuteistojo požiūris atsainus. Įpareigojimų pats piktybiškai nevykdo. Prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad D. A. 221 m. gruodžio 3 d. įregistruotas į Probacijos tarnybos registrą, o 2021 m. gruodžio 13 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus priežiūros planas. Teismo nustatytą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje D. A. vykdo. Tačiau neišklausė elgesio pataisos programos: 2021 m. gruodžio 20 d. dalyvavo įvadiniame užsiėmime, 2021 m. gruodžio 29 d. telefoninio pokalbio metu prižiūrimasis pranešė, kad negali atvykti sutartu laiku, nes serga. Įsipareigojo pasveikęs susisiekti su tarnybos specialistu, tačiau to nepadarė. Rašytiniame paaiškinime 2021 m. sausio 24 d. nurodė, jog pats nežino, kodėl nesusisiekė (asmens b. l. 43). D. A. 2021 m. gruodžio 13 d. pasirinko nemokamus darbus atlikti (duomenys neskelbtini), apie tai darbdaviui pranešta el. paštu (asmens b. l. 33). Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. sausio 24 d. yra atidirbęs 30 val. nemokamų darbų. Pagal teismo posėdžio metu pateiktą informaciją iš (duomenys neskelbtini), iš viso yra išdirbęs 55 val. Rašytiniame paaiškinime 2022 m. sausio 24 d. D. A. objektyvių priežasčių dėl kurių nedirbo likusių valandų, nepateikė. Nors teismo posėdyje nurodė, kad neišdirbo visų valandų, nes nebuvo darbo, tačiau tai pat pats nurodė, kad padirbdavo po 4–5 val., po pietų pertraukos į darbą savo nuožiūra nebeateidavo. (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo mėnesio rašte nurodoma, kad nuo 2022 m. vasario 2 d. D. A. daugiau nesikreipė, nors visos sąlygos dirbti būtų buvę sudarytos. Teismo vertinimu, minėtos nustatytos aplinkybės rodo atsainų D. A. požiūrį į teismo paskirtus jam įpareigojimus ir bausmę. Nors teismo posėdyje nuteistasis ir bandė aiškinti įpareigojimų nevykdymo priežastis, tačiau teismo vertinimu, paaiškinimai yra tik deklaratyvūs, objektyviai nepateisinantys teismo įpareigojimų nevykdymo. Kaip nurodo pats nuteistasis, jo sugyventinė ligoninėje gulėjo apie vieną savaitę, kas nelaikytina objektyviai įpareigojimus vykdyti sutrukdžiusia priežastimi, ypač atsižvelgiant į laikotarpį, praėjusį nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios. Sąlygos atlikti nemokamus darbus taip pat buvo sudarytos, tačiau darbai nebuvo atlikti taip pat tik dėl probuojamojo nenoro jų vykdyti, savavališkai nutraukiant darbus dar esant jiems neatliktiems, tam tikrais laikotarpiais nebeatvykstant dirbti ir į seniūniją nebesikreipiant. Be to, nuteistasis pažeidžia pareigą atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie teismo įpareigojimų vykdymą, išvykdamas į gyvenamosios vietos apie tai tarnybai nepraneša, nors, kaip pats patvirtino, apie tokią pareigą žino. Kaip užsiminė teismo posėdžio metu, galimai vykdyti bausmę trukdo ir žalingi alkoholio vartojimo įpročiai. Tačiau pradėjęs gydytis priklausomybę, gydymo D. A. taip pat nebaigė. Anksčiau keturis kartus teistas už smurtinė elgesį artimoje aplinkoje, kas taip pat rodo, kad išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokurorės poziciją, pripažįsta, jog D. A. pažeidė probacijos sąlygas, nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį, atliekant bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. Objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių nuteistajam vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nenustatyta. Laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, šios rūšies bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, o tai sudaro teisinį pagrindą keisti D. A. paskirtą bausmę areštu. Juolab, kad nuteistasis yra nedirbantis, neužsiima jokia kita vertinga veikla, kas suteikia pagrindo manyti, kad arešto bausmės atlikimas neproporcingai jo asmeninio gyvenimo nesuvaržys.

Esant minėtoms aplinkybėms, teikimas tenkinamas ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. A. paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 24 d., 14:33 val. iki 2021 m. spalio 25 d., 16:50 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti D. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti, nuteistasis privalo raštu ar elektroniniu paštu (el. p. administracija@siauliuti.lt) apie tai informuoti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administraciją ir suderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. A. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jei to prireiktų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.