Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovams M. A. ir M. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų 297,30 Eur nuostolių ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad atsakovo M. M. valdyta transporto priemonė Chevrolet Spark, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straispnio 7 dalimi buvo privertsinai nuvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „ARRO“, kur buvo saugoma. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Nurodo, kad transporto priemonei Chevrolet Spark, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo 2015-07-13 iki 2015-12-04, šių paslaugų kaina – 297,30 Eur, t. y. 41,14 Eur už transporto priemonės priverstinį pakrovimą ir nuvežimą ir 1,77 Eur už vieną saugojimo parą. Ieškovas atsiskaitė su UAB „ARRO“ už transporto priemonės priverstinį pakrovimą, nuvežimą ir saugojimą, sumokėdamas 297,30 Eur, todėl patyrė atitinkamo dydžio nuostolį. Nurodo, kad ieškovas 2017-05-10 informavo atsakovus apie išlaidas, susidariusias dėl jam priklausančios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo, tačiau atsakovai minėtų išlaidų neapmokėjo.

Atsakovas M. A. su ieškiniu nesutiko. Teigė nedavęs automobilio M. M., šis jį pasiskolino iš M. A. anūko.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas M. M. 2015-07-13 vairavo atsakovui M. A. priklausančią transporto priemonę Chevrolet Spark, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais atsakovas padarė ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „ARRO“, kur buvo saugoma. Transporto priemonei saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo 2015-07-13 iki 2015-12-04. Už automobilio priverstinio pakrovimo ir nuvežimo bei saugojimo paslaugas ieškovas UAB „ARRO“ sumokėjo iš viso 297,30 Eur (2015-07-31 PVM sąskaita faktūra serija ARR15 Nr. 1570, 2015-08-31 PVM sąskaita faktūra serija ARR15 Nr. 1875, 2016-03-09 PVM sąskaita faktūra serija ARR15 Nr. 0366).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Nurodyto įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-17 ieškovas ir UAB „ARRO“ sudarė transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-42, pagal kurią UAB „ARRO“ teikia transportavimo, pervežimo (nugabenimo, pargabenimo) ir saugojimo paslaugas. Atsakovas M. A. yra automobilio Chevrolet Spark savininkas, o atsakovas M. M. – valdytojas. Byloje duomenų apie tai, kad M. M. būtų neteisėtai pasisavinęs M. A. priklausančią transporto priemonę ir kad atsakovai atlygino ieškovui patirtus nuostolius, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 297,30 Eur sumą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 297,30 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl valstybei iš atsakovų priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis), iš kiekvieno po 7,50 Eur.

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3, 00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191688326) iš atsakovų M. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 297,30 Eur nuostolių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 297,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-08-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų M. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 7,50 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.