Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis privačiai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2020-03-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 9 mėnesiams. 2021-01-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis O. Ž. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 22 d., apie 23.30 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durelių stiklą ir įsibrovęs į automobilį pagrobė multimedijos ratuką.

Be to, prisipažino, kad 2022 m. gruodžio 27 d. apie 02.10 val., aptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, tyčia išdaužė automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo puses galinį durelių stiklą ir įsibrovęs į automobilį, pagrobė automobilio vairą.

Prisipažino, kad 2022 m. gruodžio 30 d., apie 02.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio „BMW F11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį durelių stiklą ir įsibrovęs į automobilį pagrobė automobilio multimediją, multimedijos valdymo bloką, multimedijos valdymo pultą, spidometrą, klimato kontrolės valdymo bloką, pavarų perjungimo svirtis ir šviesų perjungimo svirtis.

Prisipažino, kad 2023 m. sausio 16 d., apie 02 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., išdaužė automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį durų stiklą ir įsibrovęs į automobilį pagrobė automobilio vairą ir vairo oro pagalvę.

Nurodė, kad jis 2023 m. sausio 16 d., apie 02.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., tyčia išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį durų stiklą ir įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti automobilio vairą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Be to, jis prisipažino, kad tuo pačiu metu ir vietoje, tyčia išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį durų stiklą, bei sugadino automobilio vairuotojo pusės sėdynės odą.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad 2023 m. sausio 16 d., apie 02 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su O. Ž., išdaužė automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį durų stiklą ir įsibrovęs į automobilį pagrobė automobilio vairą ir vairo oro pagalvę.

Prisipažino, kad 2023 m. sausio 16 d., apie 02.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis veikdamas kartu su O. Ž., išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį durų stiklą ir įsibrovęs į automobilį, pasikėsino pagrobti automobilio vairą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Be to, jis prisipažino, kad tuo pačiu metu ir vietoje, tyčia išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį durų stiklą, bei sugadino automobilio vairuotojo pusės sėdynės odą.

Kaltinamiesiems O. Ž. ir M. S. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo O. Ž. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

2022-12-23 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, I. V.paaiškino, kad gyvena kartu su draugu E. Š.. E. šiuo metu tarnauja kariuomenėje, kadangi yra šauktinis. E. turi jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi jie abu. 2022-12-22 apie 23.30 val. grįžusi namo automobilį pastatė prie namo ir įsėdusi į kitą automobilį su draugais išvyko pasibūti į miestą. 2022-12-23 apie 05.30 val. grįžusi iš miesto iš karto ėjo į butą ir miegoti, į savo draugui priklausantį automobilį dėmesio neatkreipė. Tuomet išsimiegojusi apie 12 val. išėjo iš namų ir ruošėsi pati važiuoti pas draugą. Einant link automobilio pastebėjo, kad yra išdaužtas dešinės pusės galinių durų mažasis stiklas. Priėjusi per stiklą pažiūrėjo į automobilio vidų ir pastebėjo, kad yra išlaužytos ir apgadintos panelės detalės. Tuomet paskambino savo draugui ir jis liepė skambinti bendruoju pagalbos numeriu ir kviesti pareigūnus bei registruoti įvykį. Tada įdėmiau apžiūrėjo automobilio vidų ir pastebėjo, kad iš jo vidaus yra pagrobta multimedijos valdymo rankenėlė (1 t., b.l. 36–38).

E. Š. liudytojo apklausos protokolu, kad dėl įvykdytos vagystės iš jam priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo padaryta 230 eurų turtinė žala. Automobilis nedraustas kasko draudimu (1 t., b. l. 67, 75, 84).

VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. Š.(1 t., b. l. 50).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matoma, kad yra išdaužtas dešinės pusės, galinių durelių mažasis langelis. Plėvelės dalis su prilipusiomis stiklo duženomis paimama ir supakuojama voke Nr 1. Nuo minėtos ertmės kraštų paimami mikro dalelių pavyzdžiai (supakuota voke Nr. 2). Atidarius galines dešinės pusės duris, nuo vidinės durų atidarymo rankenėlės, ant vatos tampono paimami galimų biologinių pėdsakų pavyzdžiai, kurie įdedami į kartoninę spec dėžutę, kuri supakuota voke Nr. 3. Atidarius kairės pusės priekines automobilio duris, matome, kad tarp porankio ir bėgių perjungimo svirties esanti dalis yra nulaužta, toje vietoje yra tuščia ertmė, iš šios vietos kyšo laidas su jungtimi, nuo jungties ant vatos tampono paiimami galimų biologinių pėdsakų pavyzdžiai, kurie įdedami į kartoninę spec dėžutę, kuri supakuota į voką Nr 4. Ant automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės, padėta plastikinė apdailos detalė, nuo kurios, bei kitų atluptų detalių, ant vatos tampono paimami galimų biologinių pėdsakų pavyzdžiai (įdedamį į kartoninę spec dėžutę, kuri supakuota voke Nr. 5) Aukščiau atlupta (pilnai nenulupta) ir kabo ortakio apdailos juosta, kurios paviršius lygus, vizualiai matomi neaiškios kilmės pėdsakai, pabraukymai. Minėtą detalę apdorojus daktiloskopiniais milteliais išryškinami audinio pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės (supakuota voke Nr. 6), (1 t., b. l. 51–64).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas filmuojamas nuo pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas filmuojamas nakties metu. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo vietos, kuriose sustatyti automobiliai, matomos namų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), namų prieigos. Toliau vaizdo įraše jokios informacijos susijusios su įvykio aplinkybėmis nėra (1 t., b. l. 88–92).

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio BMW vals. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durų lango, rasta melsvai juodos, pilkai juodos ir rusvai pilkos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su O. Ž. striukės „Identic“ audeklo pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durų lango, rasta baltos spalvos 15 um ir 20 um storio poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su O. Ž. striukės „Identic“ užpildo atitinkamais pluoštais (1 t., b. l. 127–134).

Be kaltinamojo O. Ž. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

2022-12-27 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2022-12-27 apie 11.45 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), aptvertoje, vaizdo stebėjimo kameromis stebimoje automobilių stovėjimo aikštelėje rastas stovintis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su išdaužtu galinių kairės pusės durelių šoniniu stiklu. Apžiūrint automobilį buvo pastebėta, jog iš automobilio pagrobtas vairas. Liudytoju apklaustas pranešėjas A. S., kuris nurodė, kad 2022-12-27 apie 09.24 val. jam paskambino į mobilųjį telefoną daugiabučio namo pirmininkė A., kuri pasakė, jog pamatė išdaužtą automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), langą. Pranešėjas nurodė, jog toje automobilių stovėjimo vietoje automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stato nuomotojas A. K.. Automobilio savininkas A. K. šiuo metu yra užsienyje ir grįš 2022-12-28 (2 t., b. l. 7).

Protokole-pareiškime A. K.paaiškino, kad 2022-12-22 apie 20 val. pastatė jam priklausantį automobilį prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. 2022-12-27 apie 09 val. jam paskambino jo buto, kuriame gyvena, nuomotojas A. S. ir pasakė, kad namo pirmininkė informavo, kad minėto automobilio langas išdaužtas ir pavogtas jame buvęs vairas. Informavo, kad iškviesti pareigūnai (2 t., b. l. 19, 20).

A. K. liudytojo apklausos protokolu, kad 2022-12-22 apie 20 val. pastatė jam priklausantį automobilį prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tvarkingą. 2022-12-27 apie 09 val. jam paskambino buto, kuriame gyvena, nuomotojas A. S. ir pasakė, kad namo pirmininkė informavo, kad jo minėto automobilio langas išdaužtas ir pavogtas jame buvęs vairas. Informavo, kad iškviesti pareigūnai. Automobilis yra draustas paprastu privalomuoju compensa draudimu. Šiuo metu jau yra nusipirkęs automobilio vairą, kadangi reikėjo naudotis automobiliu, vairą pirko iš fizinio asmens, naudotą, todėl neturi ir neturės tą pagrindžiančių dokumentų, mokėjo - 600 Eur grynais. Automobilio vairą montavo servise, tačiau jokių dokumentų iš serviso neėmė, tad dokumentų pagrindžiančių žalą neturės, tačiau už darbus sumokėjo 100 Eur. Taip pat buvo tvarkytas ir išdaužtas langas, lango dokumentų taip pat neturės, nes tvarkė tame pačiame servise ir jokių dokumentų iš jų neėmė, lango vertė - 45 eurų, 35 eurus sumokėjo už darbus. Bendrai jam padarytą žalą vertina - 635 eurų, jei skaičiuojant už medžiagas, jei bendrai su darbais 780 eurų (2 t., b. l. 43, 44).

Civiliniame ieškinyje A. K. nurodė, kad buvo išdaužtas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)stiklas, jo kaina su įdėjimu kainavo 80 eurų, pavogtas vairas 600 eurų vertės, remonto darbai kainavo 100 eurų. Bendra padaryta 780 eurų žala (2 t., b. l. 55, 56).

A. S. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad 2022-12-27 apie 09.24 val. paskambino daugiabučio namo pirmininkė A. ir pasakė. A. pasakė, jog pamatė išdaužtą automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), langą. Namo pirmininkė A. jam paskambino, nes namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjimo vietos yra priskirtos tam tikram butui. Jam priklauso daugiabučio namo butas, kurį nuomoja A. K.. Minėtoje vietoje automobilių stovėjimo vietoje automobilius stato nuomotojas A. K.. Važiuodamas link minėto adreso, per programėlę „Messenger“ susisiekė su automobilio savininku A. K. ir papasakojo situaciją. 2022-12-27 apie 10.10 val. atvyko prie minėto automobilio ir pastebėjo, jog yra išdaužtas BMW galinių durelių kairės pusės langas, bei per langą buvo matyti, jog nėra vairo. Įsitikinęs, jog tikrai išdaužtas automobilio langas, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Automobilių stovėjimo aikštelę stebi vaizdo stebėjimo kameros (2 t.. b. l. 61,62).

Policijos duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis BMW Valts. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K.(2 t., b.l. 23).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Šalia minėto pastato matoma aptverta, vaizdo stebėjimo kamerų stebima automobilių stovėjimo aikštelę. Priešais antrą laiptinę matomas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinis kairės pusės durelių langas yra išdaužtas. Aplink minėtą langą su lipnia juosta paimti galimai mikrodalelių pavyzdžiai, kurie paimti ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Atidarius kairės pusės galines dureles, ant galinės sėdynės, kairėje pusėje matomi stiklo šukių pavyzdžiai, kurie paimti ir supakuoti į popierinį paketą Nr. 2. Taip pat, pro minėtas dureles, matoma ant grindų tarp galinės sėdynės ir priekinės kairės pusės sėdynės padėtas kompiuteris. Ant kompiuterio matomas avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas su masteline liniuote bei nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri paimta ir supakuota į popierinį paketą Nr. 3 (plombos Nr. 015627). Atidarius priekines kairės pusės dureles, matoma, jog nėra automobilio vairo. Ant grindų matoma plastikinė detalė su laidais, kuri paimama ir supakuojama į popierinį paketą Nr. 4. (2 t., b. l. 27–40).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai adresu (duomenys neskelbtini). Pateiktame aplanke matomi 29 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše matoma namo kiemas, automobilių stovėjimo aikštelė. 00:28 min. matoma, kai nuo įvažiavimo į kiemą kelio ateina du asmenys, kurie avi galimai juodos spalvos batus, dėvi galimai juodos spalvos kelnes bei juodas striukes, ant galvos užsidėję galimai juodos spalvos kepures, eidami pro aikštelę atsisuka į vaizdo kamerą, tačiau tuo metu abu veidą užsidengia ranka, veido bruožų nesimato. Abu asmenys liekno kūno sudėjimo. Vienas iš asmenų nueina prie aikštelėje stovėjusio automobilio BMW, valstybinio numerio ženklo nesimato. Atsidaręs galines, kairės pusės duris, atsisėda į automobilį ir duris uždaro, kaip atidaro duris, nesimato. Kitas asmuo stovi prie kito juodos spalvos automobilio, markės, modelio, valstybinio numerio ženklo nesimato, ką asmuo veikia prie automobilio, nesimato. Matoma, kai vienas iš asmenų išlipa iš baltos spalvos BMW automobilio, pro priekines, kairės pusės duris, prie jo prieina kitas minėtas asmuo, kuris stovėjo prie juodo automobilio. Matoma, kai išlipęs iš BMW automobilio asmuo rankose turi daiktą, galimai automobilio vairą. Vaizdo įraše matoma namo kiemas, automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma, kai nuo (duomenys neskelbtini) ateina link (duomenys neskelbtini) asmenys. Matoma galimai mergina, kuri vilki ilgą, tamsios spalvos striukę, kuri su kapišonu, ant kapišono matosi kailis, kuri nueina toliau (duomenys neskelbtini) gatve, rankoje turi krepšį. Prieš nueinant mergina vienam iš vyriškių, kuris su raudona striuke paduoda kažką į rankas, tiksliai nesimato. Kiti du asmenys vyrai, vienas iš jų dėvi raudonos spalvos striukę, su juodos spalvos pirštinėmis, su juodos spalvos kelnėmis bei juodos spalvos batais, užsidėjęs juodos spalvos šaliką. Kitas vyras dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, užsidėjęs juodos spalvos pirštines, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Šie du vyriškiai nueina link automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini). Abu vyriškiai būdami prie automobilio BMW pasišviesdami pasižiūri į automobilio salono vidų pro priekinį, kairės pusės langą bei nueina link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) gatve (2 t., b.l. 80–86).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, iš (duomenys neskelbtini) bendrabučių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktame aplanke 72 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Pro automobilių stovėjimo aikštelę praeina tamsiais drabužiais apsirengęs asmuo, užsidėjęs kapišoną. Pagrindiniu keliu praeina 3 asmenys, nueina link universiteto vedančiu taku, vienas iš asmenų vilki ilgą, tamsios spalvos striukę, kuri su kapišonu, ant kapišono matosi kailis, kitas asmuo dėvi raudonos spalvos striukę. Kitas vyras dėvi galimai tamsiai mėlynos spalvos striukę (2 t., b. l. 95–100).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti tarnybinio automobilio vaizdo įrašai (2 t., b. l. 102–105).

2023-01-16 kratos metu, pas O. Ž. bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti juodos spalvos baltais raišteliais batai (5 t., b.l. 39–41, 47, 48).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta daktiloskopine plokštele nukopijuotas avalynės pado pėdsakas yra tinkamas avalynės grupinei priklausomybei nustatyti. Nustatyti, ar šie avalynės pado pėdsakai tinka jį palikusios avalynės identifikavimui, bus galima, kai bus pateikta juos palikusi avalynė, arba jos padų atspaudai (2 t., b. l. 121–123).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pateiktas tyrimas avalynės pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele, tirtas 2023-01-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažintas tinkamu grupinės priklausomybės nustatyti, yra paliktas tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip ir tirti pateikta O. Ž. avalynė (2 t., b. l. 141–146).

Be kaltinamojo O. Ž. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

2022-12-30 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, A. T.paaiškino, kad 2022-12-29 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje, pastatė jam priklausantį techniškai tvarkingą automobilį BMW F11 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį užrakino. 2022-12-30 apie 15 val. išėjęs į kiemą ir priėjęs prie automobilio pastebėjo, jog išdaužtas automobilio kairės pusės galinis šoninis langas. Iš automobilio vidaus pagrobta automobilio multimedija, multimedijos valdymo blokas, multimedijos valdymo pultas, spidometras, klimato kontrolės valdymo blokas, pavarų perjungimo svirtis, šviesų perjungimo svirtis. Įvykio metu automobilis atrakintas nebuvo, daugiau niekas neapgadinta. Automobilis nėra apdraustas. Apie įvykį nieko nelaukdamas pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 14–16).

A. T. liudytojo apklausos protokolu, kad tyrėja jam parodė 2023-05-10 daiktų apžiūros protokolo priedo fotolentelės nuotrauką pažymėtą numeriu 15, kurioje matosi multimedija ir kontroleris valdymo ratukas. Pamatęs nuotrauką nurodo, kad automobilio multimedija priklauso ne jam, tačiau kontroleris valdymo ratukas labai panašus į tą, kurį pavogė 2022-12-30, iš jam priklausančio BMW automobilio. Jo automobilį buvęs ratukas taip pat buvo juodos spalvos, mygtukai esantys aplink jį taip pat labai panašūs į tuos, kurie buvo ant minėto jam priklausančio automobilio valdymo ratuko (3 t., b.l. 46).

Civiliniame ieškinyje A. T. nurodė, kad buvo išdaužtas automobilio BMW F11, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinis šoninis langas, kurio vertė 50 eurų. Buvo pavogta : Full led spidometras, kurio vertė 750 eurų, multimedijos pilnas kompleksas : ekranas, blokas ir valdymo kontroleris (ratukas), šio rinkinio vertė 500 eurų, bėgių perjungimo svirtis, - 150 eurų vertės, šviesų jungiklis, - 100 eurų vertės, šviesų jungiklio salono medžio apdaila, kurios vertė 50 eurų. Padaryta 1600 eurų žala už pavogtas detales. Stiklo įdėjimo ir tamsinimo darbai, - 100 eurų, elektros kodavimo darbai, - 200 eurų, salono cheminis valymas,- 100 eurų. Viso padaryta bendra 2000 eurų žala (3 t., b.l. 55–61).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Priešais įėjimą į daugiabučio patalpas, automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis automobilis „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėse duryse matome išdaužtą galinių durų mažąjį langą. Minėto išdaužto lango stiklo šukės yra paimtos ir supakuotos į plastmasinį paketą Nr. 1. Nuo automobilio galinių kairės pusės durų vidinės rankenos, su vatos tamponu paimtas galimai biologinis pėdsakas. Vatos tamponas su galimai biologiniu pėdsaku yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Nuo automobilio kairės pusės, viduje, nuo galinės sėdynės ant medžiaginio kojų kilimėlio, matome baltos spalvos servetėlę. Minėtą baltos spalvos servetėlė paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 2. Šalia minėtos baltos spalvos popierinės servetėlės matome galimai avalynės pėdsaką. Minėtas galimai avalynės pėdsakas yra nufotografuotas mastelinės fotografijos būdu. Minėto automobilio galinių sėdynių viduryje ant grindų matome pakylą, ant kurios yra paliktas avalynės pėdsakas. Minėtas avalynės pėdsakas yra nufotografuotas mastelinės fotografijos būdu. Nuo automobilio, prietaisų skydelio bei šviesų perjungimo bloko ertmių, su vatos tamponu paimtas galimai biologinis pėdsakas. Vatos tamponas su galimai biologiniu pėdsaku yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Nuo salono viduryje išsikišusių laidų, su vatos tamponu paimtas galimai biologinis pėdsakas. Vatos tamponas su galimai biologiniu pėdsaku yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Nuo automobilio vidurinės panelės vietos išsikišusių laidų, su vatos tamponu paimtas galimai biologinis pėdsakas. Vatos tamponas su galimai biologiniu pėdsaku yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5. Automobilio kairėje pusėje, po vairuotojo sėdyne ant guminio kilimėlio matome nenustatytą metalinį objektą. Minėtas metalinis objektas yra paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 6. Dešinėje automobilio keleivio vietos pusėje, ant odinio kilimėlio matome įvairias plastmasines detales. Minėtos plastmasinės detalės yra paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. 7. Įvykio vietos prieigose pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros (3 t., b. l. 24–42).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki 02:40:25 val. matosi iš toliau ateinantys vaikinai. Asmenys apsirengę tamsios spalvos rūbai, ant galvos užsidėję gaubtuvus, ant veido užsidėję kaukes. Pas vieną iš asmenų matome, kad batai yra su baltos spalvos raišteliais. Asmenų veidų ar kitų veido bruožų aiškiai nesimato dėl tamsaus paros meto ir prastos vaizdo įrašo kokybės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki 02:40:45 val. matome kaip ankščiau minėti du asmenys nueina link baltos spalvos BMW markės automobilio. Vaizdo kamera asmenis filmuoja ir nugaros pusės nueinančius. Ką asmenys veikia nuėję prie minėto automobilio nesimato, nes prie BMW automobilio yra tamsu, kiek šviesiau matomas automobilio galas. 02:51:50 val. vaizdo įraše matome kaip važiuoja pro BMW markės automobilį kitas automobilis ir vienas iš tų vaikinų slepiasi už baltos spalvos automobilio galo, kol pravažiuoja automobilis. 03:00:00 val. matome kaip minėti asmenys nuo baltos spalvos BMW automobilio nubėga į kitą (duomenys neskelbtini) pusę (3 t., b. l. 70–75).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant O. Ž. striukės rastos dvi stiklo dalelės ir automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto lango fragmento, paimto nuo galinių durų vidinės rankenos, stiklas yra vienodi. Didelė tikimybė, kad ant O. Ž. striukės rasta stiklo dalelė Nr. 1 yra automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto lango stiklas, kurio fragmentas paimtas nuo galinių durų vidinės rankenos. Ant O. Ž. kepurės ir bliuzono rasta tamsiai pilkos spalvos plastiko plėvelės mikrodalelių, vienodų su tirti pateikto išdaužto lango fragmento, paimto nuo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių durų vidinės rankenos, tamsinimo plėvelės viršutinį sluoksnį sudarančia tamsiai pilkos spalvos plastiko plėvele (3 t., b.l. 102–108).

Be kaltinamųjų O. Ž. ir M. S. prisipažinimų, jų kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

2023-01-16 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, R. B.paaiškino, kad 2023-01-15 apie 21 val. prie namo pastatė automobilį „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuosavybės teise priklauso ne jai, tačiau juo naudojasi ji. Automobilį paliko stovėti tvarkingą, užrakintą. 2023-01-16 07.30 val. atėjusi prie minėto automobilio jį atrakino, tada pamatė automobilio salone išmėtytus daiktus, atidarytą pirštinių daiktadėžę ir pagrobtą vairą. Vairuotojo sėdynė buvo atstumta į galinę padėtį. Apžiūrėjusi automobilio išorę pastebėjo, kad vairuotojo pusės galinių durų, mažasis stiklas yra išdaužtas. Pastebėjo, kad ant galinės sėdynės matosi purvo pėdsakai, kurių anksčiau nebuvo, automobilio salone dar pasigedo, dviejų medžiaginių maišelių, kurie buvo ant galinės automobilio sėdynės. Automobilis KASKO draudimu nedraustas. Automobilyje vaizdo registratoriaus nėra, aikštelė, kurioje paliko automobilį vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (4 t., b. l. 13–15).

Iš nukentėjusios R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad laikotarpyje nuo 2023-01-15 iki 2023-01-16, nakties metu iš jos mamai I. B. priklausančio automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužus stiklą, pavogtas automobilio vairas. Šiuo automobiliu nuo 2019 metų naudojasi ji. Automobilis nebuvo draustas „Kasko“ draudimu. Po įvykio automobilį pateikė apžiūrai ir žalos įvertinimui automobilių auto servisui. UAB (duomenys neskelbtini), sutvarkė jai nepažįstamų asmenų automobiliui padarytą žalą ir pateikė sąskaitą faktūrą, kurioje nurodyta, kad lango stiklo kaina 33,06 eurų, vairas 41,32 eurų, vairo oro pagalvė 111,57 eurų, jungiklis/žibintų valytuvų 111,57 eurų, sąskaita pateikta be PVM, todėl laukia papildomos sąskaitos, kurioje nurodyta suma bus su PVM ir pateiks ją. 2023-01-15 išlipus iš automobilio ant galinės sėdynės paliko du medžiaginius maišus. Vienas iš maišų buvo juodos spalvos su baltu užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Kitas maišas buvo taip pat medžiaginis, šviesios spalvos, tačiau kas tiksliai buvo ant jo užrašyta nebeprisimena. Atsimena, kad šį maišą gavo iš Kauno miesto savivaldybės, todėl gali daryti prielaidą, kad ant šio maišo galėjo būti užrašyta kažkas susiję su savivaldybe. Ant minėtų užrašų buvo žalsvų detalių. Maišą atpažinti galėtų. Pavogtas vairas buvo juodos spalvos, ant vairo buvo „BMW“ ženkliukas ir „M“ ženkliukas ant vairo dešinės ir kairės pusės buvo mygtukai. Taip pat prisimena, kad vairas buvo nusitrynęs (4 t., b. l. 36, 37).

Civiliniame ieškinyje R. B. nurodė, kad jai padaryta bendra turtinė 544,50 eurų žala, pateikė žalą patvirtinančius remonto dokumentus (4 t., b. l. 46, 47).

I. B. liudytojo apklausos protokolu, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 metų jos dukra fiziškai naudojasi šiuo automobiliu. Kiek jai yra žinoma 2023 m. sausio mėnesio 16 dieną nurodytą automobilį apvogė ir išdaužė automobilio langą joms nepažįstami asmenys ir dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji neturi jokių pretenzijų dėl to, kad jos dukra R. B. ikiteisminio tyrimo byloje būtų pripažinta nukentėjusiąja ir teiktų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kadangi ji tvarkosi automobilį savo lėšomis. (4 t., b. l. 54)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės galinių durų langas yra išdaužtas. Ant išdaužto stiklo krašto matomos mikrodaleles, galimai likusios nuo drabužių. Mikrodalelės paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. 50 cm. nuo automobilio kairės pusės galinio rato matome cigaretės „Winston“ nuorūką, ji paimama ir supakuota į voką Nr. 2. Atidarius automobilio kairės pusės priekines duris matome purvo ant vairuotojo sėdynės, matome vairo stebulę be vairo rato. Nuo automobilio kairės pusės priekinių durų vidinės atidarymo rankenos paimamos biologinės kilmės nuoplova naudojant vatos tamponą Nr. 1 ir supakuojamos į voką Nr. 3. Nuo vairo rato centrinio varžto paimamos biologinės kilmės nuoplovos naudojant vatos tamponą Nr. 2 ir supakuojamos į voką Nr. 3. Apžiūrėjus teritoriją, ant daugiabučio esančio adresu (duomenys neskelbtini), virš antros laiptinės įėjimo, pastebėtos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja įvykio vietos prieigas (4 t., b. l. 21–32).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo viršuje matoma data ir laikas: 2023-01-16, 02.31.06 val., keliu link (duomenys neskelbtini) gatvės įraše matomi einantys du vyriškos lyties asmenys. Abu asmenys apsirengę tamsios spalvos drabužiais. Vienas iš jų ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gaubtuvą. Kitas asmuo rankose nešasi šviesios spalvos daiktą panašų į maišą. Vaizdo įrašo viršuje matoma data ir laikas: 2023-01-16, 02.50.21 val. Įraše matomi einantys tie patys du asmenys, šiame vaizdo įraše asmenys eina link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo viršuje matoma data ir laikas: 2023-01-16, 02.52.18 val. Keliu įraše matomi einantys tie patys du asmenys link (duomenys neskelbtini) gatvės (4 t., b. l. 60–64).

Asmens kratos protokolu iš įtariamojo M. S. išimtas baltas medžiaginis maišelis su žalios spalvos raštais (7 t., b. l. 103, 104).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėtas medžiaginis maišelis su žalios spalvos raštais paimtas 2023-01-16 M. S. asmens kratos protokolu. Apžiūrimas medžiaginis šviesios spalvos maišas. Apžiūrint maišelį iš priekio matomi dviejų rankų žalios spalvos fragmentai. Ant maišo užrašyta: „maišelis, kurį norisi prisijaukinti. Gamtos ateitis“. Apvertus maišelį kita puse matomas identiškas vaizdas kaip pirmoje pusėje (4 t., b. l. 66–70).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, R. B. atpažino jai priklausantį medžiaginį maišelį, kuris buvo pavogtas iš automobilio (4 t., b. l. 72–78).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilio BMW vairas, kuris išimtas 2023-01-16 M. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Apžiūrint automobilio vairą iš priekio matome BMW markės ženkliuką, užrašą „airbag“. Ant vairo dešines ir kairės pusių matomi vairo jungtukai. Automobilio vairas yra juodos spalvos, matomos nusidėvėjimo žymės, nusitrynus rankenos dalis. Apžiūrint vairo nugarinę dali matoma metalinė vairo ritė (4 t., b. l. 82–87).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių durų stiklo kraštų, rasta melsvai juodi poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su O. Ž. striukės Identic" audeklo dominuojančiais pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durų lango stiklo kraštų, rastas kuokštas baltos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie vienodi su O. Ž. striukės „Identic“ užpildo dominuojančiais pluoštais (6 t., b. l. 143–152).

Pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš D. T. automobilio ir turto sunaikinimas ar sugadinimas

Be kaltinamųjų O. Ž. ir M. S. prisipažinimų, jų kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

2023-01-16 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, D. T.paaiškino, kad 2023-01-15 apie 23 val., pastatė jo mamai R. T. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko stovėti techniškai tvarkingą, signalizuotą, užrakintą. Buto langai yra į namo dešiniąją pusę. Jis automobilį (duomenys neskelbtini) pastatė prie langų. 2023-01-16 apie 4.19 val., pabudo nuo iš kiemo sklindančio signalizacijos garso. Priėjęs prie lango pamatė savo automobilį išdaužtu stiklu, veikiantį avarinį signalą ir prie automobilio stovinčius policijos pareigūnus. Tada apsirengęs išėjo į lauką ir jį prie automobilio buvę pareigūnai informavo, kad jo automobilio langas buvo išdaužtas ir galimai buvo bandyta pagrobti jame esantį turtą. Nors automobilis yra registruotas jo mamos vardu, tačiau jis jį vairuoja ir naudojasi, todėl remonto išlaidos priklauso jam, kaip ir žalos sutvarkymas. Automobilis yra draustas KASKO draudimu „IF“ draudimo bendrovėje. Apžiūrėjus automobilį nepastebėjo, jog iš jo vidaus kas nors būtų pagrobta. Vieta kurioje jis pastatė automobilį yra neapšviesta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (4 t., b. l. 107–117).

D. T. liudytojo apklausos protokolu, kad 2023-01-16 automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės stiklas buvo visiškai ir nepataisomai sugadintas. Stiklo vertė 127 eurai. Naujo stiklo vertė šios dienos rinkoje 148,56 eurai, tačiau apskaičiavus nusidėvėjimą „draudimas.lt“ svetainėje pagal automobilio metus suma yra 127 eurai. Taip pat stiklo šukėm buvo apgadinta automobilio vairuotojo pusės sėdynės oda, kurios vertė 633 eurai. Naujos odos kaina būtų 737 eurai, tačiau apskaičiavus nusidėvėjimą suma 633 eurai (4 t., b. l. 130).

Civiliniame ieškinyje D. T. nurodė, kad dėl pasikėsinimo įsibrauti į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) jam padaryta bendra 761,84 eurų žala. Pateikė dokumentus (5 t., b. l. 138–142).

D. T. elektroniu paštu gautu laišku, kad automobilio vairo kaina 2999 eurai. Pateikė dokumentus (4 t., b. l. 143–146).

Tarnybiniu pranešimu dėl R. T. nuosavybės teise priklausančio automobilio. 2023-03-01 buvo bendrauta telefonu su R. T., kuri yra automobilio BMW 440 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Moteris nurodė, kad jau kuris laikas automobiliu naudojasi jos sūnus D. T.. Jai yra žinoma, kad 2023-01-16 buvo išdaužtas minėto automobilio langas. Pokalbio metu moteris nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), todėl neturi galimybių atvykti pas tyrėją į apklausą, tačiau neprieštarauja, jog jos sūnus D. T. ikiteisminio tyrimo byloje būtų pripažintas nukentėjusiuoju ir teiktų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (4 t., b. l. 125–127).

K. S. liudytojo apklausos protokolu, kad 2023-01-16 apie 3 val., ji kartu su savo draugu J. V.išėjo iš daugiabučio namo laiptinės, nes kraustėsi ir norėjo nueiti iki automobilio. Jiems lipant laiptais namo laiptinėje išgirdo iš lauko sklindančią automobilio signalizaciją. Išėjus į lauką pro daugiabučio namo laiptinės duris pamatė, kad kairėje pusėje, šalia pravažiavimo stovi tamsios spalvos automobilis, kurio lempos žybsėjo. Jai žiūrint į automobilio pusę pamatė, kaip nuo automobilio kryptimi link (duomenys neskelbtini) bėga vyriškis Nr. 1. Vyriškis Nr. 1 buvo apie 180 cm., ūgio, vidutinio-liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, atkreipė dėmesį tik į striukę. Jeigu gerai prisimena, pastarasis buvo ant galvos užsidėjęs gaubtuvą. Minėtam vyriškiui nubėgus pamatė, kaip šalia minėto automobilio kairės pusės priekinio lango stovi vyriškis Nr. 2. Vyriškis Nr. 2 pradėjo dairytis ir netrukus pradėjo bėgti paskui vyriškį Nr. 1. Vyriškis Nr. 2 buvo apie 170-180 cm., ūgio, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengęs pilkos spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą. Minėto vyriškio megztinis buvo pilkos spalvos. Privažiavo šalia prie minėto automobilio ir pamatė, kad išdaužtas automobilio kairės pusės priekinis langas. Tada draugo automobiliu apvažiavimo ratuką aplink daugiabučius su tikslu pastebėti minėtus asmenis, tačiau jų nepastebėjo. Ieškant asmenų ji skambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir informavo policijos pareigūnus. Apvažiavus ratą aplink daugiabučių namų kiemus sugrįžo į įvykio vietą ir laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Ji nematė, ar minėti asmenys buvo įlindę į automobilio saloną, tačiau antrasis vyriškis šiek tiek užtruko prie automobilio, kol pradėjo bėgti (4 t., b. l. 152, 153).

J. R. V. liudytojo apklausos protokolu, kad 2023-01-16 visą naktį kraustėsi į butą, todėl visą naktį su drauge K. nešėsi daiktus į savo automobilį. Apie 03 val., būnant laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), su drauge K. išgirdo įsijungus automobilio signalizacijai. Po kelių sekundžių jiems dar būnant laiptinėje išgirdo trenksmo garsą, kuris buvo panašus į lango dūžio garsus. Iškart suprato, kad kažkas kieme vyksta. Išėjus iš laiptinės į kiemą, pamatė mirksinčias automobilio „BMW“ signalizacijos lempas. Iškart pamatė prie minėto automobilio stovinčius du vyriškos lyties asmenis, jie abu buvo panašaus ūgio. Mano, kad tai jauno amžiaus asmenys. Vienas iš vaikinų buvo su tamsios spalvos papūsta striuke, kuri turėjo gaubtuvą. Matė, kad vienas iš vaikinų bandė lysti į automobilio vidų. Abu vaikinai juos pastebėjo, kai užsidarė namo laiptinės durys. Matė, kaip abu vaikinai pažiūrėjo vienas į kitą ir staigiai pradėjo bėgti. Pradžioje vaikinai susimėtė, vienas iš vaikinų pradėjo bėgti į dešinę pusę, o kitas link (duomenys neskelbtini) namo. Tačiau netrukus pamatęs, kad draugas bėga į kitą pusę, abu vaikinai nubėgo į tą pačią pusę link (duomenys neskelbtini). Viskas vyko labai greitai, buvo naktis. Apie įvykį informavo policijos pareigūnus (4 t., b. l. 163, 164).

M. B. liudytojo apklausos protokolu, kad dirba „Bolt“ pavežėju. 2022-01-16 apie 03 val., į savo „Bolt“ programėlę gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini). Kas iškvietė pasakyti negali. Šiuo metu duomenų jau neturi, telefono numerio iš kurio išsikvietė taip pat neturi. Apie 03.16 val. atvyko nurodytu adresu. Į automobilį įlipo du jam nepažįstami jauno amžiaus vaikinai. Abu buvo tamsiai apsirengę, įdėmiau šių asmenų neįsidėmėjo. Programėlėje asmenys buvo nurodę adresą (duomenys neskelbtini), kuriuo reikėjo juos pavežti. Apie 03.19 val., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) išleido minėtus asmenys, vaikinai už kelionę atsiskaitė grynais pinigais. Tik jiems išlipus iš automobilio prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie sulaikė abu vaikinus (4 t., b. l. 158).

L. T. liudytojo apklausos protokolu, kad dirba Kauno apskr. VPK reagavimo valdyboje 3-iojo skyriaus, vyresniosios tyrėjos pareigose. 2023-01-16 dirbo kartu su K. R., kai apie 03 val., iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja išėjo iš namo į kiemą, kai išgirdo stiklo dūžius, matė kaip du vaikinai nubėgo, buvo sudaužytas kieme stovinčio „BMW“ automobilio langas. Apie 03.18 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini), pastebėjo greitai važiuojantį „Toyota“ markės automobilį, kuris judėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, po to įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur staigiai sustoję prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Iš nurodyto automobilio išlipo du asmenys, kaip vėliau nustatė tai buvo O. Ž. ir M. S.. Abu asmenys atrodė labai sutrikę, pasimetę. Paklausus iš kur jie važiuoja vyriškiai atsakė, kad nuo (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo M. B., kuris kaip teigė yra „Bolt“ vairuotojas. Asmuo atsidarė „Bolt“ programėlę ir parodė, kad paskutinis kvietimas gautas 03.07 val., ir nurodyti du adresai, kurių šiuo metu jau tiksliai neprisimena. Juos nurodė savo 2023-01-16 tarnybiniame pranešime. Buvo paprašyta „Bolt“ pavežėjo M. B. per programėlę paskambinti paskutiniam kvietėjui. Jam skambinant pradėjo skambėti telefonas esantis pas O. Ž., kuris buvo jo kelnių kišenėje. Atlikus asmenų dalines apžiūras O. Ž. kišenėje rastas „Iphone“ telefonas, pas kitą asmenį rasta piniginė su dokumentais ir medžiaginis, šviesus (duomenys neskelbtini) maišelis (4 t., b. l. 169, 170).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Priešais namą, ant asfaltuotos kelio dangos, yra automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, stiklo šukės šalia automobilio ant kelio dangos ir automobilio salone. Nuo išdaužto lango rėmo apatinės dalies, paimtos mikrodalelės (4 t., b. l. 118–122).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos kūno (BODY) kamerų įrašai. Vaizdo įrašas darytas 2023-01-16 03:23:50 val. Apklausoje dalyvauja pareigūnai, sustabdyto automobilio vairuotojas „Bolt“ pavežėjas, M. S., O. Ž.(6 t., b. l. 95–101).

Asmens kratos protokolu iš įtariamojo O. Ž. išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, juodos spalvos striukė su užrašu „Identic“, juodos spalvos kepurė su užrašu „Justcavall“ (8 t.. b. l. 92, 93).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėtas O. Ž. priklausantis telefonas „Iphone“, kuris paimtas 2023-01-16, asmens kratos metu. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „IPHONE“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris priklauso O. Ž., telefone įdėta „PILDYK“ SIM kortelė, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius susirašinėjimu programėlę „SIGNAL“ matome susirašinėjimą su kontaktais pokalbiai apie automobilio vairus, klimato kontrolę ir kitas automobilių detaliais, kuriuos žada O. Ž. paimti ar turi (6 t., b. l. 107–121).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant O. Ž. juodos spalvos striukės su užrašu „Identic“, ant M. S. juodos spalvos kelnių rasta stiklo dalelių, kurios yra vienodos su stiklo dalelėmis nuo automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužto lango rėmo apatinės dalies (6 t., b. l. 143–152).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. Ž. pateikė dėvimus drabužius: tamsiais raudonos spalvos bliuzoną, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus (5 t., b. l. 66).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad įvykio vietoje buvo panaudotas tarnybinis šuo „Ardas“, vėliau su tarnybiniu šunimi „Ardas“ nuvykus prie sulaikytųjų asmenų, šuniui „Ardas“ nurodžius tęsti komandą „pėdos“, šuo eidamas pro tarnybinį automobilį su vienu iš sulaikytųjų asmenų sureagavo urgzdamas ir dideliu noru patekti į sulaikymo kamerą. Tai buvo M. S. (6 t., b. l. 169).

III. Byloje surinktų nusikalstamų veikų kvalifikavimas.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis O. Ž., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 22 d., apie 23.30 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d., apie 12 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės galinių durelių stiklą ir įsibrovęs į E. Š. priklausantį automobilį, pagrobė multimedijos ratuką - 70 eurų vertės, ir tokiu būdu įsibrovęs į transporto priemonę pagrobė svetimą E. Š. priklausantį turtą, padarydamas turtinę 70 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Byloje taip pat nustatyta ir įrodyta, kad jis 2022 m. gruodžio 27 d. apie 02.10 val., aptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, tyčia išdaužė automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo puses galinį durelių stiklą ir įsibrovęs į A. K. priklausantį automobilį, pagrobė automobilio vairą - 600 eurų vertės, ir tokiu būdu įsibrovęs į transporto priemonę pagrobė svetimą A. K. priklausantį turtą, padarydamas turtinę 600 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Byloje nustatyta ir įrodyta, kad O. Ž. 2022 m. gruodžio 30 d., apie 02.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, tyčia išdaužė automobilio „BMW F11“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį durelių stiklą ir įsibrovęs į A. T. priklausantį automobilį, pagrobė Full led spidometrą – 750 eurų vertės, multimedijos pilną kompleksą: ekraną, bloką ir valdymo kontrolerį (ratuką) - bendros 500 eurų vertės, klimato kontrolės valdymo bloką, pavarų perjungimo svirtį – 150 eurų vertės, šviesų jungiklį – 100 eurų vertės šviesų jungiklio salono medžio apdailą – 50 eurų vertės, ir tokiu būdu įsibrovęs į transporto priemonę pagrobė svetimą A. T. priklausantį turtą, padarydamas turtinę 1550 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Byloje taip pat nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji O. Ž. ir M. S. 2023 m. sausio 16 d., apie 02 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, tyčia išdaužė automobilio „BMW 3ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinį durų stiklą ir įsibrovę į I. B. priklausantį, kuriuo naudojasi R. B., automobilį, pagrobė automobilio vairą - 41,32 eurų vertės, vairo oro pagalvę - 111,57 eurų vertės, ir tokiu būdu įsibrovę į transporto priemonę, veikdami kartuu, pagrobė svetimą R. B. priklausantį turtą, padarydamas turtinę 152,89 eurų žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji O. Ž. ir M. S. 2023 m. sausio 16 d., apie 02.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų, tyčia išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinį durų stiklą ir įsibrovę į R. T. priklausantį, kuriuo naudojasi D. T., automobilį, pasikėsino pagrobti automobilio vairą - 2999 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti liudytojų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 daluje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to nustatyta, kad jie tuo pačiu metu ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia išdaužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. T., kuriuo naudojasi D. T., vairuotojo pusės priekinį durų stiklą - 127 eurų vertės, bei sugadino automobilio vairuotojo pusės sėdynės odą - 633 eurų vertės, ir tokiu būdu sugadino svetimą svetimą turtą, padarydamas D. T. turtinę 760 eurų žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas sprendžia, kad kaltinamieji O. Ž. ir M. S. visus jiems inkriminuojamus veiksmus padarė įsibrovę į užrakintus nukentėjusių automobilius, todėl jų veikos teisingai yra kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad visi automobiliai buvo saugomi mechaninėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis.

IV. Skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis O. Ž. padarė 6 nusikalstamas veikas, o M. S. padarė 3 veikas. O. Ž. padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių penkios nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis), viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 187 straipsnio 1 dalis). M. S. padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, iš kurių dvi nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis), viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 187 straipsnio 1 dalis).

Ne visos kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, jos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų (neteisėtai įgyti svetimą turtą). Nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į tai, kad abu kaltinamieji darė nusikalstamas veikas sistemiškai, padarė jas per ganėtinai trumpą laiką.

O. Ž. anksčiau yra neteistas, o M. S. buvo teistas, abu kaltinamieji bausti administracine tvarka.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie kaltais visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas.

Jų atsakomybę sunkina tai, kad, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Pagal BK 55 straipsnio nuostatas, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teismas sprendžia, kad skirti O. Ž. su laisvės atėmimu susijusias bausmes netikslinga, todėl jam skirtina kita su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, O. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigotinas atlyginti nusikaltimais padarytas žalas, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam M. S. skirti su laisvės atėmimu susijusias bausmes netikslinga, todėl jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M. S. bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigotinas atlyginti nusikaltimais padarytas žalas, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės, skirtinos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipnio 1 dalį bendrintinos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), nes tais pačiais veiksmais padarytos kelios nusikalstamos veikos.

Šios bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyti (1 dieną), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas jiems įskaičiuotinas į bausmę.

Cviliniai ieškiniai.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Byloje nukentėjęs E. Š. pareiškė 230 eurų, nukentėjęs A. K. 780 eurų, nukentėjęs A. T. 2000 eurų, nukentėjusioji R. B. 272,25 eurų ir nukentėjęs D. T. 761,84 eurų civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamieji su pareikštais ieškiniais sutinka.

Ieškiniai pagrįsti, įrodyti, atsiradę dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, kaltinamųjų neginčyti, todėl tenkintini visiškai.

Kiti klausimai.

Įsiteisėjus nuosrendžiui, byloje esantys daiktiniai įrodymai - kaltinamųjų rūbai ir avalynė, saugomi Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, gražintini kaltinamiesiems.

Kiti daiktiniai įrodymai saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini. Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsno 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš E. Š. automobilio) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. K. automobilio) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. T. automobilio) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. B. automobilio) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas padaryti vagystę iš D. T. automobilio) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaičiuoti sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023-01-16, 03.20 val. iki 2023-01-16, 17.37 val., (1 dieną).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimasį policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsno 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. B. automobilio) – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas padaryti vagystę iš D. T. automobilio) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaičiuoti sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023-01-16, 03.20 val. iki 2023-01-16, 17.18 val. (1 dieną).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimasį policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Nukentėjusių civilinius ieškinius tenkinti ir iš O. Ž. priteisti turtinei žalai atlyginti:

nukentėjusiam E. Š. 230 eurų (du šimtus trisdešimt) eurų;

nukentėjusiai A. K. 780 (septynis šimtus aštuoniasdešim) eurų;

nukentėjusiam A. T. 2000 (du tūkstančius) eurų;

nukentėjusiajai R. B. 272,25 (du šimtus septyniasdšimt du) eurus 25 centus.

Nukentėjusiojo D. T. civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamųjų O. Ž. ir M. S. jam solidariai priteisti 761 (septynis šimtus šešiasdešim vieną) eurą 84 centus turtinei žalai atlyginti.

1. 2023-01-16 O. Ž. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimtus juodos spalvos batus, geltonos spalvos maiše Nr. 2, kurie 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti O. Ž..

2. 2023-01-16 O. Ž. asmens kratos metu paimtą juodos spalvos kepurę su užrašu „Justcavalli“ ir juodos spalvos striukę su užrašu „Identic“, geltonos spalvos maiše su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti O. Ž..

3. 2023-01-16 O. Ž. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimtus bliuzoną ir sportines kelnės, geltonos spalvos maiše Nr. 11-156 (23), su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduota saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti O. Ž..

4. 2023-01-16 O. Ž. kratos metu, (duomenys neskelbtini), O. Ž. savanoriškai pateikus juodos spalvos batus su baltais raišteliais, geltonos spalvos maiše Nr. 5, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti O. Ž..

4. 2023-01-16, M. S. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimtus juodus batus, geltonos spalvos maiše Nr. 1, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti M. S..

5. 2023-01-16 M. S. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimtus pilką džemperį ir juodos spalvos kelnes, geltonos spalvos maiše Nr. 4, su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti M. S..

6. Pluoštus nurinktus nuo O. Ž. ir M. S. drabužių, kurie likę po tyrimo, baltos spalvos voke su užrašu TO-61. 2023-05-17 nutarimu priduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

7. Daktiloskopinę plokštelę su nukopijuotu avalynės pėdsaku 1 vnt., paimtą 2022-12-27 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), supakuotą geltoname voke su plomba Policija 015627, kuri 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

8. Lipnią juostą, išdaužto lango rėmą, stiklo dalelės, nurinktas nuo tirti pateiktų lipnių juostų, geltonos spalvos voke su spaudu Lietuvos ekspertizės centras 2023-05-17 nutarimu priduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

9. Automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtų galinių kairės pusės durų stiklo šukes, supakuotas į baltos spalvos voką su spaudu Lietuvos ekspertizės centras, kurios 2023-05-17 nutarimu priduotos saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

10. Baltos spalvos voką su plomba LP KTC 18004037, kuriame yra cigaretės nuorūka, M. S. ir O. Ž. seilių lyginamieji pavyzdžiai, 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

11. Baltos spalvos voką su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, stiklo šukės nuo automobilio BMW Valts. Nr. (duomenys neskelbtini) likusios po tyrimo, paimtos ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

12. Baltos spalvos voką, su spaudu Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba Tyrimo objektams Nr. 17, kuriame yra 2022-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), paimta 1 vnt. plastikinė detalė su laidais, 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

13. Baltos spalvos voką , su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, kuriame yra lipni juosta su mikrodalelėmis nurinktomis nuo automobilio BMW valst., Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto lango ir pluoštai nurinkti nuo lipnių juostų su mikrodalelėmis, nuo automobilių BMW valst., Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

14. Baltos spalvos voką, su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, kuriame yra lipni juosta su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durų lango, daktiloskopinė plokštelė su audinio pėdsakais nuo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ortakio apdailos, 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

15. Baltos spalvos voką, su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, kuriame yra likusios po tyrimo automobilio BMW valst., Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukės (lango fragmentas), mikrodalelės (pluoštai, stiklas, plastikai ir kt.) nuo O. Ž. ir M. S. drabužių, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduotas saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

16. Baltos spalvos voką, su plomba Policija 003264, kuriame yra žirklės, paimtos 2022-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-05-17 nutarimu priduotas saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

17. Baltos spalvos voką Nr. 2, kuriame yra 2022-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas baltos spalvos popierius, 2023-05-17 nutarimu priduotas saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

19. Baltos spalvos voką Nr. 7, 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

20. Baltos spalvos voką Nr. 6, kuriame yra 2022-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas metalinis daiktas, 2023-05-17 nutarimu priduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

21. Kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

22. 2023-01-16 M. S. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu paimta juodos spalvos striukė, geltonos spalvos maiše Nr. 11-156(23) su spaudu Lietuvos teismo ekspertizės centras, (paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prokuroro nutarimu prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023-05-17 nutarimu priduoti saugojimui į policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – grąžinti M. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.