- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- T-7-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00098-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- R. V.
- Kategorijos
- 1.1.9.4Nemokami darbai (BK 70 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Nr. 1-69-496/2015 (baudž. byla Nr. 1-69-496/2015, 2 t., 185-192 b. l.) R. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrina bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 6 p., 8 p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 8 mėnesius, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat priteista iš R. V. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 4158,25 Eur žalos atlyginimo už R. U. gydymą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma (baudž. byla Nr. 1-69-496/2015, 2 t., 199 b. l.) nuteistajam R. V. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nes jis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje Nr. 21/15/75 esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius R. V. priežiūrą vykdo nuo 2015 m. birželio 18 d. 2015 m. birželio 22 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Asmens byloje esantys išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad R. V. yra du kartus baustas administracine tvarka: 2015 m. birželio 25 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu ir 2015 m. spalio 7 d. – pagal ATPK 174 str. 35 Eur bauda.
Kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, todėl pagrįstu yra laikytinas ir tenkintinas probacijos skyriaus teikimas papildomai skirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis niekur nedirba, sutiko, kad jam būtų paskirti nemokami darbai, R. V. papildomai skiriama BK 67 str. 2 d. 5 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo (BK 70 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., BPK 362 ir 364 str., teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti R. V., nuteistam Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-496/2015, papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.