Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Masiulio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. N. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. N. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-332/2017) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu 16 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, D. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 9 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. vasario 9 d. nutartimi nuteistojo D. N. apeliacinį skundą atmetė.

2. D. N. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-126-476/2015) pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, D. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 23 iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per pirmus 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti UAB „A.“ turtinę žalą, o R. A. turtinę žalą atlyginti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. rugpjūčio 6 d.

3. D. N. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-476/2015) pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 64¹straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, 69 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 22 d.

4. 2025 m. kovo 17 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo D. N. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir, vadovaujantis naujai įsigaliojusiais BK pakeitimais bei papildymais, kurie įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d., sušvelninti jo teisinę padėtį.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –ir BPK) 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. N., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai arba jos nešvelnina.

8.1. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Šiuo įstatymu išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau minėtu įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis D. N. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Nors minėtu įstatymu pakeista BK 149 straipsnio 1 dalis, tačiau buvo pakeista tik šio straipsnio 1 dalies sankcija, joje nustatant minimalią laisvės atėmimo bausmę nuo vienerių metų, kai iki 2025 m. sausio 31 d. galiojusioje BK 149 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nebuvo nurodytas, tai reiškia, jog pagal BK 50 straipsnio nuostatas buvo laikoma, kad minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Be to, naujai įsigaliojusioje sankcijoje nustačius minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį – vienerius metus, padidėja ir šios bausmės vidurkis, kuris yra lygus 4 metams laisvės atėmimo, kai iki tol buvo tik 3 metai 7 mėnesiai 15 dienų. Tokios aplinkybės rodo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 149 straipsnio 1 dalies pakeitimai sunkina nuteistojo teisinę padėtį ir neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, D. N. nusikalstamos veikos, dėl kurių nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, pagal naujai įsigaliojusias (nuo 2025 m. vasario 1 d.) BK 129 ir 149 straipsnių redakcijas neperkvalifikuojamos.

8.2. Be to, D. N. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. ir 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiais buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeistas BK 178 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, kurioje nebenumatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai. Tokios aplinkybės taip pat rodo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkina nuteistojo teisinę padėtį ir neturi grįžtamosios galios. Taip pat pažymėtina, jog minėtu įstatymu nei BK 187 straipsnio 1 dalies dispozicija, nei sankcijoje numatytos bausmės bei jų dydžiai nebuvo keičiami. Atsižvelgiant į tai, D. N. nusikalstamos veikos, dėl kurių nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. ir 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiais, pagal naujai įsigaliojusią (nuo 2025 m. vasario 1 d.) BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją neperkvalifikuojamos.

8.3. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo D. N. atžvilgiu negali būti taikomi. Be to, minėto įstatymo 24-26 straipsniais buvo keičiami BK 63-65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai, o BK 64 straipsnis pasipildė 6 dalimi, taip pat nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63, 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis nuteistajam buvo subendrintos paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo D. N. teisinei padėčiai.

8.4. Teisėjų kolegija pastebi, jog nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas negali iš naujo analizuoti asmens kaltės, veikų kvalifikavimo ar paskirtų bausmių klausimų, nesusijusių su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

9. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam D. N. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d., 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiais bei Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. N. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.