Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

kaltinamajam D. N.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. N. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, 2013-08-28 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 212 str. 1 d. 5 p., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. N. 2014-11-25 tyrimo metu nenustatytą valandą, užkišęs už balkono durų laužtuvą ir taip atidarydamas balkono duris, įsibrovė į R. A. kaimo turizmo sodybos „Kiršnovė“ gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). ir iš darbo kambario pagrobė juvelyrinius dirbinius: auksinę grandinėlę 1200,00 Lt. – 347,83 eurų vertės, auksinę grandinėlę 550,00 Lt. – 159,42 eurų vertės, auksinį pakabuką-kryželį 520,00 Lt. – 150,72 eurų vertės, žiedą 450,00 Lt – 130,43 eurų vertės, sidabrinį pakabuką 150,00 Lt. -43,48 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį DELL – 3000,00 Lt. – 869,96 eurų vertės, planšetinį kompiuterį 1000,00 Lt. – 289,86 eurų vertės, pinigus: 300,00 dolerių, 300,00 zlotų, 2000,00 eurų, 3000,00 Lt. – viso 3170,00 eurų vertės, bendrai padarydamas nukentėjusiam R. A. 6042,46 eurų turtinę žalą.

Be to, D. N. 2014-11-25, tyrimo nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini). R. A. kaimo turizmo sodybos „Kiršnovė“ gyvenamajame name, darbo kambaryje, tyčia sudaužė nešiojamąjį kompiuterį dy – 3000,00 Lt. – 869,96 eurų vertės, tuo sunaikindamas R. A. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiam R. A. 869,96 eurų turtinę žalą.

Be to, 2014-12-18, tyrimo nenustatytą valandą, užkišęs už balkono durų sodybos malkinėje rastą kirvį ir taip atidarydamas duris, įsibrovė į R. A. gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). ir pasikėsino pagrobti ten esantį turtą 2000,00 Lt – 580,00 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes darbo kambaryje nerado pinigų, kuriuos kėsinosi pagrobti.

Be to, 2014-12-19 išlaužęs sandėliuko duryse angą dengusį presuoto popieriaus lakštą, įsibrovė į R. A. gyvenamojo namo rūsį ir sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini). ir pagrobė du 0,5 litro talpos stiklainius su medumi 30,00 – 8,70 eurų vertės, tuo padarydamas tokio dydžio turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju D. N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. vasarą dirbo pas R. A. kaimo turizmo sodyboje. Jis matė, kad R. A. kabinete laikė nemažas pinigų sumas grynais. Jam trūko pinigų, todėl 2014 m. lapkričio mėn. su automobiliu atvažiavo iki netoli sodybos esančio miškelio. Sodyboje buvo tamsu, todėl jis iš automobilio pasiėmė laužtuvą ir nuėjo iki sodybos. Laužtuvą užkišo už balkono durų viršaus, po to už apačios ir atidaręs duris pateko į namo vidų. Stalčiuje rastus pinigus pasiėmė. Taip pat paėmė ant stalo buvusį kompiuterį DELL ir stalčiuje buvusius auksinius papuošalus. Vienas kompiuteris iškrito iš rankų ir sudužo. Už pavogtus pinigus nusipirko treningus, du automobilius Mersedes Benz 300. Dalį pinigų išleido maistui, kurui, pirko statybinių prekių buto remontui. Pinigus lengvai išleido, todėl kilo noras dar kartą ką nors pavogti. Patekęs į namus, nieko vertingo nerado. Po kelių dienų sumanė patikrinti sandėliuką, esantį name. Jis išstūmė presuoto popieriaus lapą ir iš sandėliuko pavogė du stiklainius medaus. Medų ir kompiuterį DELL atidavė policijos pareigūnams. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. Turtinę žalą atlygins, kai pradės dirbti.

Nukentėjęs R. A. parodė, kad žala jam neatlyginta. Policijos pareigūnai jam grąžino kompiuterį DELL ir du stiklainius medaus. Šių daiktų verte jis mažina civilinį ieškinį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini). (b.l.49-50).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip D. N. pateko į namo vidų (b.l.131-136).

Iš UAB „Taurusis kristalas“ kvitų matyti, kad juvelyriniai dirbiniai buvo parduoti (b.l.95,96).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. D. N. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padarytų nusikaltimų.

Kaltinamojo D. N. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes įsibrovęs į patalpą pavogė R. A. daiktus, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes sunaikino R. A. turtą, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. , nes įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti turtą.

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

D. N. padaryti nusikaltimai priskiriami prie apysunkių ir nesunkių, neteistas. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu taikytini įpareigojimai. Iki įsiteisės nuosprendis, paliktina galioti kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas.

Iš kaltinamojo priteistinas civilinis ieškinys nukentėjusiam R. A.. Iš civilinės žalos išminusuojama grąžintų daiktų – kompiuterio DELL ir medaus vertė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2014-11-25 epizodas) ir paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2014-12-18 epizodas) ir paskirti 1 m. laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2014-12-19 epizodas) ir paskirti 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 69 str. 1 ir 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir įpareigoti per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą. Iki įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014-12-22 9 val. 50 min. iki 2014-12-23 13 val. 50 min.

Iš D. N. nukentėjusiam R. A. priteisti 6042,46 eurus turtinei žalai atlyginti.

Raseinių rajono policijos komisariate saugomus daiktinius įrodymus – butelį „VANA TALLINN“ ir 2 litrų talpos dekoratyvinį butelį grąžinti nukentėjusiam R. A..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.