Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovui L. M., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, trečiajam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo K. M., išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimus: atnaujinti terminą tėvystei nuginčyti; pripažinti, kad atsakovas M. K. nėra G. K., gim. 2007-12-20, biologinis tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvą vaiko gimimo akto įraše. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovui ir trečiajam asmeniui 2007-12-20 gimė sūnus Galintas, kuriam buvo suteikta K pavardė, kadangi tuo metu nebuvo nutraukta santuoka tarp atsakovo ir trečiojo asmens. Ieškovas nurodė, kad jis su trečiuoju asmeniu pradėjo draugauti nuo 2006 metų gruodžio mėnesio, jiems 2007-12-20 gimė sūnus Galintas ir nuo to laiko jie gyvena kartu. 2008-08-12 tarp jų įregistruota santuoka. Pažymėjo, kad atsakovas negali būti Galinto tėvas, kadangi jau apie trejus metus iki gimstant vaikui, atsakovas su trečiuoju asmeniu kartu nebegyveno, nebepalaikė jokių ryšių. Ieškovas rūpinasi Galintu, jie gyvena kartu, Galintas laiko ieškovą tėvu, o su atsakovu vaikas nepalaiko jokių ryšių. Ieškovas anksčiau nesikreipė į teismą, nes nežinojo, jog yra 1 metų terminas tėvystei nuginčyti.

Akmenės rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, iš kurios matyti, kad ieškovas L. M. ir K. M. kartu gyvena nuo 2007 metų pradžios, 2007-12-20 jiems gimė sūnus Galintas. Kadangi vaiko motina tuo metu nebuvo nutraukusi santuokos su M. K., su kuriuo jau nebegyveno apie trejus metus, Galintui buvo suteikta K pavardė. L. M. ir K. M. šeima įrašyta į savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, kadangi šeima stokoja socialinių įgūdžių tvarkantis buityje, prižiūrint ir auklėjant vaikus. Skyrius pažymėjo, kad tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (b.l. 21-22).

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad iki gimstant Galintui ieškovas su Kristina gyveno kartu, Kristina su atsakovu apie trejus metus nebegyveno kartu, jokių ryšių nebepalaikė. Ieškovas pažymėjo, kad su Kristina augina keturis bendrus vaikus, įsitikinęs, kad Galintas yra jo sūnus, jo santykiai su sūnumi yra geri.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš G. K. gimimo liudijimo nustatyta, kad Galintas gimė 2007-12-20, gimimas įregistruotas Pasvalio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 96) (b.l. 11). Santuoka tarp L. M. ir K. M. įregistruota 2008-08-12 (b.l. 12).

CK 3.152 str. 1 d. yra nurodyta, kad kreipiantis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Šiuo atveju, iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad ieškovas apie ginčijamus duomenis, įrašytus į Galinto gimimo įrašą, sužinojo nuo jų įrašymo dienos, todėl pripažintina, kad vienerių metų ieškinio senaties terminas tėvystei nuginčyti yra praleistas. Tačiau, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 3.152 str. 1 d., 3.131 str. 2 d.).

Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 str. nurodyta tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčijant tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės.

Tiek tarptautinėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3. 3 straipsnio 1 dalis), reiškiantis, kad priimant teisės aktus, juos taikant, sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, K. M. 2007-12-20 gimė sūnus Galintas. Kadangi tuo metu nebuvo nutraukta santuoka tarp K. K. (trečiojo asmens) ir M. K. (atsakovo), vaiko tėvu gimimo įraše įrašytas trečiojo asmens sutuoktinis M. K.. Tačiau tiek iš ieškovo, tiek iš trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad iki Galinto gimimo K. M. su savo buvusiu sutuoktiniu K apie trejus metus kartu nebegyveno, santykių nebepalaikė, K. M. artimai bendravo ir pradėjo kartu gyventi, su ieškovu L. M., su kuriuo ir susilaukė Galinto, 2008-08-12 buvo įregistruota santuoka tarp ieškovo ir trečiojo asmens. Galintas nuo pat gimimo gyvena kartu su L. M., kuris vaiku rūpinasi ir jį prižiūri, vaikas jį vadina tėvu. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo paskirti ekspertizę dėl giminystės ryšio paneigimo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas M. K. negali būti vaiko G. K. biologinis tėvas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad M. K. nėra vaiko G. K. biologinis tėvas ir yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad G. K. biologinis tėvas yra ieškovas L. M. (3.150 straipsnio 1 dalis, 3.146 straipsnio 2 dalis).

Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti G. K., gimusio 2007-12-20, Pasvalio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2008-05-13 gimimo akto įraše Nr.96 žinias apie tėvą (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).

Atsižvelgiant į pareikšto reikalavimo pobūdį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, iš atsakovo nepriteistinas žyminis mokestis, išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Atnaujinti ieškinio terminą tėvystei nuginčyti.

Pripažinti, kad M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. K., gim. 2007-12-20, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. K., gim. 2007-12-20, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti G. K., gim. 2007-12-20, a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę į „M“.

Įpareigoti Pasvalio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti G. K., gim. 2007-12-20, a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-05-13 gimimo akto įrašo Nr. 96 duomenis apie tėvą M. K..

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Pasvalio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.