Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. B., V. B., R. S., valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neturi teisinio intereso šios bylos baigtimi, todėl reikalavimų pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1996 m. gegužės 10 d. pareiškėja (pirkėja) ir J. S. (pardavėjas) (toliau ir – Pardavėjas), pasirašė žemės sklypo ((duomenys neskelbtini) kv. m.), medinio gyvenamojo namo su dviem priestatais, bendro naudingo ploto (duomenys neskelbtini) kv. m. ((duomenys neskelbtini)), mūrinės viralinės ((duomenys neskelbtini)), medinės daržinės ((duomenys neskelbtini)), nebaigtų statyti mūrinio tvarto ((duomenys neskelbtini)), mūrinės viralinės ((duomenys neskelbtini)), mūrinio garažo su rūsiu ((duomenys neskelbtini)) ir kiemo įrengimų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8-9) Sutartis buvo patvirtinta Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notarės Reginos Ališauskienės, sutarties notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini). Sutarta kaina 12 000,00 litų, sandoris atitiko šalių valią. Pareiškėjos vardu registruotas pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-13). J. S. vardu, liko registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Sutartis dalyje dėl žemės sklypo pardavimo per įstatymų nustatytą laikotarpį – 3 mėnesių terminą – nebuvo įregistruota, todėl toks sandoris negalioja.

Sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso (toliau ir – 1964 m. CK) 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuri turi būti registruojama, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis).

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.393 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. CK 1.75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Taigi privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001 m. liepos 1 d., kol įsigaliojo 2000 m. priimtas 1964 m. CK. CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai, o svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios laiku jam pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Byloje pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais ir kitais byloje esančiais rašytinais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja įregistravo savo nuosavybės teisę į pastatus, tačiau nesikreipė dėl žemės sklypo įregistravimo.

Pareiškėja nurodo, kad nekilnojamąjį turtą pirko pirmą kartą, nesuprato, kad yra terminai, per kurį buvo būtina kreiptis ne tik į (duomenys neskelbtini) seniūniją, Kauno inventorizavimo biurą, bet ir į Žemėtvarkos ir Geodezijos tarnybą ir teisiškai įregistruoti perkamą žemės sklypą. Pareiškėja nurodė, jog to nepadarė ne dėl apsileidimo ar tyčios, o dėl nežinojimo, t. y. sąžiningai suklydo. Nurodė, jog žemės sklypą valdo kaip savą, nesislapstydama ir yra tikra, kad niekas neturi daugiau teisių į žemės sklypą.

Suinteresuoti asmenys (pardavėjo įpėdiniai) dėl pareiškėjos prašymo pretenzijų neturi.

Nenustatyta realaus ir objektyvaus pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad ji valdė ir naudojo žemės sklypą kaip savo nuo ginčo sandorio sudarymo. Atsižvelgiant į tai, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, jos nėra tyčinės, o neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti būtų pažeisti teisingumo, protingo ir sąžiningumo principai, spręstina, kad priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruotas įsigytas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), pagal 1996 m. gegužės 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį, laikytinos svarbiomis, o pareiškėjos pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkintinas ir pareiškėjai atnaujinamas terminas nuosavybės teisėms į 1996 m. gegužės 10 d. pirkimo – pardavimo sutartyje, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą žemės sklypą, kurio plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruoti VĮ „Registrų centras“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai K. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) praleistą terminą įregistruoti valstybės įmonėje „Registrų centras“ 1996 m. gegužės 10 d. sudarytą notarinę, pirkimo - pardavimo sutartį (notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini)), kurios pagrindu pareiškėja K. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iš J. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) įgijo žemės sklypą, kurio plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.