Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas pateiktu skundo prašo sustabdyti visus veiksmus, atliekamus pagal patvarkymą Nr. S-25-75-26078, nes šio patvarkymo pagrindas niekinės cesijos sutartys, neturinčios teisinės galios nuo jos sudarymo momento; pateikti rašytinius paaiškinimus, kokiu teisiniu pagrindu buvo pakeistas vykdomojo rašto subjektas ir kokiais dokumentais remtasi; paaiškinti kodėl jis nebuvo informuotas apie cesijos dokumentų pateikimą beveik mėnesį laiko ar įvertintas prievolės asmeniškumo pažeidimas; prašė pateikti rašytinį atsakymą ir sustabdyti vykdymo veiksmus me vėliau kaip per 3 dienas nuo laiško gavimo. Nurodė, kad pateiktu skundo prašo sustabdyti neteisėtus vykdymo veiksmus ir paaiškinti kokiu teisiniu pagrindu buvo pakeistas išieškotojas pagal patvarkymą Nr. S-25-75-26078. Paaiškino, kad prievolė yra asmeninio pobūdžio, todėl negalėjo būti perleista tretiesiems asmenims. Be to, buvo pažeistos jo teisės dėl netinkamo šalies pakeitimo, nes nebuvo informuotas apie cesijos sutarčių sudarymą, nedavė sutikimo, nedalyvavo jų pasirašyme, buvo pažeistos jo teisės, nes jis antstolei negalėjo teikti paaiškinimų, nebuvo patikrintas cesijos teisėtumas. Pareiškėjo nuomone antstolė gavus dokumentus turėjo kreiptis į teismą dėl išaiškinimo, tačiau šios pareigos neatliko.

Suinteresuotas asmuo antstolė 2025-10-13 patvarkymu Nr. S-25-75-27374 dėl skolininko skundo jo netenkino perdavė nagrinėti teismui. Nurodė, kad buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje, pasirašytos reikalavimų perleidimo sutartys, kurios pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teises į dalį skolos pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-582-965/2022, kartu buvo pateikti pranešimai, kuriais skolininkas buvo informuotas apie dalies reikalavimo teisės perleidimo kitam asmeniui. Skundžiamas patvarkymas buvo priimtas nepažeidžiant nustatyto termino. Nurodė, kad duomenų, kad sudarytos reikalavimo perleidimo sutartys būtų panaikintos ar nuginčytos teisme nebuvo pateikta.