Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal M. M. apeliacinį skundą dėl 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatytas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi ši apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir nustatyta M. M. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. M. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. M. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas ir L. U., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu nebuvo apskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. ir M. M. nuteisti už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, 2013 m. rugsėjo 20 d., apie 04.00 val., Šiauliuose, prie Teisėjų kolegija įvertinusi faktines bylos aplinkybes mano, kad G. Ginkevičius pagrįstai pripažintas kaltu, jog 2011 m. sausio mėn. 15 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs prie (duomenys neskelbtini) namo, sugadindami nukentėjusiajam D. G. priklausančio automobilio „OPEL CALIBRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių užraktą, įsibrovė į automobilį „OPEL CALIBRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą – nukentėjusiajam D. G. priklausantį turtą: automagnetolą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, garso stiprintuvą 150 Lt vertės, žemo dažnio kolonėlę 250 Lt vertės, du aukšto dažnio garsiakalbius PIONEER, kurių vieno vertė 70 Lt, du aukšto dažnio garsiakalbius, kurių vieno vertė 50 Lt vertės, viso turto už 890 Lt, taip pat pagrobė svetimą – nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtą: laidus su jungtimis 140 Lt vertės, sportinius batus 10 Lt vertės, viso turto už 150 Lt, bendrai pagrobė svetimo turto už 1040 Lt.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 2.20 val., Šiauliuose, naktiniame klube „Pegasas“, adresu Vilniaus g. 225, pagrobė prie scenos paliktą nukentėjusiajai V. K. priklausančią moterišką rankinę, 100 Lt vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2710“ IMEI (duomenys neskelbtini) 170 Lt vertės, su SIM kortele „Tele 2“ 19 Lt vertės, fotoaparatas „Olympus 725 SW“ 1200 Lt vertės, dirbtinės odos piniginė 10 Lt vertės, kurioje buvo pinigai, sumoje 700 Lt, banko PIN kodai, asmens dokumentai ir banko mokėjimo priemonės, viso pagrobė V. K. priklausančio svetimo turto už 2199 Lt.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 2.20 val., Šiauliuose, naktiniame klube „Pegasas“, adresu Vilniaus g. 225, pagrobdamas prie scenos paliktą nukentėjusiajai V. K. priklausančią moterišką rankinę, kurioje be kitų daiktų buvo nukentėjusiajai V. K. priklausantys asmens dokumentai, neteisėtai įgijo ir iki tiksliai nenustatytos datos laikė V. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 2.20 val., Šiauliuose, naktiniame klube „Pegasas“, adresu Vilniaus g. 225, pagrobdamas prie scenos paliktą nukentėjusiajai V. K. priklausančią moterišką rankinę, kurioje be kitų daiktų buvo nukentėjusiajai V. K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės, neteisėtai įgijo ir iki tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus, V. K. AB „Šiaulių banko“ ir AB SEB banko jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, V. K. vardu išduotas mokėjimo priemones – AB SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių banko“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbanko“ kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013m. rugpjūčio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, Šiauliuose bankomate, adresu Lyros g. 13, pasinaudodamas neteisėtai įgytais nukentėjusiajai V. K. priklausančiais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – PIN kodu, pakankamu finansinei operacijai inicijuoti bei AB „Šiaulių banko“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš V. K. priklausančios AB „Šiaulių banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino 2000 Lt ir 40 Lt, viso 2040 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. K. 2040 Lt turtinę žalą.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, Šiauliuose bankomate, adresu Lyros g. 13, panaudojęs neteisėtai įgytus svetimus, nukentėjusiajai V. K. priklausančius AB „Šiaulių banko“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti bei AB „Šiaulių banko“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, tai yra iš V. K. priklausančios AB „Šiaulių banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino ir pasisavino 2000 Lt ir 40 Lt, viso 2040 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. K. priklausantį 2040 Lt vertės turtą.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d., 3.12 val. ir 3.13 val., Šiauliuose bankomate, adresu Lyros g. 13, pasinaudodamas neteisėtai įgytais nukentėjusiajai V. K. priklausančiais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – PIN kodu, pakankamu finansinei operacijai inicijuoti bei AB SEB banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino neteisėtai atlikti dvi finansines operacijas, tai yra iš V. K. priklausančios AB SEB banko sąskaitos, pasikėsino pasisavinti 2000 Lt ir 200 Lt, viso 2200 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pinigų sąskaitoje likutis buvo nepakankamas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir M. M. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas M. M. bausmes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą – buvo nustatyta, kad jis padarė keturis apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius nusikaltimus, kurie yra baigti bei vieną nesunkų nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Buvo atsižvelgta į nuteistojo asmenybę – nusikalstamas veikas M. M. padarė būdamas teistu, teistumui neišnykus, todėl pagrįstai LR BK 27 str. pagrindu laikomas recidyvistu. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmes.

Nustatant laisvės atėmimo bausmių terminus, buvo atsižvelgta į tai, kad M. M. praeityje buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nusikaltimų padarymo metu jis nedirbo ir teisingai paskirtos bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijų vidurkiai.

Kolegijos nuomone, skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo teisingai subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu ir teisingai nustatytas subendrintos bausmės dydis. Be to, M. M. atžvilgiu buvo pagrįstai taikytas LR BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir paskirta subendrinta galutinė bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomonė, galutinė bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę buvo teisingai įskaitytas M. M. laikinajame sulaikyme bei suėmime praleistas laikas nuo 2013-09-20 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014-07-17.

Kolegija atmeta apelianto prašymą užskaityti Šiaulių tardymo izoliatoriuje praleistą laiką laikantis principo vieną dieną Šiaulių tardymo izoliatoriuje praleistą dieną užskaitant kaip dvi laisvės atėmimo dienas, kadangi tokio įskaitymo įstatymas nenumato.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

nutaria:

nuteistojo M. M. apeliacinį skundą atmesti ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-17 nuosprendį palikti nepakeistą.