Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. liepos 1 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2002-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 16str. 2 d. 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „ Dėl amnestijos „ 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2 ) 2004-01-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 3) 2004-03-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn.; 4 ) 2004-05-05 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. 5 d.; 5 ) 2005-03-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.; 6 ) 2005-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 7 ) 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėn.; 8) 2006-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn.; 9) 2006-10-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK178str.2d., 180str.2d. laisvės atėmimu 5 metams; 10) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 236 str. 1d.,

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 1) 1997-10-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1998-06-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, konfiskuojant 1/2 turto; 3) 2002-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu už 200 Lt; 4) 2005-08-23 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2009-03-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 6 ) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 3 m.6 mėn., LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta dalis 2009-03-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 m. ir 9 mėn., bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 236 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis S. V. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra 2013 m. spalio 31 d. apie 15.15 val. Marijampolės pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus tarnybiniame kabinete, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, jog 2013 m. spalio 3 d. apie 9.00 val. 9-to būrio daiktų sandėlyje jį ir jo brolį M. V. sumušė nuteistieji G. A., R. S., G. P. ir M. G., suduodami jiems smūgius į įvairias kūno vietas bei sužalodami abiems kelius, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-1-00355-13 dėl viešosios tvarkos sutrikdymo bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ir 138 str. 1d.

Kaltinamasis M. V. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra 2013 m. spalio 31 d. apie 15.15 val. Marijampolės pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus tarnybiniame kabinete, esančiame Sporto g. 7, Marijampolėje, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie tai, jog 2013 m. spalio 3 d. apie 9.00 val. 9-to būrio daiktų sandėlyje jį ir jo brolį S. V. sumušė nuteistieji G. A., R. S., G. P. ir M. G., suduodami jiems smūgius į įvairias kūno vietas bei sužalodami abiems kelius, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-1-00355-13 dėl viešosios tvarkos sutrikdymo bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ir 138 str. 1d.

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėdamas kartu su broliu M. V. būti perkeltas į kitus pataisos namus, sugalvojo melagingai pranešti, kad jį ir M. V. sumušė kiti nuteistieji. Buvo supažindintas, kad ir jam gali būti baudžiamoji atsakomybė dėl melagingo pranešimo, tačiau parašė pareiškimą vidaus tyrimų skyriaus pareigūnui, nors 2013-10-03 sumuštas nebuvo, o susižalojo pats- prisileido į kelio sąnario girnelę kepinto aliejaus, o M. V. sužalojo jis suduodamas per šlapia paklode apvyniotą koją.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, atliekant bausmę Marijampolės PN, jo brolis S. V. ir šiuo metu jau miręs nuteistasis D. M., kad būtų perkelti į kitus pataisos namus, pasiūlė patiems susižaloti ir parašyti pareiškimą, kad sužalojo kiti nuteistieji, sakė, kad viską surašys S. V., o jis tik pritars. Tuomet apvyniojo koją šlapia paklode ir S. V. sudavė į jam koją, o vakare dar papildomai suleido kepinto aliejaus, tą patį sau pasidarė ir S. V.. Klausinėjamas vidaus tyrimo skyriaus pareigūnų tik pritarė S,V. parodymams, protokolą- pareiškimą pasirašė. Grįžęs iš ligoninės ir supratęs, kad gali nukentėti nekalti žmonės, vidaus tyrimų skyriaus pareigūnams pasakė, kad davė melagingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be jų pačių prisipažinimo, pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiųjų parodymais, rašytiniais įrodymais

Iš 2013-10-31 M. V. protokolo- pareiškimo seka, kad jis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., Marijampolės pataisos namų vidaus tyrimo skyriaus tyrėjui G. Ž. nurodė, kad 2013-10-03 apie 9.00 val., jį ir jo brolį S. V. 9-to būrio daiktų sandėlyje sumušė ir sužalojo kiti nuteistieji, prašė juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Iš 2013-10-31 S. V. protokolo-pareiškimo seka, kad jis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str., Marijampolės pataisos namų vidaus tyrimo skyriaus tyrėjui G. Ž. nurodė, jog 2013-10-03 apie 9.00 val., jį ir jo brolį 9-to būrio daiktų sandėlyje sumušė kiti nuteistieji, dėl smurto jis jautė fizinį skausmą ir buvo traumuota, operuota koja, todėl prašė kaltus asmenis nubausti pagal įstatymus. Šie pareiškimai buvo įregistruoti Pranešimų apie nusikalstamas veikas bei Ikiteisminio tyrimo registruose, šių pareiškimų pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-1-00355-13 (13 -14 b.l.). M. V. ir S. V. aplinkybes apie jų sužalojimą patvirtinę ir tą pačią dieną atliktų apklausų metu ( 16, 18 b. l., t. 1 ).

Iš pranešimų apie įtarimus ir apklausų protokolų seka, kad M. G., G. P., R. S., G. A. buvo įteikti pranešimai apie įtarimą ikiteisminiame tyrime Nr. 03-1-00355-13 dėl 2013-10-03 Marijampolės pataisos namuose fizinio smurto naudojimo S. V. ir M. V. atžvilgiu ir viešosios tvarkos pažeidimo ( 30-43 b. l., t.1 ).

Iš nukentėjusiojo G. P. parodymų seka, kad 2013 m. gruodžio 10 d. jam buvo pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. ir buvo įtariamas tuo, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose 9 ame būryje, daiktų saugojimo patalpoje sumušė ir sužalojo nuteistuosius brolius V., tačiau jis V. buvo apkaltintas nepagrįstai, nes šių asmenų nesužalojo ir su jais nieko bendra neturi. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Tokie V. veiksmai jam sukėlė nepatogumų, jis jaudinosi, pergyveno dėl pareikštų įtarimų (4 b.l., t.1).

Iš nukentėjusiojo M. G. parodymų seka, kad 2013 m. gruodžio 13 d. jam buvo pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., kadangi M. ir S. V. nepagrįstai jį apkaltino, jog jis sužalojo brolius M. ir S. V.. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes buvo įrodyta, kad jis tuo metu buvo baudos izoliatoriuje. Dėl tokio V. poelgio, jis patyrė moralinę žalą, t. y. jam paūmėjo nervinė egzema, buvo nemalonu, jaudinosi, nemiegojo naktimis (6 b.l., t.1).

Iš nukentėjusiojo R. S. parodymų seka, kad 2013 m. lapkričio 21 d. jam buvo pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., tačiau, kadangi jis buvo nekaltas, šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Brolių V. gerai nepažinojo ir nežino, kodėl jie jį apkaltino, kad 2013-10-09 juos sužalojo 9-ame būryje. Dėl tokių M ir S. V. veiksmų jis patyrė moralinę žalą, kadangi yra nekaltas (8 b.l., t.1).

Iš nukentėjusiojo G. A. parodymų seka, kad 2013 m. gruodžio mėn. 13 d., jam buvo pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dėl brolių M. ir S. V. sužalojimo. Jis buvo nepagrįstai apkaltintas ir apšmeižtas, kad juos sužalojo. Baudžiamoji byla buvo nutraukta. Dėl tokio V. poelgio, t. y. pareikštų įtarimų, jis patyrė moralinę žalą (10 b.l., t.1).

Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą seka, kad 2014-01-10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro G.Šalaševičiaus nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)nutrauktas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 str. 1d., kadangi ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog M. V. ir S. V. atžvilgiu nusikaltimas įvykdytas nebuvo ( 2-3 b. l., t.1 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji S. V. ir M. V., 2013-10-31 protokolu pareiškimu pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą- kitų nuteistųjų fizinio smurto, sukeliant fizinį skausmą ir padarant kūno sužalojimus, vartojimą jų abiejų atžvilgiu Marijampolės PN, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str. 1d., požymius.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. V. 10 kartų teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, sistemingai pažeidinėja nustatytus tvarkos reikalavimus, per visą bausmės atlikimo laiką neskatintas. Jis padarė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į šiuos jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą- padarytas nesunkus nusikaltimas, realios žalos nėra, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.

Kaltinamasis M. V. teistas 6 kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo metu baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, buvo charakterizuojamas neigiamai. Šiuo metu M. V. bausmę pilnai atlikęs, tačiau ir po bausmės atlikimo nedirbo. M. V. padarė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į jo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą- padarytas nesunkus nusikaltimas, realios žalos nėra, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.

Kaltinamiesiems S. V. ir M. V. LR BPK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu buvo skirti gynėjai. Iš Kauno VGTPT pažymų seka, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. V. iki 2014-05-08 sudarė 260 litų ( b. l. 191, t. 1), teikiant antrinę teisinę pagalbą M. V.-iki 2014-06-18 sudarė 460 litų ( b. l. 28, t.2). Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis S. V. baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis M. V. yra suimtas, jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti laisvės atėmimą 4 ( ketveriems) mėnesiams. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai ( 2014-07-01) neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams ir 7 ( septyniems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-07-01.

Kardomosios priemonės neskirti.

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 ( ketveriems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-07-01, LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-06-12 iki 2014-06-30.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.