- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-12
- Bylos Nr.
- T-76/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01043-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Egidijus Laužikas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. K.-R., V. R.
- Atsakovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų G. K.-R. ir V. R. skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. gegužės 5 d. sprendimą „Dėl tinkamumo įvaikinti vaiką įvertinimo“ Nr. VS-1107. Pareiškėjai nesutiko su sprendimo išvada, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.210 straipsnio 4 dalimi, V. R. negali tapti įtėviu, nes jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl tyčinio nusikaltimo. Pareiškėjai teigė, kad V. R. buvo pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o šio straipsnio 8 dalis nustato, jog asmuo atsako pagal šio straipsnio 1-6 dalis tik tais atvejais, kai jose numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nepaisant to, jog ginčijamą sprendimą priėmė viešojo administravimo subjektas, tačiau atlikdamas tokio pobūdžio teisės aktais jam priskirtus veiksmus, jis dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Teismo vertinimu, nagrinėjamame ginče vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Administracinių teismų kompetencijai priskirtinas nagrinėjimas ginčų dėl teisės viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Aptariamu atveju pareiškėjai prašo panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. gegužės 5 d. sprendimą „Dėl tinkamumo įvaikinti vaiką įvertinimo“ Nr. VS-1107. Ginčas šiuo atveju kyla dėl to, ar pareiškėjas atitinka Civilinio kodekso 3.210 straipsnyje „Asmenys, turintys teisę įvaikinti“ įtvirtintus kriterijus. Įvaikinimo sąlygas ir tvarką, įvaikinimo teisines pasekmes reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ V dalies ,,Įvaikinimas“ nuostatos. Taigi byloje keliamas ginčas yra susijęs su Civilinio kodekso reglamentuojamais šeimos teisiniais santykiais, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio. Kadangi bylos dėl ginčų, kylančių iš civilinių teisinių santykių, priskirtinos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis), todėl ši byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų G. K.-R. ir V. R. skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas SimniškisL. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys