Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant A. L.

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) R. D.

ieškovės (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. pad. M. Š.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) R. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui A. G. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys R. D. ir A. G. neįregistravę santuokos sugyveno dukrą V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina pateiktas vaiko gimimo liudijimo nuorašas .

Atsakovas A. G. į teismo posėdį neatvyko be pateisinančių priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė. Atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Laikytina, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimą įstatymo nustatyta tvarka pranešta tinkamai. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Institucija duodanti išvadą: Alytaus rajono sav. administracijos VTAS atstovas savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnamečio vaiko: V. G. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaiko interesus ir neprieštarautų jo norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Vaiko bendravimo tvarką su tėvu palieka spręsti šalių nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad mažametė dukra V. G. gyvena kartu su ieškove. Ieškovės ir institucijos teikiančios išvadą atstovo paaiškinimais, vaiko tėvas A. G. nesidomi savo vaiko auklėjimu ir vystimusi. Atsakovas su vaiku nebendrauja, neteikia išlaikymo.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, V. G. gyvenamoji vieta nustatytina pas motiną, nes mažametė dukra šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos prisirišusi. Pagal VTAS išvadą nepilnametė dukra yra tinkamai motinos prižiūrėta, gyvena ieškovės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių ir virtuvės name be patogumų (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko gyvenimas su motina neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečio vaiko: V. G. tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 400 Eur. Toks orientacinis kriterijus nustatytas LR CK 6.641 str. Kadangi abiejų tėvų turtinė padėtis yra beveik vienoda, todėl kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. LR CK 3.156 str. 1d. įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-491/2013).

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2d. įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šie kriterijai nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-278/2010).

Atsižvelgiant į mažamečio vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, nurodyta 1 MMA suma vienam vaikui iš esmės yra protingo dydžio, įvertinus šalies ekonominę situaciją bei teismų praktiką vaikų išlaikymo klausimu, tokio dydžio suma yra būtina bent minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl priteistinas iš tėvo nepilnamečiui vaikui minimalus kas mėnesį po 200 eurų materialinis išlaikymas.

Kaip teigia ieškovė, atsakovas savo vaiko neišlaikė nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio 4 d., todėl iki ieškinio padavimo dienos, tai yra iki 2017-10-19 d. iš atsakovo priteistina vaikui po 200 Eur už 13,5 mėnesius materialinis įsiskolinimas. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.).

Kadangi atsakovas nevykdo reguliariai pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečių vaikų, vaikams išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

LR CK 3.170 str. 1-3 d. nurodyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Pažymėtina, kad ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaiku nėra. Todėl bendravimo tvarka nesant atsakovo prašymo nenustatytina. Kaip teigia ieškovė, dukros ir tėvo ryšys nėra susiformavęs, todėl ieškovė pageidauja, kad atsakovas bendrautų su dukra iki jie vienas kitą tinkamai pažins, todėl atsakovas norėdamas aplankyti dukrą, su ja bendrauja prieš dvi dienas su ieškove suderinęs laiką, kurį ketina atsakovas praleisti su dukra.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, tai yra iš atsakovo priteistinos valstybei žyminio mokesčio, pašto ir antrinės teisinės pagalbos turėtos išlaidos suteiktos ieškovei apmokėti (CPK 96 str., 99 str.)

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti pilnai.

Nepilnamečio vaiko: dukros V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną R. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po du šimtus (200,00) Eur periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2017-10-19 d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną R. D..

Priteisti iš A. G. išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai V. G. du tūkstančius septynis šimtus (2700) eurų už 13,5 mėnesio nemokėto materialinio išlaikymo, pinigines lėšas pervedant uzufrukto teise į ieškovės banko sąskaitą.

Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.

Nustatyti, kad atsakovas A. G. su nepilnamete dukra V. G. bendrauja prieš dvi dienas tikslų bendravimo laiką ir vietą suderinęs su ieškove R. D., ir iki atsakovas bei dukra tinkamai pažins vienas kitą, jiems bendraujant kartu dalyvauja ir vaiko motina R. D..

Priteisti iš A. G. valstybei penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 86 centus (546,86 Eur ) antrinės teisinės pagalbos turėtų išlaidų, penkiasdešimt keturis eurus (54,00 Eur) žyminio mokesčio bei 5,04 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumoje 546,86 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“ ,AB Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Valstybės turėtos kitos išlaidos sumoje 59,04 Eur mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ įmokos kodas – 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.