Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Urbonavičienei, nuteistajam S. Z., jo gynėjai advokatei Onai Klinavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų termino pratęsimo nuteistiesiems A. K. ir S. Z., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 225 str. 2 d. už tai, jog padarė kyšininkavimą, o būtent: 2012 m. kovo mėnesio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. A. sodybos gyvenamosiose patalpose, būdamas statutinis valstybės tarnautojas – (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) tyrėjas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje numatytas pagrindines policijos pareigūno pareigas (Policijos pareigūnas privalo: 1. Gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves; 2. Gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai), veikdamas priešingais valstybės interesais, veikdamas savo asmeniniais interesais ir turėdamas duomenų apie tai, kad A. A. gamina naminę degtinę, savo naudai iš A. A. tiesiogiai pareikalavo duoti kyšį – pinigus 200 litų, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, kad nesurašytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo ir jį priėmė, bei pareikalavo mokėti po 100 litų per mėnesį už nebaudžiamą naminės degtinės gaminimą už tai pažadėjo esant reikalui paskambinti ir perspėti apie galimus kitų pareigūnų patikrinimus.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-05-08, apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) A. A. sodybos gyvenamosiose patalpose ir veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) patruliu S. Z. savo ir S. Z. naudai iš A. A. tiesiogiai pareikalavo duoti kyšį – pinigus 500 litų, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – kad tinkamai neįformintų pažeidimo gauto pagal anoniminę informaciją ir nesurašytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo ir jį priėmė.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-07-12, apie 13 val. 35 min., būdamas (duomenys neskelbtini) A. A. sodybos gyvenamosiose patalpose, ir veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) patruliu S. Z. savo ir S. Z. naudai iš A. A. tiesiogiai pareikalavo duoti kyšį – pinigus 200 litų, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – kad nesurašytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo ir jį priėmė.

2013 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 225 str. 2 d. už tai, kad kyšininkavo, tai yra 2012 m. gegužės mėnesio 8 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), A. A. sodybos gyvenamosiose patalpose, veikdamas tiesiogine tyčia kartu su (duomenys neskelbtini) tyrėju A. K. ir būdamas statutinis valstybės tarnautojas – (duomenys neskelbtini) (toliau (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) patrulis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje numatytas pagrindines policijos pareigūno pareigas (Policijos pareigūnas privalo: 1. gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves; 2. Gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai), veikdamas priešingais valstybės interesais, veikdamas savo asmeniniais interesais ir turėdamas duomenų apie tai, kad A. A. gamina naminę degtinę, savo ir A. K. naudai iš A. A. tiesiogiai pareikalavo duoti kyšį – pinigus 500 litų, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – kad tinkamai neįformintų pažeidimo gauto pagal anoniminę informaciją ir nesurašytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo ir jį priėmė.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-07-12, apie 13 val. 35 min., būdamas (duomenys neskelbtini) A. A. sodybos gyvenamosiose patalpose, ir veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) tyrėju A. K. savo ir A. K. naudai iš A. A. tiesiogiai pareikalavo duoti kyšį – pinigus 200 litų, už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – kad nesurašytų Administracinės teisės pažeidimo protokolo ir jį priėmė. t.y. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d. padarymu.

Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-07-13 nutartimis A. K. nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-07-13, o S. Z. nušalintas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų, trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-07-13. Kauno miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-10-04 nutartimis kaltinamiesiems laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012-10-13. 2013-01-11 Kauno apygardos teismo nutartimi kaltinamiesiems laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2013-01-13.

2013-03-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu A. K. ir S. Z. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 225 str. 2 d. Nuteistasis S. Z. padavė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013-03-01 nuosprendžio. Laikino nušalinimo nuo pareigų terminas A. K. ir S. Z. pratęstas iki 2013-04-13.

LR BPK 157 str. 1 d. numato, kad procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų baudžiamajame procese taikoma: 1) siekiant greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką arba 2) siekiant užkirsti galimybę įtariamajam (kaltinamajam ar nuteistajam) daryti naujas nusikalstamas veikas, kliudyti bylos tyrimui ar nagrinėjimui. Nurodyti pagrindai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad ši procesinė prievartos priemonė būtų pritaikyta asmeniui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. K. 2013-03-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko, t.y. 2013-03-22 sumokėjo jam paskirtą 10140 litų baudą. Jis nuosprendžio neskundžia, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nėra duomenų apie jo nusikalstamą veiką, todėl nėra pagrindo išvadai, jog A. K. gali daryti naujas nusikalstamas veikas susijusias su jo anksčiau užimtomis pareigomis Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Simno policijos nuovadoje. Dėl šių aplinkybių, teismas sprendžia, kad sąlygos ir pagrindai, kuriais vadovaujantis A. K. buvo skirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, išnyko.

Nuteistasis S. Z. nuteistas už sunkios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d. padarymą, jis apskundė Kauno apygardos teismo 2013-03-01 nuosprendį, todėl jo atžvilgiu nuosprendis yra neįsiteisėjęs. 2013-03-01 nuosprendžiu konstatuota, jog S. Z. nusikalstamą veiką padarė atlikdamas savo darbines funkcijas, pasinaudodamas jam suteiktais įgaliojimai, niekur nedirba, todėl atlikdamas pareigas, nuo kurių nuteistasis yra nušalintas, jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Dėl šios priežasties laikinas nušalinimas nuo pareigų S. Z. siekiant užkirsti kelią nuteistajam S. Z. daryti naujas nusikalstamas veikas, turi būti pratęstas 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. Z. laikiną nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) pareigų pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013 m. balandžio 13 d.

Panaikinti nuteistojo A. K. laikiną nušalinimą nuo (duomenys neskelbtini) pareigų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.