Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, po trūkumų šalinimo rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB “Vitkonda” prašymą dėl procesinių teisių perėmimo, suinteresuotiems asmenims BUAB „DG Baltic“, R. Z. individuali įmonė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo pradinį kreditorių BUAB „DG Baltic“ pakeisti naujuoju kreditoriumi UAB “Vitkonda”. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 2 d. pradinis kreditorius BUAB „DG Baltic“ ir naujasis kreditorius UAB “Vitkonda” reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14/09/02-01, pagal kurią pradinis kreditorius atlygintinai perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į skolos išieškojimą iš R. Z. individualios įmonės, civilinėje byloje Nr. 2-8636-488/2014.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. gegužės 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3300-828/2014, priėmė sprendimą už akių, kuriuo priteisė iš R. Z. individualios įmonės, į.k.(duomenys neskelbtini), 11 513,79 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus trylika litų 79 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo – ieškovo BUAB „DG Baltic“, į.k. 300107553, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „INOVESTUS“, į.k. 302540628, naudai.

Iš byloje esančios 2014 m. rugsėjo 2 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 14/09/02-01, nustatyta, kad pradinis kreditorius BUAB „DG Baltic“, atlygintinai perleido, o UAB “Vitkonda” iš jo įgijo reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingą asmenį - R. Z. individualią įmonę, į.k. (duomenys neskelbtini).

LR CPK 48 str. numato, kad, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Materialinių subjektinių teisių perėmimas šioje byloje galimas, duomenų, trukdančių pakeisti pradinį kreditorių naujuoju kreditoriumi, nenustatyta, todėl prašymas dėl procesinių teisių perėmimo tenkintinas (CK 6.101 - 6.103 str., CPK 48 str.).

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str.2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti kreditorių BUAB „DG Baltic“, įm. k. 300107553, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „INOVESTUS“, į.k. 302540628, į jo teisių perėmėją – UAB „Vitkonta”, į.k. 302475041, civilinėje byloje Nr. 2-3300-828/2014.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.