Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo E. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-112-397/2018 E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus, ir jam paskirta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į Bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas ir tokiu būdu bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos – 2017 m. liepos 4 d. Kardomoji priemonė - suėmimas palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinis ieškinys tenkintas ir iš E. K. ir M. Ž. solidariai priteista 100 eurų turtinės žalos ir 15 000 eurų neturtinės žalos nukentėjusiajai R. T.. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 12 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmetamas.

3. Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu nuo 2013 m. liepos 13 d. priimtas BK 64¹ straipsnis. Minėtas straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Taigi, šio straipsnio pagrindu bausmė gali būti švelninama tik teismo nuosprendžio priėmimo metu ir esant minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Bausmės vykdymo procese šios nuostatos netaikytinos.

4. Pažymėtina, kad pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu, ar jis iš naujo patvirtinamas. Pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai, išnagrinėję baudžiamąją bylą, sprendžia klausimą dėl nuteistajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtinos/paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgę ne tik į baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, bet ir į konkrečioje byloje reikšmingus nacionalinių teismų praktikos, Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo vykdymo procese teismai negali iš naujo vertinti įrodymus ar keisti paskirtos bausmės kitais, nei numatyti galiojančiuose įstatymuose, pagrindais.

5. Teismas konstatuoja, kad nuteistojo E. K. atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas pagrindo nėra. Baudžiamoji byla, kurioje E. K. nuteistas laisvės atėmimo bausme, išnagrinėta bendra proceso tvarka, kadangi ją išnagrinėti pagreitinto proceso tvarka (BPK 426 straipsnis) ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), taip pat baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis) sąlygų nebuvo nenustatyta, priimtas Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs.

6. Taigi, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nuteistojo E. K. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.