- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- e2-320-1105/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03990-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- M. K.
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius
dalyvaujant ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui M. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio reikalavimu prašo teismo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio darbo ginčų komisijos (duomenys neskelbtini) sprendimą kaip nepagrįstą; išnagrinėti iš esmės ginčą dėl 17 263,11 Eur dydžio materialinės žalos atlyginimo ir šią sumą priteisti iš atsakovo ieškovės naudai; priteisti iš atsakovo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė savo teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patenkintas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinio reikalavimas ir iš ieškovės buvo priteista 13 077,12 Eur nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 392,00 Eur žyminio mokesčio, 817,14 Eur išlaidų už dokumentų vertimą, 88,00 Eur išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bei 82,90 Eur kelionės išlaidų. Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėjami du eismo įvykiai dėl kurių kaltu buvo pripažintas atsakovas, įvykių metu lizingo pagrindu valdęs transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Abu eismo įvykiai įvyko (duomenys neskelbtini) Prancūzijoje (duomenys neskelbtini) mieste. Prancūzijos Biuras administravęs eismo įvykių žalos bylas, abiejų įvykių kaltininku pripažino atsakovą. Už pirmą eismo įvykį nukentėjusiesiems (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 12 403,56 Eur suma, už antrąjį įvykį – (duomenys neskelbtini) išmokėta 673,56 Eur suma. Lietuvos Biuras, vykdydamas draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatus, sumokėjo išmokas Prancūzijos nacionaliniam draudikų biurui atitinkamai: už pirmą įvykį (duomenys neskelbtini) ir už antrąjį įvykį (duomenys neskelbtini). Reikalavimas į ieškovę buvo nukreiptas regreso tvarka. Atstovas taip pat nurodė, kad atsakovas pas ieškovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagal darbo sutartį vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose. Atsakovas su ieškove buvo pasirašę visiškos materialinės atsakomybės sutartį. Pasak atstovo, ieškinio reikalavimas atsakovui yra reiškiamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 151 straipsnio pagrindu, nes darbuotojo pareiga atlyginti darbdaviui padarytą žalą atsiranda tada, kai darbo sutarties šalis savo darbo pareigų pažeidimu dėl jo kaltės kitai sutarties šaliai padaro žalos. Ieškovė mano, kad atsakovas būdamas pripažintas kaltu dėl (duomenys neskelbtini) įvykusių dviejų eismo įvykių Prancūzijoje (duomenys neskelbtini) mieste, vykdydamas darbines pareigas grubiai pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl ieškovei turi atlyginti eismo įvykiais padarytą žalą. Atstovo nuomone, atsakovo neteisėtuose veiksmuose yra visos sąlygos jo atsakomybei kilti. Nagrinėjamu atveju, ieškovė visiškai atlygino atsakovo kaltais veiksmais padarytą žalą, kurios dydis yra nustatytas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).