Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Be kredito“ ieškinį atsakovui Ž. M., dėl daikto grąžinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi atsakovas pripažino ieškinį, teismas nusprendė baigti bylą nagrinėti iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2024 m. sausio 8 d. ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Nuomos sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo perduoti jai nuosavybės teise priklausantį turtą –Žaidimų konsolę Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK) atsakovui laikinai valdyti ir naudoti, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už daikto nuomą nuomos sutartyje šalių suderėtą nuomos mokestį. Nuomos sutarties specialiosiomis sąlygomis šalys susitarė, kad atsakovas įsipareigoja sumokėti 12 nuomos mokesčio įmokų, atliekamų kas mėnesį nuo nuomos sutarties sudarymo dienos, kurių kiekvienos dydis yra 44,18 Eur. Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti transportavimo mokestį, lygų 6,99 Eur, už daikto pristatymą į atsakovo pasirinktą vietą. Taigi, atsakovas nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 537,15 Eur ((44,18 Eur x 12 mėn. = 530,16 Eur) + 6,99 Eur). 2024 m. sausio 9 d. atsakovas atliko transportavimo mokesčio ir pirmosios nuomos mokesčio įmokos mokėjimą į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą. Kitus mokėjimus pagal nuomos sutartį atsakovas privalėjo atlikti kiekvieną mėnesį nuo nuomos sutarties sudarymo dienos, t. y. iki kiekvieno mėnesio 8 dienos (imtinai). Paskutinę įmoką pagal nuomos sutartį atsakovas turėjo atlikti 2024 m. gruodžio 8 d. Atsakovas daugiau mokėjimo ieškovei neatliko ir liko skolingas ieškovei 485,98 Eur (537,15 Eur– 51,17 Eur). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų daugiau kaip 60 dienų, remdamasi nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 14.2.1 punktu, ieškovė 2024 m. gegužės 31 d. atsakovui nuomos sutartyje nurodytu atsakovo el. paštu išsiuntė pranešimą apie nuomos sutarties nutraukimą. Ieškovė informavo atsakovą apie atsakovo skolą ieškovei ir vadovaujantis nuomos sutarties 14.3 punktu paragino atsakovą padengti susidariusį įsiskolinimą bei grąžinti daiktą. Atsakovas į pranešimą dėl nuomos sutarties nutraukimo nesureagavo, skolos nepadengė ir daikto negrąžino. Dėl to ieškovė 2025 m. vasario 21 d. atsakovui nuomos sutartyje nurodytu atsakovo el. paštu išsiuntė pranešimą, kuriuo ieškovė pareikalavo, kad atsakovas nedelsiant padengtų skolą už daikto nuomą, sumokėtų kompensaciją už naudojimąsi daiktu pasibaigus nuomos sutarčiai ir grąžintų Daiktą. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

5. Pateiktame atsiliepime – el. laiške, atsakovas nurodė, kad daiktas yra prarastas, ieškovė jau buvo informavusi apie pareigą atlyginti nuostolius, ir atsakovas pagal galimybes ketina atlyginti ieškovei skolą, prašo teismo nustatyti konkrečią skolos sumą.

Dėl skolos priteisimo.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis); laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis); laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo sąskaita daryti einamąjį remontą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis); pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

7. Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudoti telefoną, atsakovas juo naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, nuomos mokesčio nesumokėjo. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 485,98 Eur skola.

Dėl kompensacijos priteisimo.

8. CK 6.499 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

9. Ieškovė prašo priteisti 200,14 Eur dydžio kompensaciją, apskaičiuotą nuo nuomos sutarties pasibaigimo momento (2024 m. gruodžio 8 d.) iki šio ieškinio parengimo dienos, atsižvelgiant į daikto vieno mėnesio nuomos mokesčio dydį pagal nuomos sutartį.

10. Byloje nėra duomenų, kad daiktas būtų grąžintas ieškovei, todėl atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, iš atsakovo ieškovei priteistina 200,14 Eur kompensacija už vėlavimą grąžinti daiktą.

Dėl įpareigojimo grąžinti daiktą.

11. Nuomininkas pripažįstamas teisėtu daikto valdytoju, kol nesibaigia nuomos sutartis, tačiau nuosavybės teisė į nuomojamą daiktą neperduodama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2008).

12. Atsakovas žaidimų konsolę, vadovaujantis nuomos sutarties nuostatomis, nutraukus sutartį privalėjo grąžinti ieškovei, tačiau duomenų, kad daiktas būtų grąžintas ieškovei, byloje nėra, todėl reikalavimas įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovei daiktą – Žaidimų konsolę Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra tenkintinas. Pažymėtina, kad šis daiktas tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų turėjo būti grąžintas ieškovei ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 8 d.

13. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovui negrąžinus ieškovei UAB „Be kredito“ pagal 2024 m. sausio 8 d. vartojimo nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) perduoto daikto – Žaidimų konsolės Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti ieškovės UAB „Be kredito“ naudai iš atsakovo 215,60 Eur, atitinkančius pagal 2024 m. sausio 8 d. vartojimo nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) atsakovui perduoto daikto – Žaidimų konsolės Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK vertę sutarties pasibaigimo dieną.

Dėl metinių procesinių palūkanų priteisimo.

14. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

15. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis, 66,55 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą Ž. M. per 1 (vieną) darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovei UAB „Be kredito“ pagal 2024 m. sausio 8 d. vartojimo nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) perduotą daiktą – Žaidimų konsolę Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK.

Nesant galimybės grąžinti konsolę, priteisti ieškovės UAB „Be kredito“ naudai iš atsakovo 215,60 Eur, atitinkančius pagal 2024 m. sausio 8 d. vartojimo nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) atsakovui perduoto daikto – Žaidimų konsolės Microsoft-Xbox X 1TB-VL-17397233-BK vertę sutarties pasibaigimo dieną.

Priteisti iš atsakovo Ž. M. 485,98 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 98 ct) skolą, 200,14 Eur (dviejų šimtų eurų 14 ct) kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 686,12 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 12 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,55 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Be kredito“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.