Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo R. O. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024, administracinėn atsakomybėn traukiamam R. O. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad R. O. 2024-07-19 d. apie 12.05 val., Sodžiaus-Vėjo g., Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1.5 promilės girtumas, neblaivumas (0,62 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. O. pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Skunde prašo pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024 ir pritaikius ANK 34 str. 6 d. bei ANK 422 str. 6 d., paskirti švelnesnę vieną iš administracinių poveikio priemonių, t. y., neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba skirti įtvirtintą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, paskirti jam administracinio poveikio priemonę – atimti teisę vairuoti transporto priemones ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paliekant paskirtą piniginę baudą 800 Eur. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėti negali nes neturi pajamų, todėl, prašo jį atleisti nuo piniginės baudos mokėjimo. Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, dėl jo labai išgyvena ir gailisi. Mano, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams, yra per griežta. Skiriant šią administracinio poveikio priemonę nebuvo tinkamai atsižvelgta į tai, jog pažeidėjui alkotesteriu nustatytas (antru pūtimu) 0,62 promilės girtumo laipsnis ir neženkliai viršijo leistiną 0,4 promilių ribą. Be to, jis atliko kraujo tyrimą ligoninėje, kur jam nustatytas 0.17 promilių girtumas. Mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę įstatyme numatytą administracinio poveikio priemonę.

3. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į skundą. Su pažeidėjo skundu ir prašymu nesutiko iš dalies. Atsiliepime į pateiktą skundą instucija nurodė, jog R. O. 2024-07-19 12.05 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. R. O. policijos pareigūnų neblaivumas buvo tikrinamas 3 kartus. Pirmas tikrinimas buvo atliktas bekontakčiu alkoholio detektoriumi „Drager 5000“. Bekontakčiui alkoholio detektoriui parodžius teigiamą rezultatą, antras ir trečias neblaivumo patikrinimas buvo daromas alkotesteriu „Alcotest 7510, (Nr. ARKB-0386, patikra Nr. 2070565 galiojanti iki 2024-12-08), 12.07 val. - nustatytas 0.71 (+- 0,017 promilės) promilės ir 12.24 val. - 0,62 (+- 0,017 promilės) promilės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakę, kad įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai geriausiai atspindi asmens būseną vairavimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-36-628/2018). R. O. iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-2014). R. O. prie skundo pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 3671/2024(01) nurodyta, kad 2024-07-19 13.27 val. R. O. kraujyje mažiausia alkoholio koncentracija buvo 0.17 promilių etilo alkoholio. Įvertinus tai, kad alkoholio kiekio koncentracija kraujyje mažėja palaipsniui, nėra pagrindo abejoti tuo, kad 12.05 val. jis (R. O.) vairavo būdamas apsvaigęs (pirmu pūtimu nustatytas 0,71 (+-0,017 promilės) promilės girtumas). R. O. skunde teigia, kad alkoholį vartojęs prieš 12 valandų (vaizdo įraše pavadinimu „PSS20240719-115033UTC+0300“ 01.40 s. užfiksuota, kaip R. O. nurodo, kad „paskutinį šotą gėrė 1 nakties“), buvo pilnai išsimiegojęs todėl vairavo automobilį. Tačiau, vaizdo įraše 01.03 s. užfiksuota, kaip R. O. nurodo, kad jo organizme alkoholio bus „tai faktas“. Pateikti duomenys parodo, kad R. O. nesijautė blaivus, žinojo, kad jo (R. O.) organizme vis dar yra alkoholio, tačiau vis tiek apsisprendė vairuoti automobilį. Remiantis pateiktais duomenimis institucijos manymu R. O. nurodyta aplinkybe, kad remiantis specialisto išvada galima neskirti administracinio poveikio priemonės yra nepagrįstos ir turi būti netenkinta. Skunde R. O. taip pat prašo panaikinti paskirtą baudą, nes šiuo metu neturi galimybės sumokėti ir per artimiausius kelis mėnesius ar pusę metų jam būtų sunku tai padaryti. Tačiau savo prašymą R. O. nepagrindė jokiais dokumentais. Be to pabrėžtina, kad esant sunkiai finansiniai situacijai dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis R. O. gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

3.1. Su R. O. pateiktu skundu dėl skundžiamo nutarimo pakeitimo dalyje dėl alternatyvių administracinio poveikio priemonių - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai sankcijos numatytose ribose Institucija neprieštarauja. Tarp įvykdyto nusižengimo pavojingumo ir skiriamos nuobaudos už jo padarymą turi būti teisinga pusiausvyra. N. R. O. bylą jis nedalyvavo, todėl išaiškinti apie galimybę taikyti alternatyvias administracinio poveikio priemones nebuvo įmanoma, prašymas dėl tokių poveikio priemonių taikymo iki bylos nagrinėjimo neteiktas. Atsižvelgiant į tai, Institucija neprieštarauja, kad R. O. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo iš dalies būtų tenkinamas ir vadovaujantis ANK 642 str. 1 d. 6 punktu ne teismo tvarka priimtas nutarimas būtų pakeistas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo ir būtų skiriamos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimas vairuoti transporto priemones kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 12 iki 18 mėnesių terminui, kitoje dalyje prašome palikti nutarimą nepakeistą.

3.2. Skundą prašo nagrinėti Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų skyriaus atstovui nedalyvaujant.

4. Į skundo nagrinėjimą R. O. neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjas informuotas tinkamai, todėl teismas skundą nagrinėja iš esmės, nedalyvaujant šalims ir jų atstovams.

Skundas tenkintinas iš dalies.

5. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

7. LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

8. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024, administracinėn atsakomybėn traukiamam R. O. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad R. O. 2024-07-19 d. apie 12.05 val., Sodžiaus-Vėjo g., Kretingos rajono ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1.5 promilės girtumas, neblaivumas (0,62 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

8.1. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. O. pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Skunde prašo pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024 ir pritaikius ANK 34 str. 6 d. bei ANK 422 str. 6 d., paskirti švelnesnę vieną iš administracinių poveikio priemonių, t. y., neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba skirti įtvirtintą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, paskirti jam administracinio poveikio priemonę – atimti teisę vairuoti transporto priemones ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, paliekant paskirtą piniginę baudą 800 Eur. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėti negali nes neturi pajamų, todėl, prašo jį atleisti nuo piniginės baudos mokėjimo. Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, dėl jo labai išgyvena ir gailisi. Mano, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams, yra per griežta. Skiriant šią administracinio poveikio priemonę nebuvo tinkamai atsižvelgta į tai, jog pažeidėjui alkotesteriu nustatytas (antru pūtimu) 0,62 promilės girtumo laipsnis ir neženkliai viršijo leistiną 0,4 promilių ribą. Be to, jis atliko kraujo tyrimą ligoninėje, kur jam nustatytas 0.17 promilių girtumas.

9. ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1 100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Atsižvelgiant į aptartas įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamos dvi alternatyvaus pobūdžio administracinio poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Pažymėtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis).

9.1. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam R. O. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,62 promilės), byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybėn traukiamas asmuo kritiškai vertino savo elgesį, pripažino padaręs nusižengimą ir pakartotinai išreiškė nuoširdų gailestį dėl padaryto pažeidimo. Iš bylos duomenų matyti, kad R. O. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau administracine tvarka nebaustas už KET pažeidimus. Nėra teistas. Pažeidimas padarytas šviesiu paros metu (prieš pietus), rajono ribose, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių.

9.2. Teismas vertina, jog a/m vairavimas yra tiesiogiai susiję su pažeidėjo darbine veikla, kuri kuria pridėtinę vertę. A/m vairavimas būtinas buities klausimų sprendiniams. R. O. sutinka, kad jis įsirengs antialkoholinius variklio užraktus.

9.3. Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesį po nusižengimo išaiškinimo, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą sutikimą dėl ANK 31¹ straipsnio 1 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo, teismas konstatuoja, kad R. O. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos administracinės nuobaudos tikslai bus įgyvendinti kartu su šia nuobauda paskyrus administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024, keistinas. R. O. paskirtos administracinio poveikio priemonės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą sutrumpinant iki 6 mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant vienerių metų šios administracinio poveikio priemonės terminą. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis, ANK 422 straipsnio 5, 6 dalys, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

10. Remiantis ANK 686 straipsnio 1 dalimi, specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-07-19 d.

Dėl prašymo panaikinti paskirtą piniginę baudą

11. Skunde R. O. taip pat prašo panaikinti paskirtą 800 Eur baudą. Aiškina, kad šiuo metu neturi galimybės sumokėti 800 Eur ir per artimiausius kelis mėnesius ar pusę metų jam būtų sunku tai padaryti. Šioje dalyje teismas netenkina pareiškėjo prašymo. Netenkindamas R. O. prašymo, teismas atsižvelgia į tai, kad savo prašymą dėl sunkios finansinės padėties R. O. nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, į žodinį bylos nagrinėjimą neatvyko dėl nepateisinamų priežasčių. Be to pabrėžtina, kad esant sunkiai finansiniai situacijai dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis R. O. turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 , 639 – 643 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024 ir R. O., gim., paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sutrumpinti iki šešių (6) mėnesių.

P. R. O., gim., administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminą nustatant vieneriems (1) metams.

Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-08-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9611-2024, ROIK: 24249517582, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.