Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškinyje nurodė, jog 2008-04-01 sudarė santuoką su atsakovu E. M., 2008-05-08 gimė sūnus E. Jų santuoka nebuvo laiminga, jie buvo skirtingi žmonės, skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes, šeimą, vaiko auklėjimą. Su atsakovu bendrą gyvenimą nutraukė dėl atsakovo kaltės – girtavimo, nenoro dirbti. Gyvenant santuokoje, jokio nekilnojamojo turto su atsakovu neįsigijo, smulkius namų apyvokos daiktus yra pasidalinę, jai žinomų kreditorių nėra. Sūnus E. nuolat gyvena su ja, todėl prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, atsakovas galės su sūnumi bendrauti bei dalyvauti jo auklėjime abipusiai suderintu laiku. Kadangi atsakovas neteikia sūnui išlaikymo daugiau kaip tris metus, prašo iš atsakovo sūnui priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2013-06-01.Turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nereikalauja.

Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nuomonės nepareiškė.

Iš ieškovės paaiškinimo, bylos medžiagos matyti, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena, šeimyninių ryšių nepalaiko ir bendro ūkio nebeveda daugiau nei tris metus, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninio gyvenimo, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi.

Įstatymai santuokines pareigas konkretizuoja kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos vienas kitam teikimą, rūpinimąsi šeima. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinių kaltą elgesį. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Nors ieškovė nurodo, jog bendras gyvenimas buvo nebegalimas dėl atsakovo kaltės - nesirūpinimo šeimos materialine gerove, girtavimo, šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų ieškovė nepateikė. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad sutuoktiniai nebuvo vienas kitam lojalūs bei tolerantiški, nedėjo pastangų šeimą išsaugoti, todėl pripažintina, kad šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.2 d.).

Tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, sūnus nuo gimimo gyvena kartu su ieškove, darytina išvada, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus. Ieškovė sutinka, kad atsakovas bendrautų su sūnumi iš anksto suderintu laiku.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).

Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą gabumų lavinimą.

Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

Byloje nustatyta, jog šalių nepilnametis sūnus E. M. gyvena su ieškove, kuri užtikrina sūnui būstą ir nuolatinę priežiūrą, šalims nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas prie vaiko išlaikymo nebeprisideda, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.

Ieškovė augina sūnų A., gim. 2015-05-03, pajamos – motinystės pašalpa, nekilnojamojo turto neturi. Įvertinant atsakovo turtinę padėtį – nekilnojamojo turto ir darbinių pajamų neturi, vaiko amžių ir pagal amžių būtinų poreikių užtikrinimą, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 90 Eur kas mėnesį, kas leis užtikrinti minimalių vaiko poreikių tenkinimą. Nors ieškovė nurodo, jog atsakovas privalo teikti 120 Eur dydžio išlaikymą, nėra surinkta duomenų, jog atsakovas išsigali tokio dydžio išlaikymą mokėti.

Ieškovės prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo už 3 metus tenkintinas, nes šalims nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas vaikui nebeteikė būtinos paramos, ieškinio reikalavimas tenkintinas ir išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už 3 metų laikotarpį nuo 2013-07-19 iki 2016-07-19 (kreipimosi į teismą dienos, viso 3240 Eur (CK 3.200 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti 2008 m. balandžio 1 d., Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką (įrašo Nr. 45) tarp E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) konstatuojant, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šalims palikti pavardes M., Z.

Priteisti iš E. M. išlaikymą jo sūnui E. M., gim. 2008 m. gegužės 8 d. periodinėmis išmokomis po 90 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-19 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš E. M. išlaikymo jo sūnui E. M. įsiskolinimą 3240 (tris tūkstančius du šimtus keturiasdešimt) Eur.

Vaiko lėšų tvarkytoja I. M.

Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.

Nustatyti E. M., gim. 2008 m. gegužės 8 d., gyvenamąją vietą kartu su I. M..

Nustatyti, jog atsakovas E. M. su sūnumi E. M. bendraus iš anksto suderinęs bendravimo laiką su vaiko motina I. M.

Priteisti iš E. M. 32 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. 2-207-225/2016.