- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- T-2157-408/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00017-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- T. P.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl baudos pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolė Raimonda Pauzienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu T. P..
Kauno apylinkės teismo 2015-06-22 baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirta 6 MGL, t. y. 225.96 eurų bauda.
Antstolės pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo areštu nurodyta, kad vykdant vykdomąjį raštą Nr. 1-1704-408/2015, skolininkas T. P., vengia geruoju sumokėti jam paskirtą baudą, niekur nedirba. Areštuotos jo banko sąskaitos, lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruotas nekilnojamasis turtas adresu Šakių r., (duomenys neskelbtini) yra įkeistas nuo 2012-02-01, taip pat šis turtas areštuotas ir kitų antstolių vykdomosiose bylose. Kito nekilnojamojo turto skolininkas neturi. Priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nerasta, pas antstolę neatvyksta ir bylos eiga nesidomi. 2016-12-09 surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Nuteistajam T. P. neatvykus į teismo posėdį, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti arešto bausme.
Antstolės Raimondos Pauzienės teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad T. P. gera valia baudos nesumokėjo, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba, pas antstolę kviečiamas atvykti – neatvyksta, pats vykdomosios bylos eiga nesidomi, į siunčiamą korespondenciją nereaguoja, todėl bauda keistina į kitą bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, teismas pažymi, kad paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus nėra tikslinga, todėl bauda keistina į areštą. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad T. P. neturi lėšų sumokėti Kauno apylinkės teismo 2015-06-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL dydžio, t. y. 225.96 eurų baudos, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, neišieškota bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolės Raimondos Pauzienės teikimą patenkinti.
T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015-06-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 6 MGL 225.96 eurų dydžio baudą, pakeisti 3 (trijų) parų areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.