Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2017-10-11 · Administracinė byla Nr. A-2197-575/2017

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2016-09-19Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2017-10-11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-10-11
Bylos Nr.
A-2197-575/2017
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00183-2016-4
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Arūnas Sutkevičius, Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan
Pareiškėjas
V. M.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
Administracinė byla Nr. A-2197-575/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00183-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 20.2.3.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 11 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas V. M. (toliau – pareiškėjas) pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1), kuriame prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 15 000 Eur neturtinės ir 650 Eur turtinės žalos atlyginimą.Pareiškėjas neturtinės žalos atsiradimą kildino iš darbo bei gydymo įkalinimo įstaigoje sąlygų, kurios, esą, neatitinka teisės aktų reikalavimų. Paaiškino, kad dirbant Lukiškių TI-K teko dirbti ne jam priklausančius darbus, jis neturėjo poilsio laiko, dirbo be laisvų dienų, už papildomai atliktus darbus pareiškėjui nebuvo sumokėta. Pareiškėjui paprašius suteikti atostogas, prašymas nepagrįstai atmestas. Taip pat pareiškėjui atsisakyta suteikti gydytojo psichiatro pagalbą. Nurodė, kad negali dalyvauti pozityvaus užimtumo programose, naudotis ribota interneto prieiga. Dėl šių aplinkybių patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią dideliu nepatogumu, dvasine skriauda bei fizinėmis kančiomis.