- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- 2-326-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00165-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Atsakovas
- V. M., A. Š.
- Trečiasis asmuo
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.9.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjos paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams V. M. ir A. Š., trečiuoju asmeniu byloje esant R. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovai V. M. ir A. Š. turi nepilnametė dukrą E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2012-06-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-357-829/2012, neterminuotai apribota motinai V. M. valdžia, jos vaikų L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdytos motinos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Šakių rajono savivaldybės administracijos 2016-03-02 direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. ir A. Š. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos. V. M. ir A. Š. gyvena nuomojame name, adresu: (duomenys neskelbtini), namas senas, be patogumų, yra vienas kambarys, virtuvė. V. M. turi negalią, nustatytas darbingumas – 40 proc. pagal diagnozę F70.1, M16.3; ir 90 proc. pagal diagnozę M21.7, Q65.9. Ji gauna 89,66 Eur netekto darbingumo pensiją. A. Š. registruotas darbo biržoje tik nuo 2016-04-19, tačiau asmens pageidavimu darbo paieška nutraukta. Seniūnijos socialinių darbuotojų teigimu, jis užsiima pavieniais darbais, dažnai pastebimas vartojant alkoholį, neblaivus. Nuo 2015 metų nepilnametė E. Š. apsigyveno pas močiutę R. Š. dėl tėvų nesirūpino dukra. Tėvai piktybiškai nusišalino nuo dukros priežiūros, neteikė jai išlaikymo, vengė turėti nuolatines pajamas, kad galėtų išlaikyti savo vaiką, motina nesirūpino savo psichine sveikata, o tėvas piktnaudžiavo alkoholiu. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. Š. nustatyta laikinoji globa, paskirta globėja jos močiutė R. Š. V. M. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, t. y. ligos – kodas F70.1, M16.3, M21.7, Q65.9, negali tinkamai vykdyti savo pareigų, nurodytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnyje – auklėti savo vaiką ir būti atsakinga už savo vaiko auklėjimą ir vystymą, rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Skyriaus nuomone, nepilnametė atskirtina nuo motinos, kadangi tai reikalinga užtikrinti vaiko interesus. Šiuo atveju motinos sveikatos būklė neleidžia tinkamai pasirūpinti jai dukra. A. Š. piktnaudžiauja alkoholiu, lankantis namuose rastas neblaivus, šaldytuve ne kartą buvo randami alaus buteliai. Pažymėtina, kad vyras nei į vieną vaiko globos peržiūrą nebuvo atvykęs. Tėvas visiškai nusišalinęs nuo dukros auklėjimo, sveikatos užtikrinimo, domėjimosi ja. Jis nebendrauja su dukra, nesirūpina ja, neteikia jai išlaikymo. Vyras nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, piktybiškai nevykdo įsipareigojimų. 2017-01-17 globėja R. Š. pateikė Vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą dėl E. Š. skyrimo nuolatine globėja ir nuolatinės globos nustatymo. R. Š. tinkamai atlieka globėjos pareigas: rūpinasi vaiko gerove, sveikata, ugdymu. Mergaitė gyvena kartu su močiute vieno kambario be patogumų bute. Namuose švaru, tvarkinga, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnametei mergaitei. Vaikas lanko ikimokyklinio ugdymo grupę (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Jai patinka piešti, spalvinti, deklamuoti eilėraščius. Mergaitė jaučiasi saugi, mylima ir reikalinga gyvendamas kartu su močiute. Mylimiausią žmogų ji įvardina savo močiutę, kurią vadina mama, todėl apribojus atsakovo tėvų valdžią ir atskyrus mergaitę nuo atsakovės, prašo nustatyti E. Š. nuolatinę globą, jos globėja paskiriant R. Š.; nustatyti E. Š. gyvenamąją vietą globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo A. Š. išlaikymą jo nepilnametei dukrai E. Š. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, o iš atsakovės V. M. išlaikymą jos nepilnametei dukrai E. Š. po 40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, o priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Atsiliepimas
Atsakovė V. M. parodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Viskas nurodyta teisingai. Su dukra bendrauja telefonu. Padeda ir padės prižiūrėti. Turi nustatytą neįgalumą. Gauna 70 Eur. Kartais dirba pas žmones. Gyvena su atsakovu (duomenys neskelbtini). Moka tik komunalinius mokesčius. Šiuo metu nesigydo, alkoholio nevartoja (b. l. 73, 2017-04-20 teismo posėdžio garso įrašas, 11:18:53-11:20:50).
Atsakovas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 57).
Trečiasis asmuo R. Š. sutiko su ieškinio reikalavimais. Mergaite rūpinasi nuo pat gimimo. Nuo 2 metukų vaikas gyvena pas ją, lanko mokyklėlę. Sutinka rūpintis mergaite. Niekas nepadeda materialiai išlaikyti vaiko. Tėvas kartais aplanko dukrą, atsakovė pas mergaitę nebuvo 4 metus. Mergaitė atpratusi nuo atsakovės (b. l. 73, 2017-04-20 teismo posėdžio garso įrašas, 11:21:48-11:24:08).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atskyrimo nuo motinos.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. ir A. Š. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 29). Dėl atsakovės nesirūpinimo savo psichine sveikata, o atsakovo nuolatinio girtavimo Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2016-03-02 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei E. Š. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jų laikinąją globėją R. Š. (b. l. 10). V. M. turi negalią, nustatytas darbingumas – 40 proc. pagal diagnozę F70.1, M16.3; ir 90 proc. pagal diagnozę M21.7, Q65.9. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovai patys jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečio vaiko gerove visiškai nesirūpino – atsakovas nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, kada vaikas buvo apgyvendintas pas trečiąjį asmenį, atsakovai dukros beveik nelankė, atsakovai vaiko neišlaikė (b. l. 27-28).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė savo nepilnamete dukra tinkamai pasirūpinti negali dėl sveikatos problemų. Esant nustatytoms objektyvioms priežastims, dėl kurių atsakovė tinkamai negali atlikti savo pareigų dukrai, taip pat vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu, E. Š. atskirtina nuo savo motinos – atsakovės V. M.
Esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovo A. Š. kaltei dėl to, nes A. Š. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovui apribotina tėvų valdžia jo nepilnametės dukters E. Š. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovas, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog E. Š. 2016-03-02 įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, o be tėvų globos likusios E. Š. globėja paskirta R. Š. (b. l. 10). Vaikas šiuo metu gyvena pas močiutę R. Š. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo R. Š. yra tinkama E. Š. globėja – R. Š. suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, materialiai jį išlaiko, taip sukurdama vaikui sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jo poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdama tinkamai užtikrinti jam teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovų dukrai E. Š. nuolatinę globą, vaiko globėja paskiriant jos močiutę R. Š., taip pat nustatant vaiko gyvenamąją vietą paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečio vaiko tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus.
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Bylos duomenimis atsakovai materialiai savo vaiko neišlaiko.
CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą.
Bylos duomenimis šiuo metu atsakovė šiuo metu niekur nedirba, gauna 89,66 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją. Atsakovas nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Savo vardu atsakovai registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, labai retai su juo bendrauja, nelanko, todėl šios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio išlaikymo neteikimą.
Atsižvelgiant į atsakovų pajamas, į tai, kad jokio turto jie neturi, į tai, kad atsakovė turi negalią – jai nustatytas darbingumas 40 proc., o atsakovas yra sveikas ir darbingas, pareigą bei galimybes vaiką išlaikyti, vaiko amžių (5 metai) ir jo poreikius, teismas sprendžia, kad iš atsakovės dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo 2017-02-13 iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 40 Eur, o iš atsakovo – dukrai priteistinas materialinis išlaikymas, nuo 2017-02-13 iki išlaikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 100 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).
Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies1 punktas).
Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo R. Š.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovų V. M. ir A. Š. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 8 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas po 20,50 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą (41 Eur/ 2), taip pat iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 36 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 100 eurų = 1 200 eurų – 3%), iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 14,40 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 400 eurų = 1 200 eurų – 3%), (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės dukters E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Atskirti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo motinos – atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja paskirti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-02-13 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po keturiasdešimt eurų (40 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-02-13 iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų (100 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis eurus (4 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir trisdešimt keturis eurus 90 centų (34,90 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis eurus (4 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir penkiasdešimt šešis eurus 50 centų (56,50 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.