- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- 2-357-829/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Atsakovas
- R. Ž., V. M.
- Trečiasis asmuo
- L. M., G. D.
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja L. M., sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Kreivaitytei, atsakovui R. Ž., tretiesiems asmenims L. M., G. D. šeimynos atstovei G. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovams R. Ž. ir V. M., trečiaisiais asmenimis byloje esant G. D. šeimynai, L. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį, paaiškino, kad atsakovai R. Ž. ir V. M. turi du nepilnamečius vaikus – L. M. ir J. M.. Nuo 2001 m. pradžios V. M. viena augino ir išlaikė vaikus. R. Ž. paliko šeimą ir išvyko gyventi į Kauno rajoną, savo vaikų nelankė, jų auklėjimu ir ugdymu nesidomėjo, prie išlaikymo neprisidėjo, taip pat nevykdė Šakių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 teismo įsakymo dėl išlaikymo sūnui J. M. mokėjimo ir 2004-08-17 teismo sprendimo dėl išlaikymo dukrai L. M. priteisimo. V. M. su vaikais gyveno nuomojamoje sodyboje Kudirkos Naumiestyje. Moteris nuo vaikystės turi rimtų sveikatos problemų, yra gydoma (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre. Dėl socialinių įgūdžių stokos auginant ir auklėjant vaikus šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-26 įsakymais L. M. ir J. M. buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikų globėja paskirta G. D. šeimyna. Laikinosios globos metu R. Ž. savo elgesio vaikų atžvilgiu nepakeitė, nelankė vaikų, nesidomėjo jų mokymu, neprisidėjo prie vaikų ugdymo bei auklėjimo. Laikinosios globos metu V. M. sveikata nepagerėjo, moteris yra gydoma (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro psichiatrų. Nuo laikinosios globos pradžios Laura ir J. M. yra globojami G. D. šeimynoje. Šeimynoje globojami vaikai padarė didelę pažangą mokykloje, įgijo daugiau pasitikėjimo savimi, tapo drąsesni. Šeimynoje daug dėmesio skiriama vaikų sveikatai, meniniam ugdymui. (duomenys neskelbtini) lanko (duomenys neskelbtini) pamokas, o (duomenys neskelbtini) dailės ir akordeono pamokas. Vaikų laisvalaikis organizuojamas turiningai. G. D. šeimyna sutinka ir toliau globoti (duomenys neskelbtini) ir J. M., tapti nuolatiniais globėjais. Kitų asmenų prašymų, norinčių globoti (duomenys neskelbtini) ir J. M. skyrius nėra gavęs (b.l. 66-67).
Atsiliepimas
Trečiojo asmens G. D. šeimynos atstovė G. D. paaiškino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Rugpjūčio 26 d. bus du metai kai atsakovų vaikai gyvena pas juos šeimynoje. Vaikams šiuo metu vaikams yra nustatyta laikinoji globa. Nuo to laiko, kai vaikai apsigyveno šeimynoje, jie nebuvo grįžę pas tėvus gyventi, o aplankyti mamą buvo nuvažiavę. Vaikai lanko (duomenys neskelbtini), su jai puikiai sutaria (b.l. 67).
Trečiasis asmuo L. M. paaiškino, kad G. D. šeimynoje jai yra gerai. Su mama bendrauja, kartais nuvažiuoja į svečius. Su G. D. sutaria labai gerai. Mokosi normaliai, dabar yra 8 klasėje. Lanko dailės ir pasieniečių būrelius. Su tėte dabar nelabai bendrauja, jis neatvažiuoja jos ir brolio aplankyti. Patinka gyventi G. D. šeimoje (b.l. 67).
Atsakovas R. Ž. paaiškino, kad su ieškiniu sutinku visiškai. Su V. M. gyveno 3 metus, bet paskui šeima iširo. Gyvenant kartu su V. M. gimė du vaikai. Vėliau vaikams buvo priteistas išlaikymas iš jo, tačiau išlaikymo nemokėjo, kaip gyvena vaikai sužinodavo iš mamos. Į Kudirkos Naumiestį pas mamą atvažiuodavo labai retai, tai nueidavo pasižiūrėti kaip vaikai gyvena, bet trumpam. Šiuo metu su V. M. ir vaikais nebendrauja. Neturi galimybių auginti vaikus, nes šiuo metu yra įleistas į sodybą. Bet telefoną turi, tai vaikams paskambinsi, juos aplankys. Darbo šiuo metu neturi, yra registruotas darbo biržoje (b.l. 67-68).
Atsakovė V. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškovo reiškiamais reikalavimais, taip pat prašė bylą nagrinėti jai pačiai nedalyvaujant (b.l. 60).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad teismo 2010-08-26 įsakymais šalių nepilnamečiams vaikams L. M. bei J. M. buvo nustatyta laikinoji globa, o globėju paskirta G. D. šeimyna (b.l. 20, 21). Šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena G. D. šeimynoje. Bylos duomenimis atsakovė V. M. kartais su savo vaikais pabendrauja, o atsakovas R. Ž. su savo vaikais nebendrauja. Nei vienas iš atsakovų nepageidauja vaikais rūpintis, teigdami, kad neturi tam galimybių – atsakovas neturi darbo, nuolatinės gyvenamosios vietos, atsakovė turi naujagimę dukrą bei sugyventinį. Savo vaikams priteisto išlaikymo atsakovas neteikia, atsakovė materialiai taip pat neremia.
Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš atsakovų elgesio matyti, kad į šiuos neigiamus reiškinius jie savo požiūrio nekeičia ir savo iniciatyva nesiima jokių priemonių, kad būtų užkirstas kelias vaikus žaloti ir suteikti jiems saugią aplinką gyventi, taip pat nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti – savo nepilnamečių vaikų gerove visiškai nesirūpina, jų neišlaiko. Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovų kaltei, atsakovui R. Ž. apribotina tėvų valdžia jo dviejų nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir vaikai atskirtini nuo jų motinos – atsakovės V. M.. Kadangi posėdžio metu atsakovas jokios argumentuotos pozicijos dėl siūlomo tėvų valdžios apribojimo neišreiškė, neparodė noro vaikais rūpintis arba prisidėti prie vaikų auklėjimo, išlaikymo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti nėra pateikta, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Iš bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo G. D. yra tinkama nepilnamečių vaikų auklėtoja ir prižiūrėtoja, nes gali juos aprūpinti gyvenamuoju būstu, materialiai išlaikyti, taip sukurdama vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti, vystytis ir tobulėti, sugebėdama tinkamai užtikrinti vaikų teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, todėl skirtina nuolatine vaikų globėja, jų gyvenamoji vieta nustatytina jos globėjos G. D. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Tam neprieštarauja ir trečiasis asmuo L. M..
Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Kadangi atsakovai materialiai savo nepilnamečių vaikų neišlaiko, todėl atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, vaikų amžių, iš jų priteistinas išlaikymas, kiekvienam vaikui iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį mokamas periodinėmis išmokomis po 1 MGL.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos pobūdį, peržengdamas byloje pareikštus reikalavimus, tikslina ieškovo pareikštą reikalavimą priteisti iš atsakovų jų nepilnamečiams vaikams materialinį išlaikymą atsižvelgdamas į tai, kad ankstesniais teismo sprendimais iš atsakovo jau buvo priteistas materialinis išlaikymas jo sūnui, todėl šiuo sprendimu jis yra keistinas, nustatytina, kad atsakovui R. Ž. keičiamo materialinio išlaikymo teikimo momentas yra teismo sprendimo priėmimo diena, o naujai priteisiamo išlaikymo iš atsakovės V. M. – bylos iškėlimo teisme diena, taip pat nustatytina, jog priteistos išlaikymo sumos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina G. D. šeimyną.
Tenkinant ieškinį iš atsakovų lygiomis dalis į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 35 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 100 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų – L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Atskirti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo atsakovės – jų motinos V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėja paskiriant G. D. šeimyną, ir gyvenamąją vietą nustatant G. D. šeimynos buveinėje.
Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 įsakymu J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei Šakių rajono apylinkės teismo 2004-08-17 sprendimu L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-06-04 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą trisdešimt litų (130 Lt).
Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-03-08 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą trisdešimt litų (130 Lt).
Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikų išlaikymui Šakių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 įsakymu, Šakių rajono apylinkės teismo 2004-08-17 sprendimu bei šiuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti G. D. šeimyną.
Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą trisdešimt penkis litus (135 Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.