Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas R. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pripažinti 1996 m. rugsėjo 23 d. darbo sutarties Nr. 2 nutraukimą, įformintą 2017 m. birželio 1 d. atsakovės direktoriaus įsakymu Nr. 2017/25 dėl atleidimo iš einamų pareigų, neteisėtu ir įpareigoti atsakovę grąžinti ieškovą į darbą, skiriant eiti direktoriaus gamybai pareigas bei priteisti ieškovui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo (2017 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos – po 971,00 Eur už kiekvieną mėnesį; 2) pripažinti 2016 m. lapkričio 11 d. atsakovės direktoriaus įsakymą dėl prastovos skelbimo neteisėtu; 3) priteisti ieškovui iš atsakovės skirtumą tarp darbo sutartimi sulygto darbo užmokesčio ir jam faktiškai sumokėto atlygio už prastovos laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. birželio 1 d. – 2 340,64 Eur; 4) pripažinti atsakovės atsisakymą suteikti ieškovui kasmetines apmokamas atostogas, nurodytas atsakovės 2017 m. vasario 15 d. prašyme, neteisėtu ir priteisti ieškovui iš atsakovės 2 499,46 Eur žalos atlyginimą; 5) priteisti ieškovui iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį - po 971,00 Eur už kiekvieną uždelsimo atsiskaityti mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo, o už uždelsimo atsiskaityti laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo iki uždelsimo atsiskaityti pasibaigimo dienos konkrečią ieškovui išieškotino vidutinio darbo užmokesčio sumą pavedant apskaičiuoti antstoliui vykdymo procese; 6) priteisti ieškovui iš atsakovės 1 000 Eur neturtinę žalą; 7) priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įmonėje dirbo nuo 1996 m. rugsėjo 23 d., o nuo 1999 m. sausio 5 d. iki atleidimo (2017 m. birželio 1 d.) bendrovėje ėjo direktoriaus gamybai pareigas. Ieškovui ir atsakovės vadovui A. Z. priklauso po 150 vnt. atsakovės akcijų. 2016 m. lapkričio 11 d. atsakovės direktoriaus įsakymais patvirtinta atsakovės valdymo struktūra ir ieškovui paskelbta prastova, tą pačią dieną ieškovui buvo įteiktas įspėjimas apie darbo sutarties nutraukimą nuo 2017 m. kovo 11 d. Patikslintame ieškinyje teigiama, kad iki 2016 m. lapkričio 11 d. atsakovės valdymo struktūra nebuvo patvirtinta jokiais vidiniais teisės aktais. Ieškovo teigimu, atsakovės direktoriaus įsakymu nuo 2016 m. lapkričio 14 d. patvirtintoje bendrovės valdymo struktūros schemoje pareigybių skaičius nurodytas schemose neatitinka faktinio pareigybių skaičiaus. Ieškovas taip pat pažymėjo, jog atsakovė neturėjo jokio pagrindo inicijuoti bendrovės struktūrinius pertvarkymus – atsakovės pajamos buvo stabilios, pelnas augo. Ieškovas laiko, jog atsakovės valdymo struktūros pakeitimas panaikinant ieškovo pareigybę nėra susijęs su bendrovės ekonomine būkle, o pagrindinė ieškovo atleidimo iš darbo priežastis – ginčas tarp ieškovo ir A. Z. dėl bendrovės pasidalinimo ir siekis daryti spaudimą ieškovui. Patikslintame ieškinyje nurodoma, kad 2017 m. vasario 23 d. buvo nutrauktos darbo sutartys su atsakovės darbuotojais E. R. ir S. T.. Šios laisvos darbo vietos nebuvo pasiūlytos ieškovui, nors į vieną iš jų priimtas naujas darbuotojas. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovės struktūriniai pertvarkymai nebuvo tokio masto, jog sudarytų pagrindą atleisti ieškovą iš darbo, todėl ieškovas turėtų būti grąžintas į ankstesnes pareigas, jo pareigybės funkcijos egzistuoja ir šiuo metu. Ieškovo teigimu, panaikinus jo etatą, ieškovui turėjo būti skelbiama ne prastova, o ieškovo atleidimo data perkeliama iki to laiko, kada turi pasibaigti įspėjimo apie atleidimą terminas. Ieškovas nurodė turėjęs 182,3 kalendorines dienas atostogų, tačiau atsakovės vadovas visas atostogas ieškovui suteikti atsisakė ir suteikė tik 15 kalendorinių dienų atostogų. Tokie atsakovės vadovo veiksmai, ieškovo nuomone, laikytini vadovo piktnaudžiavimu. Ieškovas nurodė, jog jo atleidimo dieną atsakovė su ieškovu pilnai neatsiskaitė. Grįsdamas reikalavimą dėl neturtinės žalos ieškovas pažymėjo, jog jam buvo daromas psichologinis spaudimas, atleidimas iš užimamų pareigų pakenkė ieškovo reputacijai, pablogėjo santykiai šeimoje, sveikata (2 t., e. b. l. 141-154).