- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- 1-2602-1189/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43156-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdo individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta sutampa su deklaruota gyvenamąja vieta – (duomenys neskelbtini) Lietuva, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21.18 val., Vilkaviškyje, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0173 2022 m. lapkričio 12 d. 21.54 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
A. K. 2023 m. birželio 3 d., apie 19.53 val., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių sen., Grabučiškių k., kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, 83,05 km., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0370 2022 m. birželio 3 d. 20.40 val. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, žinodamas, kad 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir būdamas supažindintas su Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023 m. sausio 31 d. planu, 2023 m. birželio 3 d., apie 19.53 val., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių sen., Grabučiškių k., kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, 83,05 km., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.
Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. buvo susipykęs su savo sugyventine, namie vartojo alkoholinius gėrimus ir iš namų važiavo į parduotuvę nusipirkti cigarečių, važiavo su mamai priklausančiu automobiliu ,,Audi“, buvo sulaikytas pareigūnų ir jam nustatytas neblaivumas. Kad tą dieną vairuoja neblaivus žinojo. Dėl šio įvykio buvo atleistas pagal laidavimą, tačiau padarė naują veiką, konfiskuotino turto vertę – automobilio ,,Audi“ jau yra sumokėjęs. Jam buvo atimta teisė vairuoti, su teisės atėmimo vykdymu buvo supažindintas probacijos tarnybos. 2023 m. birželio 3 d. važiavo iš darbo draugui priklausančiu automobiliu, objekte dirbo keletą dienų, alkoholinius gėrimus vartojo su objekto savininku, jautėsi gerai, kai vairavo, nesitikėjo, kad tiek įpūs, nors ir žinojo, kad buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Šią dieną vairavo draugo automobilį ,,VW Passat“, draugas nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti ir, kad vairuos neblaivus. 2023 m. birželio 3 d. vairavo, nors žinojo, kad tokia teisė jam atimta. Labai gailisi dėl savo poelgių, šiuo metu jau apie mėnesį laiko yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo.
Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Iš 2022 m. lapkričio 13 d. Marijampolės AVPK Vilkaviškio RS vyr. patrulio K. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21 val. 02 min. dirbant kartu su RS vyr. tyrėja S. Ž., radijo ryšio šaukiniu Rūda42, tarnybiniu automobiliu ,,VW Transporter” iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad: ,,Ką tik pranešėja matė pažįstamą vairuotoją neblaivų, kuris su a/m „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link Nepriklausomybės g.” Beieškant minėto automobilio, pravažiuojant Vilkaviškio m., S. Neries ir Nepriklausomybės g. sankryžoje, buvo pastebėtas stovintis nurodytas automobilis ,,Audi A4’’, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,Kamputis”, adresu Vilkaviškis, Nepriklausomybės g. 40. Važiuojant prie minėto automobilio per Lauko g., pastebėjo, kaip minėtas automobilis pradėjo važiuoti link jų, todėl nedelsiant buvo įjungti mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliai, bei per garsiakalbį išreikštas reikalavimas: ,,Automobilis ,,Audi” sustojame dešiniame kelkraštyje” minėtas automobilis pakluso šiam reikalavimui ir sustojo. Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo, ar šis 15 min. bėgyje vartojęs alkoholinių gėrimų, šis konkrečiai atsakyti negalėjo, iš pradžių teigė, kad nuo paskutinio vartojimo praėjo 15 min., tuomet teigė, kad praėjo apie 10 min., todėl buvo nuspręsta palaukti 15 min. ir tik tuomet patikrinti asmens girtumą. Belaukiant pirmojo tikrinimo, bendraujant su automobilio vairuotoju, nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, kaip teigė pats asmuo, neseniai gėręs alaus. Asmeniui buvo pasiūlyta įsivertinti bendrą būklę, tai yra eiti tiesia linija – pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą ( užsimerkęs ir atsimerkęs). Įvertinus bendrą asmens būklę, paaiškėjo, kad asmuo minėtus pratimus atlikti gali. Minėtam automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Praėjus 15 min. nuo sustabdymo, asmeniui alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0173, patikros sertifikato Nr. 1751818, 21.37 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,36 prom. girtumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 21.54 val. antru tikrinimu nustatytas 2,03 prom. girtumas. Vėliau bendraujant su asmeniu, šis teigė, kad ilgą laiką nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, alkoholinių gėrimų paskutinį kartą vartojo 2022 m. lapkričio 12 d., dienos metu, tikslios valandos nurodyti negali. Asmens teigimu, šis žinojo, kad yra neblaivus ir sėdo važiuoti su minėtu automobiliu, nes žodiškai sukonfliktavo su savo žmona, todėl norėjo nusiraminti. Asmeniui surašytas neblaivumo nustatymo aktas, nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo aktas, bei transporto priemonės aprašas, tačiau asmuo ant visų minėtų dokumentų ir ant alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo pasirašyti atsisakė, tačiau teigė, kad su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutinka. Asmuo su padaryta nusikalstama veika sutiko ir gailėjosi (t. 1, b. l. 16-18).
Iš 2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilkaviškyje, Vienybės g. 26, užfiksuotas stovintis automobilis ,,Audi A4’’, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9-15).
Iš 2022 m. lapkričio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19-42).
Iš 2022 m. lapkričio 12 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog jame užfiksuota, kad A. K. 2022 m. lapkričio 12 d. 21.37 val. nustatytas 2.36 prom. girtumas, 21.54 val. nustatytas 2.03 prom. girtumas (t. 1, b. l. 45).
Liudytojas T. P. parodė, kad automobilis „VW Passat". Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Su A. K. yra draugai. Gal prieš 3-4 dienas, tiksliai pasakyti negali, A. paprašė jo paskolinti automobilį darbo reikalais. Jis jam geranoriškai jį paskolino, automobilio tuo metu jam pačiam nereikėjo, jį mažai naudoja. K. A. vairavo jo automobilį neblaivus, sužinojo iš jo paties, kai 2023 m. birželio 3 d. jam pranešė telefonu. A. jokių pretenzijų neturi. Jam nebuvo žinoma, kad A. jau yra teistas už vairavimą neblaiviam, taip pat, kad yra praradęs vairuotojo pažymėjimą (t. 2, b. l. 53).
Iš 2023 m. birželio 3 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pirmojo poskyrio vyr. patrulio M. L. tarnybinio pranešime matyti, jog jame nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d., dirbant kartu su vyr. patruliu A. K., tarnybiniu automobiliu apie 19.53 val. buvo gautas pranešimas iš Kauno AVPK OVS, kad keliu A1 link Kauno važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Apie 20.20 val. kelyje A1 (Vilnius - Kaunas - Klaipėda) 83.05 km. buvo pastebėta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sustabdyta patikrinimui. Priėjus prie minėtos transporto priemonės ir prisistačius vairuotojui, buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemonių neturi. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, ar nevartojęs alkoholio, jis atsakė, kad vartojo prieš pusę valandos, gėrė alų. Laikantis visų nurodytų alkotesterio ,,Alcotest 6810* Nr. ARFM-0370 patikros Nr. 1834001 instrukcijų, pirmu tikrinimu 20.23 val. A. K. buvo nustatytas 2.54 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 20.40 val. nustatytas 2.13 prom. girtumas. A. K. teisės vairuoti neturėjo, nes ši teise jam yra atimta. Transporto priemonės vairuotojas nurodė, kad transporto priemonė priklauso draugui (t. 2, b. l. 67).
Iš 2023 m. birželio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilnius - Kaunas - Klaipėda magistralinio kelio 83,05 km., kur užfiksuotas stovintis automobilis „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 42-44).
Iš 2023 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog užfiksuota, kad A. K. 2023 m. birželio 3 d. 20.23 val. nustatytas 2,54 prom. girtumas, 20.40 val. nustatytas 2,13 prom. girtumas (t. 2, b. l. 66).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės 2023 m. birželio 5 d. nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 57).
Iš 2023 m. birželio 5 d. VšĮ ,,Emprekis“ pažymos automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 5360 eurai. su PVM (t. 2, b. l. 58).
Iš 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties, matyti, kad A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus (t. 1, b. l. 87-89).
Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikto 2023 m. sausio 31 d. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 7DN-511 matyti, kad A. K. 2023 m. sausio 31 d. pasirašytinai supažindintas su Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (t. 2, b. l. 113-115).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Tuo tarpu pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytas baudžiamasis nusižengimas – vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones – padaromas tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (kasacinė nutartis Nr. 2K-72-976/2022).
Dėl visų A. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo jis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. pavartojęs alkoholinių gėrimų vairavo transporto priemonę, iki kol jį sustabdė pareigūnai ir nustatė neblaivumo faktą, dėl šio įvykio buvo atleistas pagal laidavimą, jam buvo skirtas teisės vairuoti atėmimas, su jo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas probacijos tarnybos. 2023 m. birželio 3 d. jis taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nes dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus objekte, kuriame dirbo ir vairavo iki kol buvo sulaikytas pareigūnų, vairuodamas žinojo, jog neturi tam teisės. Kaltinamojo duotus parodymus bei neblaivumo faktą dėl 2022 m. lapkričio 12 d. įvykio, patvirtina byloje esantis 2022 m. lapkričio 13 d. Marijampolės AVPK Vilkaviškio RS vyr. patrulio K. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytas 2022 m. lapkričio 12 d. A. K., vairuojančio neblaivaus faktas, nurodant, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21.18 val., Vilkaviškyje, Vienybės g. 28, A. K. buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus ir jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas (t. 1 b. l. 16-18). A. K. neblaivumo faktą 2022 m. lapkričio 12 d. patvirtinta neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad A. K. 2022 m. lapkričio 12 d. 21.37 val. nustatytas 2.36 promilių girtumas, 21.54 val. nustatytas 2.03 promilių girtumas (t. 1, b. l. 45). Taigi šie byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, jog A. K. 2022 m. lapkričio 12 d. vakare apie 21.18 val. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.
Tuo tarpu aplinkybę, kad 2023 m. birželio 3 d. A. K. vairavo neblaivus, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir 2023 m. birželio 3 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pirmojo poskyrio vyr. patrulio M. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d., apie 19.53 val., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių sen., Grabučiškių k., kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, 83,05 km., A. K. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (t. 2, b. l. 67). 2023 m. birželio 3 d. A. K. vairavimo neblaiviam faktas patvirtintas 2023 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A. K. 2023 m. birželio 3 d. 20.23 val. nustatytas 2,54 promilių girtumas, 20.40 val. nustatytas 2,13 promilių girtumas (t. 2, b. l. 66). Byloje esanti 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis patvirtina, kad A. K., dėl 2022 m. lapkričio 12 d. vairavimo neblaiviam, jį atleidus pagal laidavimą, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus (t. 1, b. l. 87-89), o Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. sausio 31 d. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 7DN-511 patvirtina, kad A. K. 2023 m. sausio 31 d. pasirašytinai supažindintas su Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (t. 2, b. l. 113-115). Tokiu būdu 2023 m. birželio 3 d. A. K. vairuodamas transporto priemonę, žinojo, kad tokios teisės neturi, tačiau piktybiškai elgėsi priešingai draudimų atžvilgiu, negana to tai darė būdamas neblaivus, itin šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, kurias pažeidė 2023 m. birželio 3 d. vakare apie 19.53 val. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.
Aukščiau aptartų įrodymų visuma, leidžia konstatuoti, jog kaltinimai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį A. K. pasitvirtino pilna apimtimi ir dėl padarytų veikų jis pripažintinas kaltu.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.
Kaltinamasis A. K. veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suprasdamas, jog yra apsvaigęs nuo suvartotų alkoholinių gėrimų, du kartus, skirtingais laikotarpiais, vairavo transporto priemones būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršijo 1,51 promiles, tokiu būdu padarė du baigtus nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suprasdamas, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam buvo atimta, vairavo transporto priemonę, tokiu būdu padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmes teismas vertina ir tai, jog jis yra baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 126-129), nei dėl psichikos sutrikimų, nei dėl priklausomybės ligų negydytas (t. 2, b. l. 118). Kartu teismas įvertina ir tai, kad dėl vairavimo esant neblaiviam A. K. jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau nepraėjus metams nuo laidavimo taikymo pradžios, kaltinamasis padarė analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, kas teismui leidžia konstatuoti, jog asmuo negeba mokytis iš ankstesnio patyrimo, juo labiau, kai jo atžvilgiu buvo pritaikyta švelnesnė įstatyminė išlyga, tačiau savo elgesio teigiama linkme jis nekoregavo, priešingai įstatymams veikė padarydamas tiek nusikaltimą, tiek ir baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant į aptartus duomenis teismas sprendžia, kad tinkamo nubaudimo ir prevenciniai tikslai bus pasiekti kaltinamajam ir už nusikaltimų įvykdymą, ir už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą skiriant straipsnių sankcijose esančias alternatyvias bausmes, tačiau susijusias su asmens laisvės ribojimu, tai yra arešto bausmes.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, kadangi A. K. 2023 m. birželio 3 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, tokiais savo veiksmais vienu metu padarė dvi, skirtinguose BK straipsniuose numatytas, veikas, todėl bausmės skiriamos už BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. birželio 3 d.) ir BK 243 straipsnį bendrinamos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinama su bausme skiriama už BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2022 m. lapkričio 12 d. veika), šią bausmę iš dalies pridedant (30 parų) prie apėmimo būdu subendrintos bausmės.
Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, nustatytų girtumo laipsnius ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas 3 dalimi, 68 straipsnis), kaltinamajam A. K. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketverių) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 6 d. (t. 2, b. l. 102-104).
Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Aptariamo straipsnio 5 dalyje numatyta, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. BK 72 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais. Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo padaryta 2023 m. birželio 6 d. nusikalstamos veikos, nuosavybės teise priklauso T. P. (t. 2, b. l. 57), kuris kaip bylos duomenimis nustatyta, nežinojo apie, su jam priklausančia transporto priemone, daromą nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai natūra konfiskuoti transporto priemonę ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra teisinio pagrindo, todėl vadovaujantis aukščiau aptartomis imperatyviomis įstatymo nuostatomis dėl turto konfiskavimo teismas nusprendžia iš kaltinamojo A. K. išieškoti transporto priemonės automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 5360 Eur su PVM. (t. 2, b. l. 58). Dėl 2022 m. lapkričio 12 d. įvykdytos nusikalstamos veikos turto konfiskavimo klausimas jau buvo išspręstas 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi ir dalis dėl konfiskuotino turto vertės, jau įvykdyta, todėl šiame nuosprendyje nespręstina.
Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo.
Dėl kitų klausimų
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu patvirtinta 2022 m. gruodžio 1 d Marijampolės apylinkės teismo nutartimi grąžintas savininkei V. K. (1 t., b. l. 81-89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas savininkei.
- automobilis VW Passat valst. Nr (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 6 d. nutarimu grąžintas savininko T. P. įgaliotam asmeniui D. M. (t. 2, b. l. 60-62), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas savininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 12 d.) ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dėl 2023 m. birželio 3 d.) ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas už BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dėl 2023 m. birželio 3 d.) ir BK 243 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu ir skirti 60 (šešiasdešimt parų arešto bausmę). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme skirta už nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 12 d.), prie apėmimo būdu subendrintos bausmės pridedant 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę ir skirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį.
Išaiškinti A. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas ina.dikciene@kaunoti.lt, telefono Nr. 866360132) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti, panaikinti.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, įskaitant draudimą tokią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo šios specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. birželio 6 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš A. K. valstybės naudai priteisti konfiskuotino automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5360 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų).
Išaiškinti A. K., jog konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą vykdo antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Geranoriškai ši suma mokėtina į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6610.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu patvirtintu 2022 m. gruodžio 1 d Marijampolės apylinkės teismo nutartimi grąžintą savininkei V. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkei.
- automobilį VW Passat valst. Nr (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 6 d. nutarimu grąžintą savininko T. P. įgaliotam asmeniui D. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti savininkui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.