- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-26
- Bylos Nr.
- eI2-3781-816/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01202-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Indrė Žvaigždinienė, Agnė Stankevičienė
- Pareiškėjas
- T. L.
- Atsakovas
- Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Stankevičienės ir Indrės Žvaigždinienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo T. L. skundą atsakovei Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Bitė Lietuva“, dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. L. skundu prašo panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2022 m. vasario 18 d. sprendimą Nr. 3R-115 (2.13-1.E) (toliau – Sprendimas) bei priteisti pareiškėjo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškina, jog 2020 m. birželio 13 d. iš UAB ,,Bitė Lietuva“ (toliau – ir Bendrovė) gavo du SMS pranešimus, kuriuose buvo siūloma: 1) Bendrovės pagalbos paslauga, nurodant numerį (SMS išsiųsta 2020 m. birželio 13 d. 12 val. 43 min.); 2) Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos (toliau – URM) paslaugos: konsulinės pagalbos paslauga ir paslaugų programėlė keliaujantiems, nurodant kur dėl šių paslaugų kreiptis. Pranešimo pabaigoje nurodyta - „Jūsų BITĖ“ (SMS pranešimas išsiųstas 2020 m. birželio 13 d. 12 val. 44 min.). Teigia, kad nerimaudamas, jog tai gali būti sukčiai, apie tai nedelsdamas pranešė Bendrovei, tačiau sužinojo, kad SMS pranešimus atsiuntė pati Bendrovė. Pirmąjį pranešimą - tariamai vykdydama 2012 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 531/2012 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo ryšio tinklus Europos Sąjungoje (toliau – Reglamentas) 14 straipsnį, o antrą - be jokio oficialaus rašto (įpareigojimo). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas pateikė skundą Inspekcijai, tačiau jis buvo atmestas.