Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau- Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyrius savo teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašo pakeisti nuteistajam A. K. 2018-08-22 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tai yra nevykdo teismo įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, neatvyksta laiku į pokalbius su probacijos skyriaus darbuotojais, jam vis reikia priminti, kad atvyktų. Anksčiau 2019-04-30 Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo į areštą teismas atmetė, tačiau jis ir toliau nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų būti namuose ir 2019-06-10 buvo nustatyta, kad jis namuose nustatytu laiku nebuvo.

Probuojamasis A. K. prašo teikimą netenkinti, nes jis 2019-06-10 nebuvo nustatytu laiku namuose todėl, kad buto savininkas jį iš to buto buvo išvaręs kaip tik tą dieną kaip pas jį buvo atėję probacijos darbuotojai tikrinti. Jis buvo savininko išvarytas, nes tą dieną pas jį policijos pareigūnai darė kratą, o buto savininkas dėl to supyko. 2019-04-04, kai jį tikrino probacijos darbuotojai, tai jis buvo gerai įmigęs ir negirdėjo skambučio į duris, o draugas jo nežadino. Taip pat teigia, kad jis neturi gero telefono iš kurio jis negali paskambinti, todėl jis ir neskambina probacijos skyriui ir jų neįspėja dėl kokių nors pažeidimų. Taip pat nurodo, kad jam šiuo metu yra iškelta baudžiamoji byla dėl kito asmens sumušimo, tačiau jis toje byloje yra nekaltas, nes gynėsi ir tam vaikinui sudavė. Supranta, kad jis nepareigingai vykdo teismo įpareigojimus, tačiau jam taip kažkaip gaunasi. Jis šiuo metu yra dirbantis (duomenys neskelbtini) bendrovėje darbininku. Žada ateityje teismo įpareigojimus vykdyti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes probuojamasis sistemingai nevykdo teismo įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose be pateisinančių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-08-22 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1,45,9 dalis, pritaikius BK 641 straipsnį galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

2018-09-14 jis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2018-09-19 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito be objektyvių priežasčių

Iš bylos medžiagos matyti, kad anksčiau 2019-04-02 pagal Probacijos skyriaus teikimą 2019-04-30 Tauragės apylinkės teisme jau buvo svarstomas klausimas dėl paskirtos bausmės pakeitimo į areštą už teismo įpareigojimų ir Probacijos skyriaus nurodymų nevykdymą, tačiau teikimas buvo atmestas atsižvelgus į tai, kad nenustatytas jo poelgių piktybiškumas. Byloje yra nustatyta, kad tik pirmą kartą 2019-04-02 teismui gavus Probacijos skyriaus teikimą, A. K. jau 2019-04-04 nebuvo nustatytu laiku namuose, o 2019-06-10 vėl nebuvo nustatytu laiku namuose. Nors po 2019-04-30 teismo priimtos nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos skyriaus teikimas iki šio 2019-06-13 Probacijos skyriaus teikimo probuojamasis tik kartą nebuvo nustatytu laiku namuose ( 2019-06-10) , tačiau tai rodo, kad jis nedaro reikiamų išvadų ir toliau daro tokio pobūdžio pažeidimus ir nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku. Teismas, vertindamas probuojamojo aiškinimus apie nebuvimo namuose priežastis, daro išvadą, kad šie jo paaiškinimai (buvo kietai įmigęs, savininkas išvarė iš buto, o po to po keletą dienų vėl įsileido) nėra įtikinami ir jis taip bando pateisinti savo nebuvimą namuose. Kaip teigia Probacijos skyriaus atstovė, neradus asmens namuose yra skambinama mobilaus ryšio telefonu, nėra abejonės, kad ir tuo atveju jam buvo skambinama, tačiau probuojamasis vėl aiškindamas, kad telefonas buvo išjungtas ar neveikia, bando pateisinti savo nebuvimą namuose ir nepranešimą apie tai, kad jis nebuvo namuose nustatytu laiku. Be to, kad probuojamasis nevykdė įpareigojimų būti namuose, jis dar ir neatvykdavo pokalbiui su Probacijos skyriaus darbuotojais vėl aiškindamas neįtikinamas neatvykimo priežastis. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis buvo baustas ir už administracinį nusižengimą ir tas nusižengimas padarytas 2019-03-23 3 val, 24 min. nakties. O tai rodo, kad jis naktimis nebūna namuose ir tai jam sudaro pagrindą vartoti alkoholinius gėrimus. Be to, iš prie bylos pridėto įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį duomenų, matyti, kad A. K. yra įtiriamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 138 straipsnį ir patrauktas įtariamuoju. Nors dar nėra baigtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tai parodo, kad yra galimybė, jog jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir inkriminuojama jam padaryta veika yra padaryta būtent per laisvės apribojimo bausmės vykdymą.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes teismas laiko, kad probuojamajam jau vieną kartą buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir teismas Probacojos skyriaus teikimą atmetė, tačiau įvertinant tai, kad jis iš karto po ankstesnio teikimo gavimo dienos jau po keletos dienų ( 2019-04-02) vėl nebuvo namuose nustatytu laiku bei ir toliau 2019-06-10 be pateisinančių priežasčių nebuvo namuose, laikytina, kad jis nedaro jokių išvadų visaip išsisukinėja duodamas neįtikinamus paaiškinimus dėl nebuvimo namuose nustatytu laiku, piktybiškai nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų.

Kadangi byloje yra įrodyta, kad probuojamasis piktybiškai ir sistemingai, be pateisinančių priežasčių, nevykdo teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, bei nevykdo kitų Probacijos skyriaus nurodymų atvykti nustatytu laiku pokalbiui, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teismas laiko, kad ta aplinkybė, jog jis yra dirbantis ( dirba neseniai nuo 2019-05-30) negali būti priežastimi neužtraukianti atsakomybės už sistemingą, piktybinį teismo įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą be svarbių priežasčių. Dėl šių aplinkybių Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu yra tenkintinas. Paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina ne į 90 parų arešto, o į 45 paras arešto, nes jis nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas 2018-08-22, padarė būdamas nepilnamečiu. ( BK 48 straipsnio 10 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BK 81 straipsnis, 90 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BK 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti ir A. K., a.k (duomenys neskelbtini) 2018-08-22 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-499-377/2018) paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 ( keturiasdešimt penkias ) paras arešto. Arešto bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.