Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs V. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. nutarimu V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino: padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubaudė 100 (vieno šimto) litų bauda. Administracinę teiseną dalyje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., prieš V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukė, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., sudėties.

Kauno apygardos teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimo dalį, kurioje administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. Ž. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų administracinių teisės pažeidimų kodekso130 str. 1 d. nutraukta, panaikino ir šioje dalyje priėmė naują nutarimą. Pripažino V. Ž. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, skyrė 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, subendrino Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimu V. Ž. skirtą nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir šiuo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirtą administracinę nuobaudą ir nustatė vieną galutinę administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. Ž. prašymas sutrumpinti atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę terminą. Nurodė, kad pensininkas, automobilis labai reikalingas ir buitiniams reikalams, ir sveikatai. Neturint teisės vairuoti, pasiekti polikliniką yra labai sunku. Automobilis reikalingas ir šeimai. Žmona pensininkė. Jai reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, jog V. Ž. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 8 (aštuoniems) mėnesiams, t. y. nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir teismo paskirtą nuobaudą - baudą sumokėjo. Pats įvykis dėl kurio asmuo buvo baustas didelių pasekmių nesukėlė. Asmens motyvai pagrįsti. Išdėstyto pagrindu bei esant kitoms Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatytoms formalioms sąlygoms (pusės paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino suėjimas, teisės pažeidimo nepadarymas per paskirtą specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpį), teismas laiko, kad paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, kas yra pagrindu skirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 - 293 str., 329 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sutrumpinti Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinėje byloje Nr. A2.6.-279-825/2014 paskirtos nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, 4 (keturiais) mėnesiais, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.