Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei Z. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovei yra pareikštas ieškinys dėl 780 Eur skolos už šildymą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Atsakovei, kurios gyvenamoji vieta priėmus ieškinį tapo nežinoma, teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l.4). Pagal įstatus Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančius butus bei rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį (b.l.29-37). 2006-11-09 Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr.231 atsakovei suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybė 2009-10-20 ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo su Z. D. bei jos iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimu už akių Vilniaus miesto savivaldybės ieškinys buvo patenkintas (civ. byla Nr.2-11092-155/2009) (b.l.7-8). 2010-07-09 įvykdytas Z. D. iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) (b.l.5-6). 2010-10-13 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms (b.l.24-26). Minėtas susitarimas buvo sudarytas atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (2008-01-30 nutartis civ. Byloje Nr.3K-3-3/2008 UAB „Vilniaus energija“ v. Vilniaus miesto savivaldybė; 2009-07-09 nutartis civ. Byloje Nr.3K-3-280/2008 UAB „Vilniaus energija“ v. Vilniaus miesto savivaldybė), nesant sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, būtent Vilniaus miesto savivaldybė kaip gyvenamųjų patalpų savininkė privalo apmokėti socialinio būsto nuomininkų skolas už šilumos energiją bei karštą vandenį. Šiuo susitarimu, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką bei teisės aktus, Vilniaus miesto savivaldybės administracija pripažino ir įsipareigojo susitarimo 2 str. nustatytais terminais ir tvarka sumokėti UAB „Vilniaus energija“ iki 2010-08-31 susidariusią skolą už šilumos ir karšto vandens tiekimo paslaugas, tiektas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančioms ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdomoms patalpoms. Buvo susitarta, kad Susitarimu tarp šalių yra išspręsti visi ginčai, susiję su atsiskaitymu už šilumos energiją bei karštą vandenį, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms patalpoms, už kuriuos skola susidarė iki 2010-08-31. Susitarimo 1.5 punkte numatyta, kad nuo šio susitarimo įsigaliojimo UAB „Vilniaus energija“ visas pretenzijas dėl atsiskaitymo už šilumos energiją bei karštą vandenį, tiektą Savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise perduotoms gyvenamosioms patalpoms, už kuriuos skola susidarys po 2010-08-31, teikt SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pasirašytos trišalės šilumos pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta tvarka ir sąlygomis. Kartu su susitarimu yra pateiktas ir priedas, kuriame nurodytos nuomininkų skolos už konkretų laikotarpį (b.l.9). Taigi, vykdant minėtą susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo/reikalavimo perleidimo už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2010-07-09 susidariusią 780 Eur skolą 2011-03-21 apmokėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamentas. 2010-12-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos tarnybiniu raštu Nr.A121-26222 (3.1.29-AD4) ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pavesta parengti regresinius ieškinius dėl pagal susitarimą apmokėtos skolos už šilumos energijos ir karšto vandens tiekimą išieškojimo iš atitinkamų socialinio būsto nuomininkų (b.l.27-28). Ieškovės reikalavimų pagrįstumą patvirtina LR Vyriausybės 1995-01-25 Nutarimas Nr.124, nustatantis atsiskaitymų tvarką tarp tiesioginio paslaugų vartotojo, administruojančio subjekto ir paslaugų teikėjo bei su tuo susijusi LAT suformuota praktika (2004-05-25 c.b. Nr.2A-345/2004, 2004-01-31 c.b. Nr.3K-3-33-2005, 2010-04-09 c.b. Nr.3K-3-132/2010), t.y. kad atsiskaityti už gautas paslaugas turi būtent tiesioginis paslaugų vartotojas, kai įsiskolinimai iš administruojančios įmonės negali būti išieškomi anksčiau, negu jos (įmonės) gauna šias sumas iš gyventojų - tiesioginių šių paslaugų vartotojų.

Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagal LR CK 6.63, 6.200, 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei kilo pareiga mokėti už šildymą, tačiau šios pareigos atsakovė nevykdė, todėl iš atsakovės priteistina 780 Eur skolos už šildymą ieškovės naudai (t.y. 726,38 Eur skola ir 53,63 Eur delspinigiai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 780 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 20 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 ir 96 str.).

Teismas, vadovaujantis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Z. D., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, naudai 780 Eur skolos už šildymą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 780 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės Z. D., gim. (duomenys neskelbtini) 20 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.