Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., institucijos, surašiusios protokolą, atstovui D. M., išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012 m. gegužės 17 d., laikotarpyje nuo 6.30 val. iki 6.50 val. (duomenys neskelbtini), atvykus anstolei ir policijos pareigūnams vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą perduoti D. K. jos motinai L. S., stovėjo ant namo laiptų, po kuriais yra praėjimas link namo durų, techninėmis priemonėmis fiksavo įvykių eigą. Būdamas toje pačioje vietoje, ant laiptų, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams pasišalinti, dėl to buvo nuo laiptų nulaipintas ir pristatytas į policijos įstaigą. Šiais savo veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad tuo metu filmavo įvykius, vykstančius po laiptais, kieme. Tuo metu, kai policijos pareigūnas reikalavo nulipti visus esančius ant laiptų viršuje, jis filmavo kitą objektą ir negalėjo tuo momentu matyti to pareigūno, tuo labiau girdėti, nes ten buvo triukšmas. Kai suprato reikalavimą, kartu su kitais operatoriais, nusileido nuo laiptų viršaus. Matė, kai atėjo policijos pareigūnai į kiemą. Suprato, kokiu tikslu pareigūnai atvyko. Nepamena ar girdėjo kažkokius pranešimus, įspėjimus. Išgirdo daug vėliau, kai žmonės buvo išnešinėjami iš kiemo. Girdėjo kaip policijos pareigūnai ragino paklusti ir netrukdyti jiems atlikti operacijos veiksmų. Suprato, kad atvykę policijos pareigūnai su antstole, vykdys perdavimo operaciją. Netrukdė toje vietoje kur stovėjo. Tai buvo ant laiptų viršaus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, turi būti nustatyta, kad pareigūnas vykdė savo pareigas, o jo veikla ir veiksmai buvo teisėti. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad įvykio metu policijos pareigūnai kelis kartus aiškiai išdėstė reikalavimą vykdyti jų teisėtus nurodymus ir įspėjo apie gresiančią atsakomybę už jų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos pareigūno reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti, o manydamas, kad pareigūnas veikė neteisėtai, gali pasinaudoti savo teise apskųsti pareigūno veiksmus atitinkama tvarka. Asmenims nesuteikta teisė priešintis policijos pareigūnams.

R. S. pripažino, jog stovėjo ant laiptų, vedančių į namo antrą aukštą, tačiau mano, jog netrukdė vykdyti teismo sprendimo, nes visas veiksmas vyko prie durų. Taigi šiuo atveju R. S. veiksmai pasireiškė tuo, jog jis stovėdamas prie namo, ant laiptų, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams atsitraukti nuo jo ir pasišalinti. Šie veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Kaip matyti iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 8 – 17) dėl dalies įtariamųjų, byloje surinkti duomenys nepatvirtino, kad R. S. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 str. numatytą nusikalstamą veiką, t. y. duomenys nepatvirtino, jog jis trukdė antstolei vykdyti teismo sprendimą, tačiau tai nereiškia, jog jam negali kilti administracinė atsakomybė dėl policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymo. Nutarime prokuroras pažymėjo, jog R. S. būdamas ant laiptų, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams pasišalinti, dėl to policijos pareigūnai jį nuo laiptų pašalino, iš kiemo išvedė ir pristatė į policijos įstaigą.

Teismo posėdžio metu peržiūrėta tiek su administracinio teisės pažeidimo byla, tiek R. S. pateikta vaizdo medžiaga (b. l. 53, 58) patvirtintino šias aplinkybes. Ypatingai tai matosi iš R. S. pateiktos vaizdo medžiagos, kurioje aiškiai matosi, kad pareigūnas liepia asmenims pasišalinti nuo laiptų ir vėliau prieina juos pašalinti. Šiuo vaizdu paneigiamas R. S. teiginys, kad jis negirdėjo, kad buvo prašoma pasišalinti ir nuo laiptų.

Subjektyvus aplinkybių vertinimas, t. y. argumentai, kad R. S. nuomone, jis netrukdė vykdyti teismo sprendimo, kad jis niekam netrukdė, nešalina R. S. kaltės. Pareigūnų reikalavimai buvo teisėti, jie aptariamoje situacijoje pagrįstai galėjo manyti, jog žmonės, stovintys ant laiptų, gali trukdyti įvykdyti teismo sprendimą.

Išanalizuota byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą prieš dalį įtariamųjų (b. l. 8 - 17), tarnybiniai pranešimai (b. l. 19, 29), pranešimas apie įtarimą (b. l. 21 - 22), R. S. apklausos protokolas (b. l. 23 - 24), fotografavimo protokolas (b. l. 25), fotolentelės (b. l. 26 – 28, 30, 31), pažyma apie baustumą (b. l. 34 - 35), Kauno apygardos prokuratūros pateikti duomenys su nuotraukomis (b. l. 50 - 52), vaizdo medžiaga (b. l. 53, 58), kita bylos medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.