- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-88-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00839-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V. 2015-06-22 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį 289,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
P. V. prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus pusei paskirto laiko. Nurodo, kad mokosi Lietuvos muzikos ir teatro akademijoje. Transporto priemonė jam reikalinga, nes visur turi vežiotis bosinę gitarą, o užsiėmimai vyksta skirtingose vietose. Jis taip pat yra kelių muzikinių kolektyvų narys, todėl nuolat turi dalyvauti repeticijose bei koncertuose, kurie vyksta įvairiuose Lietuvos miestuose. Po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, baigė papildomus vairuotojų kursus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.
Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).
Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį, po administracinės nuobaudos paskyrimo, P. V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (4-5 b. l.). baigė papildomus vairuotojų mokymo kursus (6 b. l.). P. V. kolektyvų, kurių narys jis yra, charakterizuojamas teigiamai kaip pareigingas, sąžiningas bei stropus. Teismo paskirtoji bauda yra sumokėta 2015-06-26 (5 b. l.). P. V. dėl savo elgesio išvadas padarė ir nuoširdžiai gailisi.
Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas laiko, kad nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad P. V. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. V. a.k(duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.
Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-22 nutarimu paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 5 (penkiais) mėnesiais.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.