Vilniaus apygardos teismo sprendimas, 2-2112-467/2018

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-05-08
Bylos Nr.: 2-2112-467/2018
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Alma Urbanavičienė
Trečiasis asmuo: UAB „Kukabara“, notarės Danguolės Bieliūnaitės, Vilniaus miesto 7 notarų biuro
Atsakovas: G. P., AB SEB banko, J. E. P.
Ieškovas: A. B.
Advokatai: Justas Vilys, Valdemaras Bužinskas, Vaidutis Paliukas, Kristina Saukalienė

Civilinė byla Nr. 2-2112-467/2018Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.1.2.4.2.6.; 3.2.4.4. (s)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė,sekretoriaujant Rimutei Svirobovičienei,dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vaidučiui Paliukui,atsakovui ir trečiojo asmens UAB „Kukabara“ atstovui J. E. P.,atsakovų G. P. ir J. E. P. atstovui advokatui Justui Viliui,atsakovo AB SEB banko atstovei advokatei Kristinai Saukalienei,trečiojo asmens notarės Danguolės Bieliūnaitės atstovui advokatui Valdemarui Bužinskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams G. P., J. E. P. ir AB SEB bankui dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir vienašalės restitucijos taikymo, hipotekos sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys – Vilniaus miesto 7 notarų biuro notarė Danguolė Bieliūnaitė ir UAB „Kukabara“,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

34. Pagal CPK 362 straipsnio 2 dalį kasacinio teismo nutartyje išdėstyti išaiškinimai yra privalomi teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą. Dėl to teismas, priimdamas sprendimą, šiuo atveju privalomai vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-07-24 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2014, išaiškinimais.

(duomenys neskelbtini)

40. Viena iš įstatyme nustatytų pirkėjo pareigų – sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.344 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu įstatymų nustatyta, jog pirkimo–pardavimo sutartį būtina sudaryti notarinės formos ir po to įregistruoti viešame registre, tai pirkėjas kainą sutarties pasirašymo metu privalo sumokėti į notaro depozitinę sąskaitą, o pardavėjui pinigus notaras perduoda po sutarties įregistravimo viešame registre, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas numato kitokią atsiskaitymo tvarką. Tačiau ši įstatymo nuostata yra dispozityvi (išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas numato kitokią atsiskaitymo tvarką), todėl šalys nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartyje gali numatyti kitokią atsiskaitymo tvarką, o nagrinėjamo ginčo atveju ginčo sutartyje buvo nurodyta, jog šalys yra atsiskaičiusios iki sutarties sudarymo, to įstatymu nedraudžiama.

Prisijungti