Kauno apygardos teismo nutartis

2011-02-25 · Civilinė byla Nr. 2S-653-324/2011

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-02-25Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2013-10-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-02-25
Bylos Nr.
2S-653-324/2011
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-20058-2010-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Gudynienė (pirm.), Galina Blaževič, Nijolia Indreikienė
Atsakovas
V. L., D. V.
Trečiasis asmuo
uždarajai akcinei bendrovei „Vanesos turtas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vanesa“, O. N., A. K.
Civilinė byla Nr. 2S-653-324/2011;(Proceso Nr. 2-05-3-20058-2010-8);
Pirmosios instancijos teismo teisėja Edita Šliumpienė;
Procesinio sprendimo kategorija 94.2.1; 106.8.2; 122.4. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 25 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Nijolios Indreikienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-27024-775/2010 pagal A. S. ieškinį atsakovams V. L., D. V., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vanesos turtas“, uždarajai akcinei bendrovei „Vanesa“, O. N., A. K. J., T. P., D. B., A. Ž., R. V., V. D., V. A., Kauno miesto 21-ojo notarų biuro notarui V. L. dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

A. S. pateikė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančia 2010 m. birželio 30 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalį, kuria D. V. perleido V. L. reikalavimo teisę į A. S. reikalauti iš jo grąžinti 635000 Lt avansą už žemės sklypą.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti A. S. ieškinį kaip neteismingą apylinkės teismui. Sprendė, kad pareikšto ieškinio tenkinimo atveju teismo sprendimu ginčijamas sutarties punktas būtų pripažintas negaliojančiu ir atsakovas V. L. netektų reikalavimo teisės į ieškovą A. S., t.y. ieškovo turtinė padėtis pasikeistų, jis gautų turtinę naudą, nes netektų pareigos sumokėti atsakovui 635000 Lt. Konstatavo, jog ieškinio reikalavimas yra turtinis, ieškinio suma viršija 100000 Lt, todėl civilinė byla neteisminga Kauno miesto apylinkės teismui (CPK 27 straipsnio 1 punktas).