Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. R. M. buvo surašytas 2014-02-26 už tai, kad jis 2014 m. vasario 21 d. 23.20 val. Šakių r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta Kauno PK 2005-12-08 nutarimu ir asmuo nėra įvykdęs sąlygų, numatytų LR Saugaus eismo keliais įstatyme vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti), transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus pakartotinai, kadangi asmuo 2010-11-22 nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, kurią sumokėjo 2013-01-24, t. y. įvykdė jam paskirtą administracinę nuobaudą. 2013-07-19 R. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. R. M., nepasibaigus nuobaudos vykdymui, padarė naują administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, be to automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (KET 238 p.).

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčo, jog R. M. 2014 m. vasario 21 d. 23.20 val. Šakių r. sav., Kriūkų sen., Joginiškių k. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones yra atimta Kauno PK 2005-12-08 nutarimu ir asmuo nėra įvykdęs sąlygų, numatytų LR saugaus eismo keliais įstatyme vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti) ir būdamas neblaivus (jam nustatytas sunkus – 2,02 prom. – girtumo laipsnis), nėra. Institucija nesutinka su R. M. veiksmų kvalifikavimu pagal ATPK 129 str., todėl apygardos teismas patikrina administracinės teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

ATPK 130² str. numato, kad pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 d., 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo 4 tūkstančių iki 5 tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino (nutartis Nr. N444-7275/2009), kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 13, 14) matyti, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimu pripažino R. M. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus (padarymo data – 2010 m. lapkričio 9 d.), numatytus ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 129 str., 123 sr. 1 d., 123 str. 5 d. ir už tai jam skyrė 4000 Lt baudą. Bauda sumokėta 2013-01-24. Šis pažeidimas, dėl kurio paduotas apeliacinis skundas, padarytas 2014-02-21, todėl, atsižvelgiant į ATPK 130² str. dispoziciją ir į ATPK 36 str. numatytą terminą, R. M. baustumas nesudaro pakartotinumo požymio ir tai neleidžia jo padaryto pažeidimo kvalifikuoti pagal ATPK 130² str., kaip pakartotinio transporto priemonių vairavimo neblaivaus vairuotojo. Dėl nustatyto, pažeidimas pagrįstai perkvalifikuotas iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

Aukštesnysis teismas visiškai sutinka su apylinkės teismo išvada, kad, nagrinėjamu atveju, 2013-07-19 R. M. baustumas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. yra tik asmenį charakterizuojanti aplinkybė, ir kuri buvo įvertinta, priimant nutarimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, keisti ar naikinti apylinkės teismo nutarimą Institucijos apeliaciniames skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra, todėl skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutarimas paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti

Nutartis neskundžiama.