Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. G.,

išnagrinėjusi V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka 1 kartą, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013 m. spalio 31 d., 11.20 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką N. Š. vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje po prietaisų skydeliu gabeno 720 pakelių cigarečių: 12600 cigarečių ,,Minsk capital“, 1800 cigarečių ,,Minsk 5 Supers slims“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5738,40 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Suinteresuotas asmuo N. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. G. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gabeno paslėpęs cigaretes ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną V. G., pasirinkęs žaliąjį kanalą, žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje po prietaisų skydeliu gabeno 720 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 44.14 MGL (5738,40 Lt).

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (720 pakelių) ir vertę (5738,40 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną V. G. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad veža leistiną kiekį cigarečių, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, specialiai įrengtoje slėptuvėje, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio nepastebėjus muitinės darbuotojams negalėtų pernešti nedeklaravęs per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka 1 kartą pagal ATPK 210 str. 1 d., todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį (nedirbantis) ir prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (12600 cigarečių ,,Minsk capital“, 1800 cigarečių ,,Minsk 5 Supers slims“) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą 6000 litų baudą pakeisti į 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti automobilio savininkei N. Š., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.