- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-10
- Bylos Nr.
- eB2-3385-258/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01575-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Atsakovas
- BUAB „Regsauta“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi UAB „Studlita“ skundą atsakovui BUAB „Regsauta“, atstovaujamo nemokumo administratoriaus „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ dėl BUAB „Regsauta“ 2020 m. balandžio 20 d. kreditorių susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Studlita“ kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neteisėtu 2020 m. balandžio 20 d. pirmąjį BUAB „Regsauta“ kreditorių susirinkimą, sušauktą pažeidžiant imperatyvias JANĮ 60 straipsnio nuostatas, ir priimtus šio kreditorių susirinkimo visus sprendimus.
Skunde nurodo, kad UAB „Studlita“ kreipėsi į bankroto bylą nagrinėjantį teismą su prašymu dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo dar 2020 m. vasario 26 d. Teismas nemokumo administratoriaus pateiktą BUAB „Regsauta“ kreditorių sąrašą patvirtino 2020 m. kovo 2 d. ir tik 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi į kreditorių sąrašą įtraukė UAB „Studlita“, turintį 138 424.00 Eur dydžio reikalavimą ir sudarantį 66 procentus visų kreditorių reikalavimų. Teismui 2020 m. kovo 2 d. priimant nutartį patvirtinti 2412,31 Eur pirmos eilės kreditorių reikalavimų 67 896,41 Eur antros eilės kreditorių reikalavimus vis dar nebuvo patvirtintas teismui pateiktas UAB „Studlita“ 138 424,00 Eur dydžio reikalavimas, kuris yra didesnis, negu visi likę kreditoriniai reikalavimai kartu sudėjus. Atsižvelgiant į tai, pirmasis kreditorių susirinkimas negalėjo būti šaukiamas iki teismo sprendimo dėl UAB „Studlita“ pateikto kreditorinio reikalavimo patvirtinimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, UAB „Studlita“ turėjo būti informuota apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą ir turėjo gauti įstatyme numatytą informaciją kreditorių susirinkimui JANĮ 60 straipsnyje nustatyta tvarka. Kreditorių susirinkimo sušaukimas 2020 m. balandžio 20 d., t. y. iki teismui patvirtinant kreditorių reikalavimus, kurių suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos, pažeidė imperatyvias JANĮ nuostatas, skirtas užtikrinti pakankamą kreditorių interesų užtikrinimą pirmajame kreditorių susirinkime. UAB „Studlita“ nebuvo informuota apie šauktą pirmąjį kreditorių susirinkimą (JANĮ 47 str. 2 d.) ir negavo informacijos pirmajam kreditorių susirinkimui (JANĮ 60 str.). Pirmojo kreditorių susirinkimo sušaukimas pažeidžiant imperatyvias JANĮ 60 straipsnio nuostatas bei jo priimti nutarimai dėl šiurkščių JANĮ nuostatų pažeidimų laikytini neteisėtais ir nepagrįstais, todėl turi būti panaikinti. Nemokumo byloje privalo būti šaukiamas naujas pirmasis kreditorių susirinkimas JANĮ 60 straipsnyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Administratorius pateikė atsiliepimą į kreditoriaus skundą, kuriame nurodė kad su kreditoriumi BUAB „Studlita“ ne kartą dėl priimtų. nutarimų bendrauta telefonu. Administratorius keliolika kartą skambino kreditoriui bei prašė nurodyti, dėl kurių priimtų nutarimų kreditorius prieštarauja bei kodėl. Taip pat persiuntė visą medžiagą kreditoriui, prašydamas pateikti pastabas, tačiau kreditorius nei karto nenurodė, kurie priimti nutarimai kreditorių susirinkime prieštarauja jo kaip kreditoriaus pozicijai. Pažymi, kad administratorius kreditoriui išaiškino, kad esant konkretiems prieštaravimams gali sušaukti susirinkimą su analogiškai klausimais, kad kreditorius galėtų pateikti nuomonę, tačiau kreditorius tokio noro neišreiškė. Todėl administratoriui nesuprantama, kokiu tikslu kreditorius kelia teisminius ginčus ir nebendradarbiauja. Prašo kreditoriaus skundą nagrinėti teismo nuožiūra, atsižvelgiant i tai, kad kreditorius nepateikė jokių duomenų, kodėl minėti sprendimai pažeidžia jo kaip kreditoriaus teises, išskyrus tai, kad priimti jam nedalyvaujant.
Skundas netenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi UAB „Regsauta“ buvo iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartimi BUAB „Regsauta“ bankroto byloje buvo patvirtinti kreditorių VSDFV Utenos skyrius 2412,31 Eur, UAB Stateta 9664,80 Eur, VMI prie LR FM 967,30 Eur, UAB Delamode Baltics 5210,35 Eur ir UAB Kamida 52 053,96 Eur kreditoriniai reikalavimai.
Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi į BUAB “Regsauta” kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Studlita“ su 138 424,00 Eur reikalavimo suma.
Skundžiamas kreditorių susirinkimas įvyko 2020 m. balandžio 20 d. , darbotvarkėje numatytais klausimais:
1. Dėl kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimų.
2. Dėl informacijos teikimo tvarkos.
3. Dėl balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos.
4. Dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo.
5. Dėl įmonės likvidavimo.
Šio susirinkimo metu kreditorių susirinkimo pirmininku išrinktas UAB Kamida atstovas. Antruoju darbotvarkės klausimu patvirtinta administratoriaus siūloma informacijos apie nemokumo procesą, juridinio asmens finansinę būklę ir nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo tvarką. Trečiuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas patvirtinti administratoriaus siūlomą balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarką. Ketvirtuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas vadovaujantis LR Vyriausybės 2016-04-27 nutarimu Nr. 415 patvirtintu minimalių bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašu bei atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėmis už UAB „Regsauta“ bankroto administravimą visam bankroto procesui nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos patvirtinti 25 MMA dydžio administravimo išlaidų sąmatą, iš jų 6 MMA bankroto administratoriaus atlyginimą. Penktuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas įpareigoti Administratorių kreiptis į bankroto bylą nagrinėjantį teismą su prašymu pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Kreditorius nurodė, jog 2020 m. balandžio 20 d. pirmasis kreditorių susirinkimas negalėjo būti šaukiamas iki teismo sprendimo dėl UAB „Studlita“ pateikto kreditorinio reikalavimo patvirtinimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, UAB „Studlita“ turėjo būti informuota apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą ir turėjo gauti įstatyme numatytą informaciją kreditorių susirinkimui JANĮ 60 straipsnyje nustatyta tvarka. UAB „Studlita“ nebuvo informuota apie šauktą pirmąjį kreditorių susirinkimą (JANĮ 47 str. 2 d.) ir negavo informacijos pirmajam kreditorių susirinkimui (JANĮ 60 str.).
Pagal formuojamą teismų praktiką, kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: 1) dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; 2) materialinių aspektų (turinio) neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ar (ir) pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu.
Motyvuojamoji dalis
JANĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimo dieną esantys juridinio asmens kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas.
Nagrinėjamoje dalyje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria į BUAB “Regsauta” kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Studlita“ su 138 424,00 Eur reikalavimo suma įsiteisėjo 2020 m. balandžio 21 d. Įvertinęs nurodytą aplinkybę, teismas atsižvelgdamas į tai, kad tik įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis) turi įstatymo galią, daro išvada, jog BUAB „Regsauta“ nemokumo administratorius „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ neinformavęs šio kreditoriaus apie 2020 m. balandžio 20 d. vyksiantį kreditorių susirinkimą, šio kreditoriaus teisių nepažeidė.
JANĮ 60 straipsnis nustato, kad pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos. Teismas gali nutarti, kad pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma nėra didesnė negu pusė pateiktų kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos, nustatęs, kad ginčijami kreditorių reikalavimai negalės turėti lemiamos įtakos pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimams (JANĮ 60 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamoje dalyje nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti UAB „Studlita“ 138 424,00 Eur dydžio reikalavimą, jis tapo didesnis, negu iki tol BUAB “Regsauta” bankroto byloje buvę teismo patvirtinti kreditorių reikalavimai, tačiau šioje dalyje kreditorius nenurodo jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog sušaukus pirmąjį kreditorių susirinkimą ne 2020 m. balandžio 20 d., bet 2020 m. gegužės 5 d. t.y apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims pateikus pranešimą likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos, kaip, kreditorių susirinkime dalyvaujant UAB “Studlita”, būtų pasikeitęs kreditorių susirinkimo sprendimų turinys darbotvarkėje numatytais klausimais.
Teisminės gynybos ir universalumo principas skirtas ne bet kokiems, o ginčams dėl teisės spręsti. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nagrinėjamoje byloje nepateikus įrodymų, pagrįstų tam tikrais faktais, patvirtinančiais, kad kreditoriaus subjektinė teisė buvo pažeista, nėra teisinio pagrindo pripažinti 2020 m. balandžio 20 d. atsakovo kreditorių susirinkimą ir jame priimtus nutarimus neteisėtais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kreditoriaus UAB „Studlita“ skundą dėl 2020 m. balandžio 20 d. BUAB „Regsauta“ kreditorių susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.