Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės DNB bankas ieškinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui L. T. dėl skolos, palūkanų, delspinigių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui rašytinio proceso tvarka nagrinėjant ieškovės prašymą priimti sprendimą už akių atsakovui, nustatyta aplinkybė, kad ieškinys pareikštas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų, nustatytina, kad ieškovė ir trečiasis asmuo L. T. 2008 m. rugsėjo 12 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-2508-2008-12. Kredito sutarties pagrindu ieškovė suteikė 89 202,96 Eur dydžio kreditą. 2008 m. rugsėjo 12 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Laidavimo sutartį Nr. K-2508-2008-12-L1, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovei solidariai su L. T., jei ji neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles ieškovei. L. T. prisiimtus įsipareigojimus vykdant netinkamai, t. y. nustatytais terminais nedengiant kredito, nemokant palūkanų ir delspinigių, ieškovė 2010 m. gruodžio 10 d. kredito gavėję ir atsakovą įspėjo, kad nepadengus įsiskolinimo, Kredito sutartis bus vienašališkai nutraukta. Nutraukus kreditavimo sutartį, ieškovė 2014 m. sausio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. PRD-2013-18 perleido UAB „Būsto paskolų draudimas“ reikalavimo teisę į L. T. susidariusią skolą. Vilniaus miesto 20-asis notarų biuro notarė Jurga Šamšonienė išdavė vykdomąjį įrašą, kuriuo pasiūlė kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai solidariai išieškoti iš skolininkų L. T. ir S.T.: 88 809,80 Eur su priklausančiomis palūkanomis; 677,63 Eur nesumokėtų palūkanų, 6,24 Eur nesumokėto draudimo mokesčio skolos. Kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ minėta notarės išduotą vykdomąjį įrašą pateikė vykdyti antstoliui Valdui Zubinui, kuris 2015 m. turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. 0137/14/02035 perdavė išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“ butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį L. T. ir S. T.. UAB „Būsto paskolos draudimas“ 2015 m. spalio 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. PRD-2015-146 ir 2016 m. kovo 18 d. Susitarimu Nr. 1, perleido AB DNB bankui reikalavimo teisę į likusią nepadengtą skolos dalį, t. y. 677,63 Eur nesumokėtų palūkanų ir 6,24 Eur nesumokėtų delspinigių pagal 2008 m. rugsėjo 12 d. Kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2008-41 ir tos pačios dienos Laidavimo sutartį Nr. K-2508-2008-12-L1. Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 15 d. civilinėje byloje Nr. 2-31305-435/2015 vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/02035, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės L. T. dėl 677,63 Eur palūkanų ir 6,24 Eur delspinigių, pradinį išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“ pakeitė nauju išieškotoju AB DNB banku.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 3 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojančius panašius santykius (įstatymo analogiją). CPK 293 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad teismas nutraukia bylą, jei yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.192 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad notaras, atsižvelgdamas į kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, atlieka vykdomąjį įrašą arba motyvuotai atsisako jį atlikti. Vykdomuoju įrašu notaras siūlo išieškoti iš skolininko hipotekos kreditoriaus nurodytą per hipotekos sandoryje nustatytą terminą nesumokėtą hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palūkanomis. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad notaro vykdomasis įrašas yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas, pateikiamas vykdyti antstoliui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. CK 4.193 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu realizavus įkeistą daiktą gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymo nustatyta tvarka.

Minėta, kad Vilniaus miesto 20-asis notarų biuro notarė Jurga Šamšonienė išdavė vykdomąjį įrašą, kuriuo pasiūlė kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai solidariai išieškoti iš skolininkų L. T. ir S. T.: 88 809,80 Eur su priklausančiomis palūkanomis; 677,63 Eur nesumokėtų palūkanų, 6,24 Eur nesumokėto draudimo mokesčio skolos. Atkreiptinas dėmesys, kad notarės išduotame vykdomajame įraše yra nurodyti abu skolininkai, t. y. tiek L. T., tiek S. T. (tos pačios ginčo šalys), taip pat nurodyta išieškotina suma, t. y. 677,63 Eur palūkanų ir 6,24 Eur delspinigių (tas pats dalykas). Ieškovė šioje civilinėje byloje atsakovui kelia reikalavimą, kylantį iš 2008 m. rugsėjo 12 d. Kreditavimo sutarties ir tos pačios dienos Laidavimo sutarties, t. y. tuo pačiu pagrindu, kuriuo notarė išdavė vykdomąjį įrašą. Byloje nėra pateikta duomenų, kad minėtas vykdomasis įrašas būtų panaikintas, todėl ieškovė turi teisę pateiktį jį vykdyti antstoliui tiek trečiojo asmens L. T., tiek ir atsakovo S. T. atžvilgiu. Priešingu atveju, teismui patenkinus ieškovės keliamus reikalavimus atsakovui, ir ieškovei išdavus vykdomąją raštą šioje civilinėje byloje, ieškovė turėtų du vykdomuosius dokumentus tarp tų pačių šalių (atsakovo S. T. atžvilgiu), dėl to paties dalyko (677,63 Eur palūkanų ir 6,24 Eur delspinigių) tuo pačiu pagrindu (Kreditavimo ir laidavimo sutartys). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, civilinė byla nutrauktina (CPK 3 str. 6 d., CPK 293 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsniu, 290 - 291 str., teismas,

nutaria:

nutraukti civilinę bylą Nr. e2-10596-429/2016 pagal akcinės bendrovės DNB bankas ieškinį atsakovui S. T., trečiajam asmeniui L. T. dėl 677,63 Eur palūkanų, 6,24 Eur delspinigių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.