Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Arbusas“ ieškinį atsakovei UAB „Grūdai Lt“, trečiajam asmeniui R. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Arbusas“ ieškinį atsakovei UAB „Grūdai Lt“, trečiajam asmeniui R. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir bylą paskyrus nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, teismas 2019-01-29 gavo bylos šalių Prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje, kuriame prašoma teismą patvirtinti sudarytą Taikos sutartį, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovo atžvilgiu ir civilinę bylą nutraukti, pateikė teismui 2019-01-28 sudarytą ir pasirašytą Taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.

CPK 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys gali užbaigti ginčą taikos sutartimi. CPK 42 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Nagrinėjamoje byloje bylos šalims pateikus Taikos sutartį darytina išvada, kad bylos šalys tarpusavio ginčus išsprendė, procesinę taiką pasiekė tarpusavio derybomis, gera valia. Teismą nenustatė, kad šalių 2019-01-28 sudaryta Taikos sutartis prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešąjam interesui. Bylos šalys nurodė, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, numatytas CK 6.985 straipsnyje, CPK 293, 294 straipsniuose, o bylą nagrinėjantis teismas nenustatė pagrindų atsisakyti patvirtinti šalių sudarytą ir pateiktą tvirtinti Taikos sutartį.

Teismui patvirtinus Taikos sutartį, naikintinos teismo nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės UAB „Grūdai LT“ priklausančiam turtui – transporto prioemonėms.

Ieškovė BUAB „Arbusas“ už paduotą teismui ginčo ieškinį nuo mokėjimo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų valstybei yra atleista, nes ieškovė – bankrutuojanti įmonė (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tačiau pagal patvirtintiną Taikos sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 10 395 Eur sumą, o tai yra patenkinta ieškinio reikalavimų dalis, nuo kurios turi būti mokėtinas žyminis mokestyis valstybei, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bei 87 straipsnio 2 dalimi (šalys sudaro taikos sutartį), iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 25 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis, sudaranti 78 Eur (10 395 Eur- 3% =311,85 Eur, o mokėtina 25 % žyminio mokesčio dalis = 78 Eur). Teismas turėjo 11,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau įvertinant sudarytą Taikos sutartį, iš atsakovės galėtų būti priteisiama ¼ dalis šių išlaidų, sudarančių mažiau nei 3 Eur, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatytu minimaliu 3 Eur nepriteistinu dydžiu, teismo patirtos išlaidos nepriteisintos iš bylos šalių.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

1. Civilinėje byloje Nr. e2-262-425/2019 pagal ieškovės BUAB „Arbusas“ ieškinį atsakovei UAB „Grūdai Lt“, trečiajam asmeniui R. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais patvirtinti ieškovės BUAB „Arbusas“ bankroto administratoriaus ir atsakovės UAB „Grūdai LT“ direktoriaus 2019 m. sausio 28 d. sudarytą Taikos sutartį:

Ieškovas BUAB „Arbusas“ (j.k. (duomenys neskelbtini)), atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus E. K., veikiančio pagal 2018 m. rugpjūčio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartį ir įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini),

Atsakovas UAB „Grūdai Lt“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) atstovaujamas direktoriaus V. P., toliau vadinami Šalimis ir kiekvienas atskirai — Šalimi, atsižvelgdami į tai, kad:

A) Panevėžio apygardos teisme (toliau - Teismas) nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-262- 425/2019 pagal Ieškovo pateiktą ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu;

B) Tarp Šalių kilo ginčas dėl Ieškovo Atsakovui parduotų transporto priemonių kainos;

C) Ieškiniu ginčijamos parduotų transporto priemonių rinkos kainos paremtos VšĮ „Emprekis“ teikiamais vidutinės transporto priemonių rinkos kainų duomenimis, nes transporto priemonių rinkos kainos nustatymas ekspertizės būdu yra brangus procesas, kuriam Ieškovas — bankrutavusi įmonė neturi piniginių lėšų;

D) Pinigine verte Ieškinio suma jo pateikimo dienai sudarė 72580 Eur (skirtumas tarp transporto priemonių vidutinių rinkos verčių ir pradinių žinomų pardavimo kainų);

E) Civilinės bylos nagrinėjimo metu, Atsakovui pateikus dokumentus, paaiškėjo, kad viena iš transporto priemonių buvo parduota ne už 19000 Eur, o už 50000 Eur, šį faktą patvirtino Valstybinėje mokesčių inspekcijoje deklaruoti duomenys;

F) Po papildomų Atsakovo dokumentų pateikimo Ieškinio suma pinigine vertė galimai sudarytų 41580 Eur (72580 (skirtumas tarp transporto priemonių vidutinių rinkos verčių ir pradinių žinomų pardavimo kainų) - 31000 (korekcija dėl vienos iš transporto priemonių tikrosios pardavimo kainos) = 41580);

G) Ieškinys paremtas transporto priemonių vidutinėmis rinkos kainomis, neatsižvelgiant į faktinę kiekvieno autobuso būklę. Be to, autobusų prekybos rinkoje daugumoje vyrauja sandoriai su finansinio lizingo galimybę, t.y. į vidutinės rinkos kainos skaičiavimus patenka ir neatskleisti (patenkantys į kainą) finansinio lizingo/nuomos paslaugos mokesčiai. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovas neturėjo finansinių galimybių taikyti ilgalaikių lizingo, autobusų nuomos su išpirkimu sandorių, šalys taiko galimos nuolaidos tarp vidutinės rinkos kainos ir realios galimos gauti kainos pataisos koeficientą, sumažinant F) punkte nurodytą sumą 50 proc. iki 20790 eur.

H) Ieškovas bankrutavusi įmonė, kurios bankroto byloje teismo patvirtintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų bendrą sumą sudaro 17823,29 Eur ir iki šios taikos sutarties sudarymo naujų pretenzijų nepateikta;

I) Šalys vykstančiame teisminiame ginče skirtingai vertina aplinkybes ir įrodymus, o ginčijamasi dėl aplinkybių, kurios vyko seniai, dalis ginčo objektų - transporto priemonių, jau yra perleistos tretiesiems asmenimis - sąžiningiems turto įgijėjams, todėl taikyti restituciją natūra ir Ieškovui atgauti transporto priemones nėra galimybės, o tiksliam žalos nustatymui pinigine verte reikalinga atlikti ekspertizę, kuri pareikalaus ne tik laiko, bet ir neadekvačiai didelių piniginių sąnaudų, kurias tikslingiau skirti efektyvesniam ieškovo bankroto procedūrų administravimui ir kreditorių interesų patenkinimo galimybių didinimui;

J) Civilinėje byloje šalims bus sunku surinkti pakankamus įrodymus savo pozicijoms ginče įrodyti, teisminiai procesai yra sudėtingi, pareikalaus daug šalių pastangų ir sąnaudų, gali trukti labai ilgą laiką (ekspertizės poreikis, įrodymų rinkimas, tikėti teisminiai procesai aukštesnės instancijos teismuose), šalims naudingiau užbaigti civilinę bylą abipusiu nuolaidų būdu nustatant kompensacijos sumą lygią 50 proc. G) punkte nurodytos pretenzijos sumos;

Todėl, šalys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.. 293 str. 3 p., 294 str. 2 d. bei įvertindamos objektyvių įrodymų surinkimo ir ištyrimo sudėtingumą, siekdamos proceso ekonomiškumo, siekdamos išvengti didesnių bylinėjimosi išlaidų, susitarė ir sudarė šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas iš dalies pripažįstą ieškinį dalyje bendros 4 vnt. ginčytų sandorių 10 395 eur žalos atlyginimo, t.y. Atsakovas įsipareigoja sumokėti 10 395 Eur (dešimt tūkstančių trys šimtai devyniasdešimt penkis Eur) žalos kompensacijos sumą;

2. Atsakovas 10 395 Eur sumą sumoka ieškovui BUAB „Arbusas“ į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). esančią „Swedbank“, AB bankas, arba grynaisiais pinigais į kasą, per 2 dienas nuo taikos sutarties pasirašymo dienos.

3. Ieškovas, kol sutartis nebus patvirtinta Teisme, įsipareigoja gautų lėšų nenaudoti jokiais tikslais, o jei Teismas taikos sutarties nepatvirtintų. Ieškovas įsipareigoja grąžinti visas gautas lėšas i Atsakovo nurodytą sąskaitą per 3 dienas nuo Teismo nutarties įsiteisėjimo.

4. Ieškovas atsisako visų likusių ieškinio reikalavimų Atsakovo atžvilgiu.

5. Šalys susitaria, kad kiekvienai jų atitenka jos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

6. Šalys prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

7. Šalys sutaria ir prašo, kad teismo nutartimi, kuria bus patvirtina ši Taikos sutartis, būtų panaikintos šioje byloje Atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

8. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo paeiti pagrindu neleidžiama.

9. Taikos sutartis Įsigalioja nuo Atsakovo mokėjimo nustatyto sutarties 2 punkte tinkamo sumokėjimo ieškovui ir kai ji patvirtinama Teisme, taikos sutartis galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šių taikos sutartį Įvykdymo momento.

10. Šalims yra žinoma, kad Teismo nutartis patvirtinti Taikos sutartį turės galutinio teismo sprendimo galią ir bus vykdoma nustatyta tvarka per antstolį, teismui išdavus vykdomąjį raštų, jei bet kuri iš Šalių nevykdys arba netinkamai vykdys savo įsipareigojimus.

11. Tuo atveju, jei byloje bus priteistos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, jas apmoka Atsakovas.

12. Taikos sutartis sudaroma dviem egzemplioriais: po viena egzempliorių Šalims. Ieškovas gavės I sutarties punkte nustatytą mokėjimą pateikia Teismui ei. ryšio priemonėmis šią taikos sutarti tvirtinimui.

13. Šalys, pasirašydamos šių Taikos sutartį, patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka Šalių išreikštą valią.

Ieškovės ir atsakovo atstovų parašai.

2. Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 31 d. bei 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones UAB „Grūdai Lt“, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausančioms transporto priemonėms: autobusui „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei autobusui „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

3. Priteisti iš UAB „Grūdai Lt“ ( į. k. (duomenys neskelbtini)) 78,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

4. Patvirtinus bylos šalių 2019 m. sausio 28 d. sudarytą Taikos sutartį, nutraukti civilinę bylą Nr. e2-262-425/2019 pagal ieškovės BUAB „Arbusas“ ieškinį atsakovei UAB „Grūdai Lt“, trečiajam asmeniui R. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.