Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirbo UAB ,,B. B. S.“, jam nesumokėjo 5000 Eur už atliktą darbą, todėl jis išėjo. Turėjo raktus nuo sargo būdelės ir patalpos, kurioje gamindavosi valgyti, nuvažiavo, susirinko įrankius ir juos išsivežė. Vieną kartą įlipo į pro langą, o į pagrindinį pastatą pateko turėdamas raktus ir pultelį, duris atsidarė iš vidaus. Vieną dieną pasiėmė vienus įrankius, kitą dieną pasiėmė kitus įrankius. Visi įrankiai, kurie buvo rasti pas jį, grąžinti. Įrankius, kurių negrąžino, pridavė į metalo laužą ir gavo apie 3000 Eur. Dėl nusikalstamų veikų padarymo gailisi, pripažįsta civilinį ieškinį. Sutinka, kad būtų priteistos proceso išlaidos.

Be kaltinamojo T. B. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. V. parodė, kad UAB ,,B. B. S.“, kaip juridinis asmuo, įregistruotas nuo 2022 m. kovo 14 d., pastatų kompleksas adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., nuosavybės teise priklauso jam nuo 2022 metų sausio ar vasario mėnesio. Pagal VĮ ,,Registro centras“ išrašą, vagystės tiek pirmoji - 2022 metų gegužės mėnesio pabaigoje, tiek antroji - 2022 birželio mėnesio pradžioje, įvykdytos iš pastatų, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. Teritorija yra aptverta metaline tvora su automatiniais vartais, kurie atidaromi naudojantis pulteliu arba mobilaus ryšio telefono numeriu, kuris yra suvestas į vartų sistemą. Pultelį nuo minėtų automatinių vartų turi jis ir T. B.. Buvo dveji pulteliai ir be jų, daugiau niekas pultelių neturėjo. Į teritoriją galima patekti taip pat per UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įvažiavimą, kuris yra pro miško keliuką. Maps.lt žemėlapyje, kurį pateikė tyrėja apklausos metu, jis pažymėjo Nr. 1 pastatą, kuriame įvykdyta vagystė 2022 metų gegužės mėnesį, o Nr. 2 - pastatą, kuriame įvykdyta vagystė 2022 metų birželio mėnesio pradžioje. Rodykle pažymėjo automatinius vartus, nuo kurių T. B. turėjo pultelį. Toje pačioje teritorijoje patalpas turi ir UAB ,,Kauno energija“. Į bendrą teritoriją galima įvažiuoti ir iš miško pusės, tačiau ties įvažiavimu į teritoriją yra ,,šlagbaumas“, prie kurio prieigos nei jis, nei T. B. neturi. Per minėtą vietą galima tik praeiti pėsčiomis iki bendrovei priklausančių pastatų. Jei pėsčiomis eiti link pastato Nr. 2, atstumas būtų apie 150 m, o iki pastato pažymėto Nr. 1 - apie 300 m. T. B. darbą padėjo surasti Krikščioniškojo labdaros fondo ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovas E. K.. Iki to laiko jis T. B. nepažinojo. Kadangi jo žiniomis, T. B. tuo metu gyveno Kaune, kiek žino būtent ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), T. B. paklausė, ar negalėtų gyventi bendrovės patalpose, kadangi jam toli važinėti. Pirmą kartą T. B. nakvojo 2022 m. gegužės 21 d. Jam buvo suteikta galimybė gyventi prie automatinių vartų esančiame apsaugos poste, kuriame buvo galimybė pernakvoti, nes jame buvo lova. T. B. jis davė raktus nuo patalpų, kuriose buvo dušas, tualetas, t. y. nuo pastato, iš kuro buvo įvykdyta vagystė 2022 metų birželio pradžioje. Atsirakinęs patalpos pagrindines duris vartuose, jis galėjo laisvai vaikščioti po visą pastatą, nes atskiros patalpos rakinamos pastato viduje nebuvo. T. B. davė pultelį nuo automatinių vartų, kad galėtų laisvai patekti į bendrovės teritoriją. Raktų nuo patalpų, iš kurių vagystė buvo įvykdyta gegužės mėnesio pabaigoje jis (liudytojas) nebuvo davęs, tačiau T. B.galėjo raktą atsikabinti dienos metu nuo bendrų raktų. Pats asmeniškai T. B.rakto nedavė. Apsaugos postas taip pat buvo rakinamas ir T. B. raktus turėjo. Kadangi T. B. neturėjo mobilaus ryšio telefono, nes teigė, kad iš jo pavogė, jis (liudytojas) jam davė bendrovei priklausančią SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat davė ir mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ ar ,,Ericson“, tačiau konkrečiai kokį, neprisimena. Po įvykdytų vagysčių nei pultelis nuo automatinių vartų, nei mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele nebuvo gražinti. Dėl jų turtinės žalos nepatyrė, kadangi jie yra beverčiai. T. B. UAB „B. B. S.“ retkarčiais, tačiau ne kiekvieną dieną, buvo paprašoma padėti atlikti kokius pavienius darbus, siekiant patikrinti ką jis moka. Taip pat kartą buvo nuvežtas į Kaune esančią vieną įmonę kaip pagalbinis darbuotojas, kuris turėjo padėti pakrauti statybines medžiagas. Tiesiog jis (liudytojas) stebėjo ką T. B.moka atlikti. Taip T. B. sugebėjimas atlikti darbus buvo tikrinamas apie dvi savaites. Oficialiai jis įdarbintas nebuvo. Jis (liudytojas) jį ketino įdarbinti nuo 2022 m. gegužės 30 d., tačiau minėtą dieną atvykus į bendrovės patalpas T. B. jau nebuvo. Buvo su T. B. sutarę, kad jis gyvendamas bendrovės teritorijoje atliks ir sargo funkciją. T. B. pats tam pasisiūlė, o jis neprieštaravo. Ketino jį įdarbinti kiemo sargu - pagalbiniu darbuotoju. Dėl darbo užmokesčio su T. B. nekalbėjo, tačiau planavo jį įdarbinti mokant minimumą. Kol dar nebuvo oficialiai įdarbintas, T. B. yra davęs kelis kartus maistui po 20, 50 eurų. Kokią sumą pinigų konkrečiai jis (liudytojas) jam davė, neprisimena. T. B., kiek jam yra žinoma, (duomenys neskelbtini), bendravo su savo drauge, kuri dirba ,,Express market“ parduotuvėje kasininke. Yra ne kartą matęs juos abu vaikštančius po (duomenys neskelbtini) miestelį. Kiek jam yra žinoma, T. B. pas minėtą draugę ir gyveno. Kad gyveno kartu mano, nes T. B. daugiau neturėjo kur gyventi po įvykdytų vagysčių, nes į ,, (duomenys neskelbtini)“ jis negrįžo. Tai žino, nes telefonu domėjosi apie T. B. pas E. K.. Pirmoji vagystė iš UAB „B. B. S.“ buvo įvykdyta laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 27 d. maždaug 20.00 val., kai paskutinį kartą jis (liudytojas) buvo bendrovės teritorijoje, iki 2022 m. gegužės 30 d. 9.00 val., kuomet atvykęs į bendrovei priklausančias patalpas pastebėjo, kad nėra T. B.. Būtent tą dieną planavo jį įdarbinti bendrovėje oficialiai. Tą dieną atsirakinęs cechą ir jo vidumi perėjęs į kitą pastato pusę, pastebėjo, kad neužrakinti pastato vartai būtent kitoje pastato pusėje. Pamanė, kad penktadienį darbuotojas - V. K., pamiršo juos užrakinti. Kad kas nors pavogta jis nepastebėjo, matė tik cemento maišiuką prie durų kampe numestą bei kitus išmėtytus daiktus. Supyko, kad po darbo ne tik vartai neužrakinti, bet ir palikta netvarka. Tuomet išvažiuodamas užrakino visus cecho - pastato vartus. T. B. prisiskambinti nepavyko, kadangi jis jam neatsiliepė, nors numeris veikė. 2022 m. gegužės 31 d. atvykęs į cechą ir atsirakinęs vartus nuėjo į patalpas, kuriose buvo laikomi įvairūs įrenginiai. Pastato viduje atskirai patalpos nebuvo rakinamos. Į šias patalpas 2022 m. gegužės 30 d. nebuvo įėjęs, todėl vagystės ir nepastebėjo. Taigi pastebėjęs, kad nėra kelių įrengimų, iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams pateikdamas pareiškimą dėl vagystės jis kruopščiai viso bendrovės turto laikomo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., neapžiūrėjo, todėl nurodė pirmus pastebėtus dingusius daiktus. Vėliau papildomai apžiūrėjęs patalpas ir patikrinęs esamus ir pavogtus daiktus, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė patikslintą informaciją kas buvo pavogta. Taigi, pirmos vagystės metu buvo pavogtas telferis 2 t keliamosios galios 2400 eurų vertės, yra apie 80-110 kg svorio, tamsiai mėlynos spalvos. Telferis 0,5 t keliamosios galios 800 eurų vertės, yra tamsiai žalios spalvos, apie 60 kg svorio. Sunkvežiminis mobilus ratų suvedimo stendas 4000 eurų vertės, kurio Lietuvoje daugiau nėra. Jį parsivežė iš Vokietijos maždaug prieš 4 metus. Jis yra naujas, nenaudotas. Jis prisimena, kad T. B. dar klausinėjo, kas tai per daiktas. Jis sveria apie 70 kg. Pagamintas iš plieno. Pavogtas ašinis ištraukimo ventiliatorius (aliumininis) 1000 eurų vertės, yra standartinis, pagamintas iš aliuminio, apie 30 kg svorio. Aukšto slėgio ventiliatorius (orapūtė) 1500 eurų vertės, yra špižinis, sveriantis apie 150 kg, pilkos spalvos. Taip pat pavogtas tekinimo staklių greičio reguliavimo reduktorius 1600 eurų vertės, tai sudėtingas mechanizmas. Jis žalios spalvos, apie 30 g, svorio. Produkto padavimo įranga, produktui paduoti į pjovimo mechanizmą 3800 eurų vertės, susideda iš maždaug penkių dalių: padavimas, 2 guoliavietės, 1 ašis, padavimo skremulys (ratas), apie 100 kg bendro svorio. Jis pagamintas Lietuvoje. 4 vnt. sunkvežimio ratų diskų R22,5 4 vnt., bendros 600 eurų vertės. Jie yra standartiniai, nauji, šviesiai pilkos spalvos. Vieno disko vertė 150 eurų. Vienas diskas sveria apie 40 kg. Įvairūs metalo ruošiniai 800 kg bendros 1400 eurų vertės. Tarp jų buvo kampuotis, šveleris, vamzdis ir daug įvairių kitų metalo ruošinių. Visi metalo ruošiniai buvo laikomi metalinėje dėžėje. Elektros variklis 6,5 kw 50 eurų vertės bei elektros variklis 7,5 kw 50 eurų vertės, sveria vienas apie 20 kg. Tai seni išardyti iš kitų įrenginių, tačiau veikiantys varikliai. Tiek šiems varikliams, tik elektros varikliui 15 kw 100 eurų vertės, nuimti skremuliai. Tai išskirtinis variklių bruožas. Elektros variklio 7,5 kw svoris apie 40 kg. Bendra turtinė žala dėl šių pavogtų daiktų 17300 eurų. Pateikia pavogtos hidraulinės jėgainės ,,Hycon“ nuotraukas, kurias rado savo telefono nuotraukų galerijoje. Vibroplokštę ,,Dynapac“ galėtų atpažinti (2 t., b. l. 1–7, 8–10, 11–12, 20–21).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytojas S. V. parodė, kad T. B. buvo davęs naudotis pultelį nuo automatinių vartų, kad galėtų patekti į UAB ,,B. b. s.“ teritoriją. Taip pat buvo davęs raktą nuo sargo namelio, kuriame leido laikinai pagyventi, pernakvoti. Šiame namelyje buvo televizorius, kuriuo T. B. galėjo naudotis. Kitoje bendrovės patalpoje televizoriaus nebuvo. Taip pat buvo davęs raktą nuo patalpos, kurioje buvo dušas, sanitarinis mazgas. Daugiau jokių raktų jis jam nebuvo davęs. Ne darbo metu jie nesitarė, kad T. B. galės laisvai patekti į kitas bendrovei priklausančias rakinamas patalpas, kuriose buvo laikomi įrankiai ir kiti vertingi daiktai. Vienus raktus jis visada turėjo su savimi, o atsarginiai raktai buvo laikomi buitinėse patalpose, kuriose buvo laikomi drabužiai persirengimui. Ši patalpa būdavo atrakinta tik darbo metu ir į ją galėjo patekti visi darbuotojai laisvai. Patalpos, iš kurių įvykdytos vagystės, ne darbo metu buvo visada užrakintos. Jas užrakindavo jis. Mano, kad T. B. galėjo pasidaryti atsarginį raktą nuo bet kurios patalpos, kadangi raktų išvažiuodamas jis netikrindavo. Arba tiesiog raktus darbo metu pasiimti ir vėliau juos padėti atgal į vietą. Pirmos vagystės metu, kuomet iš UAB ,,B. B. S.“ buvo pavogti dveji telferiai, sunkvežiminis mobilų ratų suvedimo stendas, ašinis ištraukimo ventiliatorius, aukšto slėgio ventiliatorius, tekinimo staklių greičio reguliavimo reduktorius, produkto padavimo įranga, 4 vnt. sunkvežimio ratų diskų, įvairūs metalo ruošiniai, elektros varikliai, įsibrauta į patalpą, jo manymu, per vartų plyšį atkėlus skląstį iš vidaus, kadangi ranka per vartų plyšį telpa skląsčiui atkelti. Tai gali padaryti tik bendrovėje dirbantis asmuo ir tai žinantis. Antros vagystės metu, kuomet buvo pavogta vibro plokštė „Dynapac“, hidraulinė jėgainė su atskėlimo plaktuku „HPP13“, elektrinis perforatorius „Dewalt“, akumuliatorinis, smūginis veržliasukis „Makita“, kampinis šlifuoklis „AG230“ su dideliu 230 mm skersmens disku, įsibrauta į patalpas, jo manymu, ir įvykio vietoje atvykusių policijos pareigūnų manymu, per langą ir įėjimo į patalpą vartus atsidarius iš vidaus, t. y. atkabinus vartų kablius iš patalpos vidaus. T. B. turėjo nuo šios patalpos raktus, kadangi joje ir buvo minėtas dušas, sanitarinis mazgas (2 t., b. l. 29–30).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, parodė, kad nuo 2007 metų naudojasi automobiliu ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Šiuo automobiliu naudojasi jis vienas, niekam nenuomoja ir neskolina. Datos tikslios neprisimena, bet tai buvo 2022 metų pavasario pabaiga ar vasaros pradžia, iš matymo pažįstamas T. B., jo paprašė, kad jis padėtų jam išvežti iš įmonės teritorijos, kurioje jis teigė dirbo sargu, jam atiduotus nereikalingus metalinius daiktus. Jis jam minėjo, kad buvo pasisamdęs automobusiuką daiktams išvežti, bet kadangi tai jam būtų kainavę 100 eurų, pagalbos paprašė jo. Su T. B. susipažino per jo draugę, kuri dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ,,Express Market“. T. B. draugės vardo ir pavardės jis nežino, tačiau ją gerai žino iš matymo. T. B. kartu su savo drauge atėjus iki namo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., T. B. priėjo prie jo, buvusio kieme, ir paklausė, ar galėtų padėti jam išvežti metalą iš UAB „B. B. S.“ teritorijos. Jis jo paklausė, ar metalas nėra vogtas. T. B. patikino, kad metalas ne vogtas, o jam viskas yra atiduota išvežimui. Taigi, datos, kaip minėjo neprisimena, bet tai buvo penktadienis po darbo laiko, galimai apie 18 val., T. B. atėjo pas jį į kiemą ir jie jo vairuojamu automobiliu ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, nuvažiavo į UAB „B. B. S.“ teritoriją. Teritorija yra aptverta tvora, o įvažiavimas į teritoriją pro automatinius vartus iš (duomenys neskelbtini) gatvės. T. B. su savimi turėjo pultelį automatiniams vartams atidaryti, kuriuo juos ir atidarė. Įvažiavus pro automatinius bendrovės teritorijos vartus ir privažiavus prie pastato, T. B. atrakino patalpos pakabinamą lauko durų spyną. Kiek T. T. B. jam minėjo, jis šioje bendrovėje dirbo sargu. Dėl to jam nesukėlė įtarimo, kad teritorijos vartus ir pastato durų spyną atrakino su turimais raktais. Pats T. pravėrė pastato vartus ir jis savo vairuojamu automobiliu įvažiavo į pastato vidų. Netoli pastato vartų jo viduje jau buvo sukrauta krūva, kurioje buvo įvairus metalas. T. B. jau buvo susiruošęs tą metalą išvežti, kadangi jis po visą pastatą nevaikščiojo ir metalo nerankiojo. Taigi, jis įlipo į automobilio galą - būdą ir T. B. kraunant metalą iš krūvos, jis jį patraukdavo giliau į automobilį. Tarp metalo, kurį T. B. sukrovė į jam priklausantį automobilį, buvo nedideli su nupjauta ašimi galimai dveji varikliai, įvairių tuščiavidurių metalinių vamzdžių, kurių skersmuo įvairus, vamzdžių ilgis buvo nuo 0,5 m iki 1,5 m. Taip pat buvo armatūros, kampainių, kampuotukų, dantratis ir kitų metalinių dalių, kurių svoris bendrai galėjo būti iki vienos tonos, tačiau koks tiksliai nežino. Į patį automobilį metalo jis nekrovė. Tarp į jam priklausantį automobilį pakrautų metalo dalių telferių, ratų suvedimo stendo, ašinio ištraukimo ventiliatoriaus, ar kitų stambesnių ir vertingų daiktų nebuvo. Kadangi metalo buvo nemažai, tikrai neįsidėmėjo kiekvieno daikto, kas buvo pakrauta į jam priklausantį automobilį. Tarp pakrauto metalo buvo pavieniai smulkūs, jo supratimu, nenaudojami daiktai. Pasikrovus metalą su T. B. iš minėtos bendrovės teritorijos išvažiavo. T. B., kiek prisimena, užrakino pastato vartus bei uždarė bendrovės teritorijos vartus. Buvo tik dviese su T. B.. Jam priklausantį automobilį nakčiai su pakrautu metalu pastatė savo kieme. Sekantį rytą, tai buvo šeštadienis, apie 8-9 val. pas jį iki namų atėjo T. B. ir kartu nuvežė metalą priduoti į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Kaune. Metalas buvo pasvertas, tačiau koks tikslus jo svoris nežino, kadangi nematė, nes kuomet buvo sveriama buvo automobilyje už vairo. Už priduotą metalą pinigus pasiėmė T. B.. Kiek jam buvo sumokėta, nežino, tačiau atėjęs į automobilį, T. B. paklausė, ar jam užteks 100 eurų. Jam pasakius, kad užteks, T. B. jam už pagalbą davė būtent 100 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Kitus gautus pinigus, jo manymu, T. B. pragėrė, kadangi vėliau matė vartojantį alkoholinius gėrimus su kitais (duomenys neskelbtini) alkoholikais, kurių įvardinti negali, kadangi juos žino tik iš matymo. Tai buvo vienintelis kartas, kai padėjo T. B. išvežti kokius nors daiktus iš UAB „B. B. S.“ teritorijos. Praėjus maždaug savaitei po metalo pardavimo, T. B. susitikęs jį atsitiktinai (duomenys neskelbtini), jo paklausė ar jam nereikia kažkokios elektrinės ar benzininės stotelės ar transformatorinės stotelės. Ką T. B. jam konkrečiai siūlė įsigyti, dabar negali įvardinti, kadangi nepamena ir to daikto nematė. Jo kainos nesakė. T. B. jam užsiminė, kad turėjo klientą, kuris turėjo atvykti ir nusipirkti turimą daiktą, tačiau neatvažiavo. Taip pat prasitarė, kad minėtas daiktas yra kažkur miške padėtas. Sutaręs, kad T. B. siūlomas daiktas jam gali būti vogtas, jis atsisakė ir jo nepirko. Daugiau su T. B. nei karto nebendravo. Ar T. B. daugiau kam iš (duomenys neskelbtini) gyvenančių asmenų siūlė pirkti kokius nors daiktus jis nežino. Jis nerūko, alkoholio nevartoja. T. B., kaip suprato, rūko, kadangi pridavus metalą jis jo paprašė, kad užvežtų jį nusipirkti cigarečių (4 t., b. l. 163–165).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. P. buvo parodyti atpažinti iš penkių asmenų fotonuotraukų, tarp kurių Nr. 5 yra T. B.. A. P. atpažino T. B. apie kurį davė parodymus, jam savo automobiliu padėjo išvežti daiktus į įmonės (4 t., b. l. 189–194).

Iš 2023 m. birželio 1 d, nutarimo matyti, kad prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo A. P. atžvilgiu nutrauktas (5 t., b. l. 84–88).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad jam priklausančiu automobiliu ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, 2022 metų pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje, iš matymo pažįstamam T. B., vieną kartą padėjo išvežti metalą iš UAB „B. B. S.“ teritorijos. Apklausiamas įtariamuoju davė teisingus parodymus ir tuo metu viską geriau prisiminė, nei šiuo metu. Su T. B., kurį atpažino ikiteisminio tyrimo metu iš jam pateiktų nuotraukų, susipažino galimai per (duomenys neskelbtini) asocialius asmenis. T. B. E. bendravo su parduotuvės ,,Express Market“ pardavėja, kurios vardo nežino, bet, kiek žino, ji turi kelis vaikus, iš kurių vienai dukrai apie 10 -11 metų. Minėta moteris gyvena taip pat (duomenys neskelbtini), o tiksliau gyvena socialiniame. Datos tikslios neprisimena, T. B. atėjo pas jį į kiemą ir paklausė, ar galėtų jam padėti nuvežti metalą nurodydamas vietą, t. y. ,, (duomenys neskelbtini)“. ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo seniai vadino teritoriją ir patalpas, kur šiuo metu įsikūrusi UAB „B. B. S.“. Jo klausė, ar nebus metalas vogtas. T. B. patikino, kad nevogtas ir jam viskas atiduota. Taip pat T. B. minėjo, kad reikia viską išvalyti. Mano, kad jo prašė dėl to, kad (duomenys neskelbtini) jis vienas turėjo tokį transportą, kuriuo galima būtų išvežti ar pervežti didesnius daiktus. (duomenys neskelbtini) pagelbėdavo žmonėms su daiktų transportavimu, todėl, jo nuomone, jis ir buvo nurodytas T. B.. Pamena, kad T. B. pas jį atėjo dienos metu, jau į darbo pabaigą. Tą pačią dieną, T. B. atėjus pas jį į kiemą, kartu dviese, jam priklausančiu automobiliu ,,VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į UAB „B. B. S.“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini)s gale, (duomenys neskelbtini). T. B. su savimi turėjo pultelį nuo automatinių vartų, kuriuo atidarė teritorijos vartus. Nuvažiavus iki T. B. nurodyto sandėlio, T. B. atrakino turimais raktais sandėlio vartus, kuomet jis atbulas įvažiavo į sandėlio vidų. Bendrovės teritorija buvo aptverta. Kokia sandėlio vartų spyna buvo, t. y. įleidžiama ar pakabinama, negali tiksliai pasakyti, bet mano pakabinama, kadangi vartai platūs atsidarė į abi puses plačiai. Tuomet jis būdamas savo automobilio viduje, T. B. sudėjus metalo laužą, buvo trys metaliniai nedideli nupjauti varikliai ir daugiau juodas metalas, jis palygino metalinius daiktus automobilio viduje. Taip pat, kiek pamena, tarp T. B. sukrauto metalo į jam priklausantį automobilį, buvo armatūra, vamzdžiai, kampuočiai, šveleriai įvairių ilgių ir storių, ir kreivų ir tiesių. Naujų metalinių, stambesnių ir vertingų daiktų nebuvo tarp jų. Kas tiksliai ir koks kiekis metalo buvo sukrautas į jam priklausantį automobilį, šiuo metu nepamena, tačiau metalo svoris buvo apie 1 toną, kadangi už tą metalą, kaip pats T. B. jam sakė, gavo 600 eurų. Jam, už tai, kad padėjo išvežti metalą, sumokėjo 100 eurų. Jis pats iš pastato į savo automobilį jokių daiktų nekrovė. Kiek pamena, T. B. dalį metalo krovė iš sukrautos prie vartų krūvos toje patalpoje - sandėlyje, į kurį įvažiavo. Dalį metalo surinko perėjęs per sandėlį, kuris buvo gan didelis. Gali patvirtinti tai, kad įrankių tarp sukrautų į jam priklausantį automobilį nebuvo. Galimai T. B. vežė ar nešė daiktus iš minėtos bendrovės ne vieną kartą. Tačiau apie tai nieko daugiau nežino. Jis po sandėlį nevaikštinėjo, tik įvairavo savo automobilį ir dėliojo T. B. kraunamą metalą automobilio viduje. Kad gali padėti išvežti iš UAB „B. B. S.“ teritorijos vogtus daiktus, jam įtarimas nekilo, kadangi T. B. su savimi turėjo raktus, teigė, kad bendrovėje dirba sargu, viskas jam yra atiduota ir turi sandėlį išvalyti. Taip pat T. B. minėjo, kad pasisamdyti transportą iš Kauno jam brangiai kainuotų. Taigi sukrovus metalą, T. B., jam išvažiavus iš sandėlio, užrakino jo vartus, taip pat uždarė automatinius teritorijos vartus. Iš UAB „B. B. S.“ teritorijos jis važiavo tiesiai į savo kiemą. T. B. išleido pakeliui (duomenys neskelbtini), nepriavažiavęs iki savo kiemo. Prieš išleidžiant iš automobilio T. B., jie sutarė, kad sekančią dieną ryte apie 8 val. važiuos kartu į Kauną, kur T. B. ketino metalą priduoti. Iki sekančios dienos ryto metalas buvo pakrautas jam priklausančiame automobilyje. Pamena, kad sekančios dienos rytą, T. B. atėjus iki jo kiemo, abu kartu nuvažiavo iki metalo supirktuvės Kaune, (duomenys neskelbtini) plente. Kadangi tuo metu įmonė nedirbo, nuvažiavo į Aleksotą, kur T. B. jam nurodė. Jis dėl metalo pardavimo su niekuo nederino ir nesiūlė T. B. kur galima metalą parduoti. Automobilį visą laiką vairavo jis, taip pat ir sveriant metalą. Metalą superkančioje įmonėje automobilis yra pasveriamas pakrautas metalu, o vėliau metalą iškrovus. Taip nustatomas krovinio svoris. Jis pats svorio, kiek rodė svarstyklės priduoto metalo, nematė, tačiau T. B. kiek jam sakė, metalas svėrė apie 1 toną. Metalo supirktuvėje jis taip pat padėjo T. B. iškrauti iš jam priklausančio automobilio metalą. Kaip minėjo, už metalą T. B. gavo apie 600 eurų. Pinigų jis nematė, tačiau T. B. jam tiek nurodė. Dėl to, kad jis padės išvežti metalą su T. B. dėl kainos iš anksto nesitarė. Tik pridavus metalą ir T. B. gavus pinigus, jis jam padavė 100 eurų ir paklausė, ar tiek užteks. Kur pinigus išleido T. B., tiksliai nežino, bet mano pragėrė. Taip pat yra girdėjęs, kad (duomenys neskelbtini) žmonės kalba, kad pinigus pragėrė. Laiko tikslaus nepamena, bet po to karto, kai padėjo išvežti T. B. metalą iš, jis jam paskambinęs telefonu, dar siūlė pirkti kažkokį elektrinį įrankį, tačiau kokį, šiuo metu neprisimena. Jis minėjo, kad įrankį yra paslėpęs miške. Jo kainos nesakė, o jis neklausė. Kadangi kilo įtarimas, kad įrankis gali būti pavogtas, jis jo nepirko. Būtent tą dieną, kaip T. B. siūlė įsigyti elektrinį įrankį ar prietaisą, jam kilo įtarimas, kad jis galimai padėjo išvežti iš UAB „B. B. S.“ teritorijos vogtą metalą. Kadangi metalas jau buvo parduotas, neklausė T. B. dar kartą, ar metalas, kurį vežė savo automobiliu, nėra vogtas. Sąžiningai gali pasakyti, kad padėdamas T. B. net neįtarė, kad gali dalyvauti vykdant vagystę. Tuo labiau T. B. jį patikino, kad jam buvo metalas atiduotas, turėjo pultelį nuo teritorijos vartų, sandėlio vartų. Po minėto skambučio su T. B. daugiau nebendravo. Žino tik tiek, kad kai buvo apklausiamas policijos komisariate dėl vagystės, po apklausos važiuojant namo kartu su G. S., jis jam trumpai užsiminė, kad iš T. B. buvo taip pat nusipirkęs kažkokį įrankį, kurį policijos pareigūnai iš jo paėmė. Ar daugiau kam nors iš (duomenys neskelbtini) gyvenusių žmonių T. B. siūlė pirkti kokius nors daiktus, jis nežino (5 t., b. l. 95–97).

Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad T. B. žino nuo 2021 metų pabaigos ar 2022 metų pradžios. Su T. B. susipažino Kaune, Lakūnų plente, esančiame ,,šrote“, kur kelias dienas kartu dirbo. Kuomet baigė dirbti nuo tada su T. B. praktiškai nebendravo, kol šių metų birželio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jam į mobilaus ryšio telefono numerį paskambino T. B. ir paklausė, ar jam nereikalinga nebrangi vibroplokštė. Kadangi tuo metu jis gyveno su J. D. Šakių rajone, ketino trinkelėmis iškloti kiemą, pamanė, kad vibroplokštė jam bus reikalinga. Taigi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, kur daugiabučių namų kieme susitiko su T. B.. T. B. yra apie 40 metų amžiaus, įtaria, kad buvęs narkomanas. T. B. jam parodė vibroplokštę ,,Dynapac“ geltonos ir raudonos spalvos ir sutarė dėl kainos, kiek prisimena ją įsigijo už 80 ar 90 eurų. Vibroplokštę parsivežė į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis pats neklausė, bet T. B. jam užsiminė, kad jis baigia kloti su bendradarbiu trinkeles, tačiau nenurodė kur, todėl skubiai išparduoda turimus įrankius. Kad vibroplokštė gali būti vogta T. B. nieko nesakė ir jis neįtarė. Kuomet su T. B. dirbo ,,šrote“, pasikeitė telefono numeriais, todėl galėjo vienas kitam paskambinti. Šiuo metu jis T. B. numerio nėra išsaugojęs, kadangi telefonas, į kurį buvo išsaugojęs T. B. numerį sudužo, todėl su SIM kortele į naują telefono aparatą nepersikėlė. Jis jau apie 5 metus naudojasi pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis nurodytu telefono numeriu. Kito numerio neturi. Kelis kartus dar buvo su Tomu atsitiktinai susitikę minėtame ,,šrote“, tačiau pasisveikindavo, pasidomėdavo kaip vienas kitam sekasi ir išsiskirdavo. Kuo užsiėmė T. B., kuomet nedirbo su juo minėtame ,,šrote“, nežino. Paskutinį kartą jį matė 2022 metais gegužės mėnesį ar vasaros pradžioje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), Kauno rajone (3 t., b. l. 7–10).

Iš 2022 m. lapkričio 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. A. buvo parodyti atpažinti iš šešių asmenų fotonuotraukų, tarp kurių Nr. 1 yra T. B.. A. A. atpažino T. B. apie kurį davė parodymus, tai tas pats T. B., iš kurio pirko vibroplokštę ,,Dynapac“ (2 t., b. l. 13–15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A., kuriam buvo panaikintas specialiojo liudytojo statusas, parodė T. B., pažįsta iš matymo maždaug nuo 2021 m. pabaigos ar 2022 m. pradžios. Jam dirbant (duomenys neskelbtini), Kaune ,,šrote“, kurio adreso nenurodys, kiek žino iš (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ atėjo kuriam laikui padirbti ir T. B.. Su juo bendraudavo tik tiek, kiek reikėjo darbo reikalais, jie draugais nebuvo. Praėjus kuriam laikui, T. B. jam paskambino ir pasakęs, kad išsiskyrė su porininku, su kuriuo klojo trinkeles, pasiūlė jam pirkti vibroplokštę. Kadangi tuo metu jis gyveno su J. D. Šakių rajone, ketino trinkelėmis iškloti kiemą ir pamanė, kad vibroplokštė jam bus reikalinga. Nuomotis vibroplokštę jam buvo per brangu. Už vibroplokštę T. B. prašė 120 eurų, tačiau kainą nuleido ir vibroplokštę nusipirko už 90 eurų. Jis J. D. priklausančiu automobiliu tą pačią dieną, kuomet jam skambino T. B., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Su T. B. susitiko (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, kuri yra dviejų aukštų pastate, ji yra (duomenys neskelbtini) centre. Pats T. B. nurodė susitikimo vietą. Buvo 2022 metų gegužės ar birželio mėnesis, šeštadienis ar sekmadienis, apie 12-13 val. Pamatęs vibroplokštę netikrino ar ji yra veikianti. Kadangi yra dirbęs prie statybų, pamatęs vibroplokštės firmą, t. y. švedų ,,Dynapac“, ją nusipirko. Vibroplokštė buvo geltonos ir raudonos spalvos, sverianti 150 kg. T. B. už vibroplokštę sumokėjo grynais pinigais. Vibroplokštę kartu su T. B. pakrovė į jo vairuojamą automobilį ,,Mitsubishi“ ir parsivežė į (duomenys neskelbtini) kaimą. Iki kol jam T. B. paskambinęs pasiūlė pirkti vibroplokštę, su juo nebendravo apie 3 mėnesius. Kuo T. B. užsiėmė tuo metu, nežino, tačiau, kiek pats sakė, dirbo su porininku prie statybų, baigė darbus ir dalinasi darbo įrankius. Daugiau apie vibroplokštę jam nieko nepasakojo. Patikėjęs, kad vibroplokštė priklausė T. B., ją nusipirko. Nežinojo ir neįtarė, kad ji vogta. T. B. jo telefono numerį žinojo, kadangi numeriais buvo apsikeitę dirbdami ,,šrote“. Daugiau apie vibroplokštę nieko negali pasakyti, kadangi nežino. Po to karto su T. B. susitikę daugiau nebuvo. Jis jam skambino dar kelis kartus, tačiau jis neatsiliepė ir jie nebendravo. Kratos metu policijos pareigūnų rasta ir paimta vibroplokštė ,,Dynapac“, pirkta būtent iš T. B.. T. B. yra atpažinęs iš jam pateiktų nuotraukų šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Daugiau iš T. B. jokių daiktų ar įrankių nėra pirkęs ir jis jam nesiūlė (3 t., b. l. 24–25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad jo namuose buvo atlikta krata. Kratos metu, jo garaže, kuris yra namo kieme, buvo rastas kažkoks kompresorius. Kratos metu rastą kompresorių nusipirko seniai, galimai prieš porą mėnesių, tiksliai kada neprisimena, tai yra dienos metu, dar buvo šviesu, gal prieš 16.00 val. pas jį į kiemą atėjo pažįstamas, vardu J., pavardės nežino, su dar vienu jam nepažįstamu vyru ir pasiūlė nusipirkti minėtą kompresorių. Kompresorių pasiūlė nusipirkti už 100 eurų. Kadangi kompresoriaus variklis buvo ,,Hondos“, pagalvojo, kad jam jo prisireiks, nes tiko prie žoliapjovės. Todėl kompresorių iš jų ir nusipirko už 100 eurų. Pinigus atidavė nepažįstamam vyrui. Kiek suprato, tas kompresorius buvo to nepažįstamo vyro, taip jis sakė, kai klausė, ar tas kompresorius nevogtas. Be to, ir J. atėjęs iki jo pasakė, kad va jis - tas vyras, ieško kam galima būtų parduoti tą kompresorių. Klausė, ar nevogtas, nes tas žmogus buvo jam nepažįstamas. Iš nepažįstamų jis nėra niekada nieko pirkęs. Daugiau nei vienas iš jų jam nieko nesiūlė nusipirkti ir nieko iš jų nepirko. Prieš tai iš Jono nėra nieko pirkęs. Apie tai, kad kompresorius yra vogtas sužinojo tik iš policijos pareigūnų, prieš tai to nežinojo. Žinodamas tikrai nebūtų pirkęs. Mano, kad J. ir tas nepažįstamas vyras buvo tikriausiai pažįstami, nes kitaip J. nebūtų su juo atėjęs. Minėtas J. yra apie 160 cm ūgio, šviesių plaukų, toks pasišiaušęs, lieknas, apie 40 metų amžiaus. Tas kitas jam nepažįstamas vyras yra apie 170 cm ūgio, tamsių plaukų, normalaus ilgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 35-40 metų amžiaus. Smulkiau jų apibūdinti negali, nes jokių išskirtinių bruožų jie neturėjo, atpažinti juos galimai galės, na tą J. tai tikrai, o tą nepažįstamą tikisi, kad atpažins, nes jį matė tik kartą (2 t., b. l. 151–152).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojui G. S. buvo parodyti atpažinti iš keturių asmenų fotonuotraukų, tarp kurių Nr. 1 yra J. B.. Liudytojas G. S. atpažino J. B. apie kurį davė parodymus, tai tas pats vyras, kuris atsivedė jam nepažįstamą vyrą ir iš jo jis pirko kompresorių už 100 eurų (2 t., b. l. 159–161).

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojui G. S. buvo parodyti atpažinti iš keturių asmenų fotonuotraukų, tarp kurių Nr. 3 yra T. B.. Liudytojas G. S. atpažino T. B. apie kurį davė parodymus, tai tas pats jam nepažįstamas vyras, iš kurio jis pirko kompresorių už 100 eurų (2 t., b. l. 164–166).

Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2022 metais, galimai pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje, (duomenys neskelbtini), prie bėgių esančiuose krūmynuose, vartodamas alkoholinius gėrimus, susipažino su T., kurio pavardės nežino. Kiek, jam žinoma, jis šiuo metu yra kalėjime ,,uždarytas“. T. (duomenys neskelbtini) gyveno su panele kuri dirba parduotuvėje ,,Express Market“. Jis su T. yra vartoję alkoholinius gėrimus du ar tris kartus. Daugiau nebendravo. Jis yra girdėjęs, kad T. įvykdė vagystę iš UAB ,,B. B. S.“ šiais metais, tačiau datos tiksliau nežino. Apie vagystę girdėjo iš (duomenys neskelbtini) gyventojų, tačiau kas tiksliai ką sakė neatsimena. Galimai apie tai minėjo A., kurį vadina ,,Saška“, dirbantis toje pačioje bendrovėje. Kiek jis girdėjo, T. pavogtus daiktus iš bendrovės teritorijos padėjo išvežti A. P. su savo autobusiuku baltos spalvos, galimai ,,VW“ markės. Tik iš girdėtų kalbų jis gali pasakyti, kad T. A. P. sakė, kad visi išvežami daiktai iš bendrovės teritorijos yra T.atiduoti. Kaip jis suprato iš pasakojimų, A. P. nežinojo, kad padeda T. išvežti vogtus daiktus. Kur A. P. vežė su T. visus iš UAB ,,B. B. S.“ daiktus, jis nežino. Kiek girdėjo, iš bendrovės buvo pavogtas suvirinimo aparatas, kažkokie varikliai. Kadangi pats vagystėje nedalyvavo, daiktų nematė, negali pasakyti kas konkrečiai pavogta. Taip pat girdėjo, kad dėl vagystės padaryta 2000 eurų žala. Jam T. nebuvo atnešęs jokių daiktų. Neprisimena, kad kartu su T. pardavinėtų kokius daiktus. Jis kiekvieną dieną vartoja alkoholinius gėrimus, dėl ko gali ir neatsiminti, kad su T. ką nors pardavė. Vogti jis neina (2 t., b. l. 173–174).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. B., kuriam buvo panaikintas specialiojo liudytojo statusas, parodė, kad kiekvieną dieną vartoja alkoholinius gėrimus, dažnai būna stipriai apsvaigęs nuo jo. Taip pat serga epilepsija, neseniai gulėjo dėl to ligoninėje. Labai daug ko iš praeities neatsimena. Nusikalstamų veikų nevykdo. Tiesą pasakius nelabai atsimena, kad buvo apklausiamas dėl vagystės iš UAB ,,B. B. S.“, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, įvykdytos 2022 metais. Kurioje tiksliai vietoje minėta bendrovė yra negali pasakyti. Jei buvo apklausiamas specialiuoju liudytoju apie šią vagystę, tuomet pasakė tuo metu žinomas visas aplinkybes. Šiuo metu nei apie T., nei apie vagystę iš minėtos bendrovės nieko neprisimena, todėl pasakyti nieko negali. Neprisimena taip pat jokio vyro vardu T., kuris bendravo su juo iš matymo žinoma moterimi, kuri dirba parduotuvėje ,,Express Market“ kasininke. Gali pasakyti tik tiek, kad jis vagystės neįvykdė. Neprisimena ir to, kad kartu su kokiais nors asmenimis 2022 metais pardavinėtų kokius nors daiktus, įrankius, metalo gaminius. Į jo namus jokie asmenys nebuvo atnešę jokių ne jam priklausančių daiktų. Jei ir minėjo specialiojo liudytojo apklausoje kokias nors aplinkybes susijusias su vagyste iš UAB ,,B. B. S.“, tai tuomet pasakė viską ką žinojo (2 t., b. l. 185–186).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. D. parodė, kad A. A. pažįsta apie porą metų. Susipažino internetu. Paaiškėjo, kad jis yra J. D. brolio buvęs klasiokas. Netrukus po pažinties apsigyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Iš pradžių gyveno Kaune, (duomenys neskelbtini) vėliau, gal 2021 metų vasarą, persikraustė į (duomenys neskelbtini), Šakių raj. Pragyveno iš jos atlyginimo ir jos manymu A. A. gaudavo bedarbio pašalpą, kadangi buvo registruotas darbo biržoje. Datos tikslios neprisimena, tačiau 2022 metų vasaros pradžioje, jai neprieštaraujant, kadangi A. A. pasakė, kad pasidės savo draugo daiktus. Darbo dieną, dienos metu, jai būnant namuose ir dirbant nuotoliu, ji pastebėjo, kad į kiemą atvažiavo baltos spalvos krovininis automobilis, kurio modelio ir valstybinių numerių negali pasakyti, kadangi nežino. Kartu su A. A. buvo dar du vyrai, kurių apibūdinti ir atpažinti negalėtų, kadangi nekreipė į juos dėmesio. Krovininiu automobiliu privažiavo prie ūkinio pastato ir krovė daiktus. Kokie tai buvo daiktai, ji nematė ir nesigilino. Į ūkinį pastatą ji iki 2022 m. rugsėjo 29 d., kol neatvyko policijos pareigūnai, nėjo, kadangi nebuvo poreikio. 2022 m. rugsėjo 29 d. kratos metu policijos pareigūnai kieme rado vibro plokštę „Dynapac“. Kiek jai minėjo A. A., jis vibro plokštę nusipirko sau. Tai buvo 2022 metų vasaros viduryje. Datos tikslios neprisimena. Jei ji neklysta, už vibro plokštę A. A. sumokėjo apie 80 eurų. Kur A. A. pirko vibro plokštę ir iš ko, ji nežino (2 t., b. l. 190–192).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad T. B. pažįsta apie 10 metų. Su juo susitikę anksčiau tik pasisveikindavo. Tiksliai datos negali pasakyti, bet 2022 metų balandžio mėnesio pabaigoje - gegužės mėnesio pradžioje, su T. B. pradėjo bendrauti dažniau. Su T. B. susitikdavo kai ji kartu su savo vaikais vaikščiodavo (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Netoli jos namų, t. y. (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, yra įmonė, kurioje kaip teigė T. B., dirbo sargu bei kitus pagalbinius darbus. Tikslaus įmonės adreso ir pavadinimo nežino. Kuo verčiasi įmonė bei jos direktoriaus duomenų nežino, nes ji įsikūrusi neseniai, maždaug šių metų balandžio mėnesį buvo nupirkti pastatai naujų savininkų. Tuo labiau ji pati (duomenys neskelbtini) gyvena apie metus, todėl gerai su (duomenys neskelbtini) gyventojais bei įmonėmis nėra susipažinusi. Taip vis dažniau bendraujant, jai pradėjo patikti T. B.. Keletą kartų yra nuėjusi ir į jo darbovietę. Kiek yra buvusi jo darbovietėje, T. B. visuomet būdavo prie automatinių vartų esančiame sargo namelyje. T. B. nuo automatinių vartų turėjo valdymo pultelį. Tai žino, kadangi matė minėtą pultelį, kuris buvo pailgos formos, sidabrinės spalvos, panašus į automobilio pultelį. Šiuo pulteliu T. B. atidarydavo minėtus vartus. Įmonės teritorija yra didelė. Taip pat T. B. turėjo nuo teritorijoje esančių patalpų - angarų raktus, kadangi jai jis šių metų gegužės pradžioje pats buvo atrakinęs minėtų patalpų - angarų vartus ir parodė kur dirba, betonuoja grindis. Taip pat buvo įėję kartu ir į minėtų patalpų vidų. Patalpose matė sudėtus smulkius įrankius, tokius kaip atsuktuvai ir panašūs daiktai. Patalpas T. B. jai aprodė vakare, galimai apie 18-19 val. Tuo metu jokie darbai nevyko. Ji nežino kada įmonėje vykdavo kokie nors darbai, tačiau pats T. B. jai sakė, kad tai jau ne darbo metas. Taigi, dažnai susitinkant su T. B. pradėjo bendrauti kaip pora, jis norėjo, kad kartu su juo gyventų, tačiau to ji atsisakydavo, kadangi dar juo visiškai nepasitikėjo ir turi tris vaikus, kurių poreikiai jai svarbiausi. Vieną kartą jis pas ją namuose nakvojo. Tai buvo šių metų gegužės mėnesį. Nuo pat jų draugystės pradžios T. B. jai dovanodavo gėles, kitas dovanas, tokias kaip grojantį meškiuką. Kadangi jai pats T. B. sakė, kad dirba, manė, kad dovanos pirktos jai iš jo uždirbtų pinigų. Tikslios datos negali nurodyti, kadangi neįsidėmėjo, bet tai buvo šių metu birželio mėnesį, jai (duomenys neskelbtini) gyventojas apie 50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, tiesiogiai pasakė, kad T. B. galimai įvykdė vagystę, kadangi jo ieško policija. Mano minėtas vyras apie vagystę jai pasakė dėl to, kad yra matęs ją kartu su T. B. vaikštančius (duomenys neskelbtini). Taip pat T. B. pas ją namuose ieškojo ir atvykę policijos pareigūnai, kurie taip pat minėjo, kad T. B. galimai įvykdė vagystę. Smulkiau apie vagystę, t. y. nei kada, nei iš kur, nei kas buvo pavogta, niekas jai nieko nesakė. Su T. B. kartu jie negyveno, bendro ūkio nevedė. Jis pasitikdavo ją grįžtančią iš darbo, palydėdavo namo, tačiau per visą bendravimo laiką nakvojo jos namuose tik vieną kartą. Jos namuose T. B. jokių savo asmeninių daiktų nelaikydavo ir neatsinešdavo. Po to, kai sužinojo, kad galimai T. B. įvykdė vagystę, ji jo paklausė kodėl jo ieško policijos pareigūnai. Jis jai tada pasakė, kad maždaug prieš du ar tris metus jis yra padaręs avariją ir nėra pasirašęs visų dokumentų. Būtent dėl jo reikalingo parašo jo ir ieško policijos pareigūnai. Ji jo istorija nepatikėjo, todėl nutraukė su juo santykius ir nesusitikinėjo. Tai buvo 2022 metų jei gegužės mėnesio pabaigoje. Taip pat atvykusiems policijos pareigūnams nurodė galimą jo buvimo vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) palei Nemuną prie bažnyčios, kur pats T. B. jai telefonu pasakė, kad ten gyvena. Kadangi policijos pareigūnai T. B. pas ją ieškojo kelis kartus, ji jiems ir nurodė galimą jo buvimo vietą. Kiek jai yra žinoma, iš T. B. mamos, jis šiuo metu yra sulaikytas policijos, tačiau už ką nesakė. Kur šiuo metu yra T. B. tiksliai nežino. T. B. jai paskambina ir yra minėjęs, kad sulaikytas kažkur yra prie ,,Akropolio“ Kaune. Jis jai telefonu minėjo, kad už vagystes yra sulaikytas dviem mėnesiams, o už muštynes yra vedama byla. Paskutinį kartą su T. B. bendravo telefonu 2022 m. liepos 29 d. Ne visuomet, kai T. B. jai paskambina, ji su juo kalba. Tiesiog nenori bendrauti su nusikalstamas veikas įvykdžiusiu asmeniu. Kuomet bendraudavo su T. B., jis jai sakė, kad gyvena ten kur dirba, t. y. apklausoje minėtos įmonės teritorijoje prie vartų esančiame namelyje. Jame ji buvo. Viduje buvo lova, stalas, arbatinukas. Iki kol jis nepradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), yra mačiusi jį Vilkijoje, kur prasilenkdavo, tačiau kur tiksliau nežino. Jiems pradėjus bendrauti artimiau, t. y. šių metų balandžio mėnesio pabaigoje - gegužės mėnesio pradžioje, T. B. jos iš darbo parvežti namo atvažiuodavo automobiliu tamsios spalvos. Vėliau automobiliu nesinaudojo, kadangi gegužės mėnesį jį sustabdė policijos pareigūnai ir išaiškėjo, kad T. B. net neturi teisės vairuoti automobilius. Kam priklauso iš tikrųjų minėtas automobilis tikrai nežino, bet T. B. teigimu, tai jam priklausantis automobilis (2 t., b. l. 104–106).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. R. parodė, kad T. B. pažįsta iš matymo, kadangi kelis kartus buvo susitikę (duomenys neskelbtini). Jei neklysta su T. B. susipažino 2022 m. birželio 3 d., kuomet susitiko jį netoli savo namų einantį kartu su R. K.. Taigi tą dieną jis jo paprašė cigaretės. Jis jį pavaišino. Taip pat 2022 m. birželio 5 d. jam vienam po darbų geriant alų (duomenys neskelbtini), Beržų gatvėje, prie bėgių, apie 14-15 val. dienos, prie jo priėjo T. B.. Tuomet abu gėrė alų, kalbėjosi. Jis paprašė jo mobilaus ryšio telefono numerio. Kadangi tiek jis, tiek T. B. žinojo vienas kito telefono numerius, kelis kartus buvo susiskambinę. Pokalbio metu T. B. minėjo, kad dirba sargu (duomenys neskelbtini), esančioje bendrovėje, kurios pavadinimo nežino. Kiek yra girdėjęs, joje planuojama remontuoti laivus. Minėta bendrovė įsikūrė neseniai, galimai maždaug prieš pusmetį. Daugiau apie save jis pats nieko nepasakojo. Kur T. B. gyveno, jis nežino. Girdėjo kalbančius žmones, kad kažkas jį rado (duomenys neskelbtini) pas kažką šiltnamį miegantį. Taip pat, kaip minėjo dažnai matydavo T. B. vaikštantį kartu su R. K., tačiau ar pas ją jis gyveno, nežino. T. B. telefono numerio negali pasakyti, kadangi nėra jo išsaugojęs. Taip pat nėra išsaugojęs ir sms žinučių su T. B. asmeniškai bendravo kelis kartus. Apie tai, kad T. B. įvykdė vagystes (duomenys neskelbtini) girdėjo kalbančius (duomenys neskelbtini) gyventojus. Kas konkrečiai kalbėjo negali įvardinti, nes tai buvo kalbos iš lūpų į lūpas. Taip pat girdėjo, kad T. B. siūlė įvarius daiktus žmonėms pirkti. Kam siūlė ir ką konkrečiai siūlė niekas neįvardino, todėl pasakyti negali. Jam asmeniškai T. B. nesiūlė nieko pirkti, nors jis būtų ir nepirkęs. Prieš kelis metus buvo nežinodamas nusipirkęs vogtą daiktą, kurį policijos pareigūnai paėmė. Kiek jam yra žinoma, metalą galima parduoti A. P., kuris yra jo kaimynas. Taip pat į (duomenys neskelbtini) dažnai atvažiuoja įvairūs metalo supirkėjai. Po įvykdytų vagysčių T. B. kažkur dingo. Kai sužinojo, kad jis galimai įvykdė vagystes ir jo pradėjo ieškoti policijos pareigūnai, jis T. B. telefono numerį ištrynė ir daugiau su juo nebendravo. Kada buvo įvykdytos vagystės, nežino, tačiau mano gegužės-birželio mėnesį, kadangi matė, kad T. B. galimai birželio 5, kai gėrė alų, su savimi turėjo apie 100 eurų grynais pinigais. Prisimena, kad buvo 5, 10, 20 nominalo kupiūros. Taip pat tą savaitgalį matė T. B. vaikščiojantį su ,,pijokais“, kuriems pirko degtinę. T. B., kiek jį matė, visada vaikščiodavo apiplyšusiais drabužiais, todėl manė, kad jis buvo ,,ūbagas“. Kai pamatė, kad perka brangias cigaretes ,,Kent“, juk cigarečių pakelis kainuoja 5 eurus, tai pagalvojo iš kur tokie pinigai? Net neabejoja, kad vagystes įvykdė T. B., tačiau kada, su kuo nežino, vogtų daiktų nematė, pats T. B. jam apie tai nieko nesakė. Datos tikslios neprisimena, dar prieš jam su T. B. susipažįstant, galimai gegužės mėnesį, vidury nakties, galimai su ,,Audi“ markės automobiliu tamsios spalvos T. B. važinėjosi (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini), garsiai klausydamas muzikos. Taip pat matė ir dienos metu jį vairuojantį tą patį automobilį. Vėliau automobilį atėmė policijos pareigūnai. Su kuo T. B. be R. K. bendraudavo (duomenys neskelbtini), negali įvardinti, kadangi juos žino tik iš matymo. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos mikroautobusu ,,Volkswagen“ naudojasi A. P.. (duomenys neskelbtini) jau ne vienas žmogus yra ,,pasimokęs“, kai nusipirko vogtus daiktus, todėl labai abejoja, kad iš T. B. kas nors iš vietinių gyventojų galėjo ką nors nusipirkti, kadangi jis buvo naujas, nepažįstamas asmuo. Nuo kada T. B. pradėjo lankytis (duomenys neskelbtini), nežino, kadangi jis vaikščiodavo jis kaip šešėlis pagrinde vakarais (2 t., b. l. 111–112).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Š. parodė, kad jis 2022 m. gegužės 2 d. gyvena ,, (duomenys neskelbtini)“, kuomet jį išleido iš Alytaus pataisos namų. Tiesiai iš Alytaus pataisos namų atvyko minėtu adresu, kur ir šiuo metu gyvena. Pataisos namuose jam buvo uždėta apykojė, su kuria ir šiuo metu vaikščioja. ,, (duomenys neskelbtini)“ viename kambaryje gyveno su vyriškiu vardu T.. Su T. apsikeitė telefono numeriais. Kadangi tik išleistas iš pataisos namų ieškojo darbo, labai mažai su T. bendravo. Apie jį gali pasakyti tik tiek, kad jis bendrame kambaryje visada būdavo užsirakinęs. Kadangi turėjo tik vieną raktą, jis jam sakydavo, kad kai grįš iš miesto, kad jam paskambintų ir jis jį įsileis. Su T. bendravo labai nedaug, kadangi po kelių dienų jis iš ,, (duomenys neskelbtini)“ išėjo ir dingo. Apie jį gali pasakyti tik tiek, kad jis kažkur dirbo neoficialiai, tačiau kur ir kokius darbus nesakė. Tik buvo užsiminęs, kad dirbo galimai prie statybų, nes minėjo, kad kažką griovė. Kiek žino, ant T. dėl kažkokių priežasčių buvo supykęs ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius. Šiuo metu T. telefono numerio negali pasakyti, kadangi numerio nėra išsaugojęs. Jį išsitrynė, kai T. jau negyveno kartu. Tai galėjo būti maždaug 2022 metų gegužės mėnesio viduryje. Nuo gegužės mėnesio vidurio T. buvo susitikęs atsitiktinai Kaune prie geležinkelio stoties, galimai jau birželio mėnesio viduryje. Jis jam tą kartą davė naują savo mobilaus ryšio telefono numerį, kadangi prašė, kad surinktų kambaryje likusius jo asmeninius daiktus ir jam perduotų. To numerio taip pat nėra išsaugojęs ir daiktų T. nerinko, tačiau apie T. daiktus informavo ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorių. T. daiktus ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nurodymu, jis išmetė į šiukšlių konteinerį (tarp daiktų buvo du patalynės komplektai, suplyšę darbiniai sportbačiai, puodelis ir kitos smulkmenos). 2022 m. gegužės 2 d. Alytaus mieste, autobusų stotyje esančioje parduotuvėje ,,Maxima“ nusipirko ,,Ežio“ išankstinio apmokėjimo kortelę, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu iki šiol naudojasi. Kelis kartus yra davęs iš savo numerio paskambinti vienam žmogui gyvenančiam ,, (duomenys neskelbtini)“, kuomet jam reikėjo, tačiau numeriu jis naudojosi labai trumpai, t. y. tik kol truko pokalbis. Į šį telefono numerį yra jam kelis kartus skambinęs T.. Vieną kartą prisimena, kad atsiliepė ir T. dar kartą prašė surinkti jo kambaryje paliktus daiktus ir jam perduoti. Pokalbis buvo trumpas. Paskutinį kartą jei neklysta, T. jam skambino 2022 metų birželio mėnesio viduryje, tačiau jis neatsiliepė, kadangi neturėjo su juo apie ką kalbėti. Daugiau su T. susitikę nebuvo ir nebendravo. Asmens vardu M. B. nežino. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), jis niekada nėra buvęs. Apie šiais metasi (duomenys neskelbtini) įvykdytas vagystes nieko nežino (2 t., b. l. 117–118).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. R. parodė, kad tiksliai datos neprisimena, bet tai galėjo būti 2022 metų maždaug gegužės mėnesio viduryje, jam vedžiojant šunį (duomenys neskelbtini) gatvėje(duomenys neskelbtini), Kauno rajone, kuomet prie bažnyčios, kuri pažymėta Nr. 31, pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, tamsios spalvos. Prie jo stovėjo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis su policijos pareigūnais. Eidamas priešingoje gatvės pusėje pastebėjo, kad nuo ,,Audi“ automobilio link jo eina vyras, kurio rūbai buvo prastesnio lygio, apskurę. Pats vyras apie 40 metų amžiaus, apie 1,75 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukais, kurie senokai kirpti. Priėjęs prie jo paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą ir ar gali parvairuoti automobilį. Ar tai jam priklausantis automobilis, jis nežino, kadangi neminėjo. Vyras jam tik pasakė, kad yra blaivus, tik laikinai jam yra atimtas vairuotojo pažymėjimas. Sakė, jei neras kas vairuoja automobilį, policijos pareigūnai jį nuvarys į saugomą aikštelę. Jis sutiko nepažįstamam vyrui padėti. Priėjo prie policijos pareigūnų automobilio. Jie užsirašė jo asmens ir kontaktinius duomenis, todėl nekilo jam jokių įtarimų, kad daro ką nors neleistino. Kaip suprato, nepažįstamas vyras apibūdintas apklausoje neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl jam nebuvo leista vairuoti automobilio. Taigi, jo ,,Audi“ automobilį parvairavo iki anksčiau buvusio durpyno teritorijos, kuri yra (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Tikslaus adreso negali nurodyti, kadangi minėtoje teritorijoje pastatų yra labai daug, tačiau ši teritorija yra (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Automobilį parvairavęs paliko įmonės, tačiau kokios nežino, teritorijoje, į kurią įvažiavo nepažįstamam vyrui automatinius vartus atidarius pulteliu. Yra girdėjęs, kad šioje įmonėje planuojama remontuoti laivus. Pastatęs automobilį atidavė vyrui automobilio raktelius ir ėjo link namų. Nepažįstamas vyras, kurį laiką ėjo kartu su ir apie jį pokalbio metu sužinojo, kad jis dirba įmonėje, kurios teritorijoje pastatė atvairavęs automobilį, sargu. Telefono numeriais jie neapsikeitė, vienas kitam vardo ir pavardės nesakė. Iš kur minėtas vyras atvyko ir pas ką gyveno (duomenys neskelbtini) nežino. Su kuo minėtas vyras bendraudavo (duomenys neskelbtini) nežino. Jis (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 14 metų. Apklausoje minėtą vyrą (duomenys neskelbtini) yra matęs kelis kartus, tačiau su juo nebendraudavo ir daugiau apie jį nieko pasakyti negali. Kas (duomenys neskelbtini) naudojasi baltos spalvos automobiliais kaip ,,Mercedes - B. S.“, ,,VW Transporter“, ar panašiais nežino ir negali pasakyti. Taip pat nežino kas iš (duomenys neskelbtini) gyventojų superka metalą. Pats niekada jo nepridavinėjo. Yra matęs skelbimus, kad atvažiuoja asmenys ir superka metalą, tačiau kas konkrečiai negali pasakyti, kadangi jam tai nebuvo aktualu. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) šiais metais buvo įvykdytos vagystės yra tik girdėjęs, tačiau apie jas daugiau nieko nežino. Apie vagystes sužinojo tik iš policijos pareigūnų, tačiau jie nieko konkrečiai nesakė, t. y. kas pavogta, kada pavogta ir iš kur (2 t., b. l. 139–140).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. B. parodė, kad proceso dalyvio asmens duomenis nurodytu telefono numeriu naudojasi apie 22 metus. Be jos šiuo numeriu kartais pasinaudoja G. Č., kuris nuo 2022 metų sausio mėnesio gyvena kartu. Su G. Č. veda bendrą ūkį. Paskutinis telefono numeris, kuriuo jis naudojosi apie du mėnesius yra (duomenys neskelbtini). Jo telefono numerius D. B. pakeičia, kadangi jis skambinėja į pažinčių svetaines ir ieško pažinčių. Anksčiau jis naudojosi mobilaus ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Numeriu (duomenys neskelbtini) jis naudojosi nuo 2021 metų lapkričio 5 d. iki 2022 metų maždaug vasario mėnesio vidurio. 2021 metų lapkričio 5 d. G. Č. buvo išleistas iš laisvės atėmimo vietos ir kurį laiką gyveno Kaune, ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis gyveno viename kambaryje kartu su T. B.. Jie taip pat dirbo Kaune gretimose darbovietėse - T. B. automobilių servise esančiame Aleksote, o G. Č. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Jame T. B. dirbo jei neklysta iki 2022 metų pavasario, galimai kovo mėnesio. Kur vėliau dirbo ir ar dirbo T. B. nežino. Būtent per G. Č. ji susipažino su T. B.. Su G. Č. ji susipažino laisvės atėmimo vietoje, kur šiuo metu bausmę atlieka jos sutuoktinis D. B.. Paskutinį kartą T. B. matė seniai, tai galėjo būti maždaug 2022 metų sausio ar vasario mėnesį, tačiau jis jai yra skambinęs telefonu galimai maždaug prieš dvejus mėnesius ar mažiau. Pokalbio metu jis jai pasiūlė pakalbėti su jo drauge vardu R., kuri kaip suprato gyvena (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Su R. jos yra draugės Facebooke. Kiek jai yra žinoma, T. B. naudojosi telefono numeriu, kurio pabaiga (duomenys neskelbtini). Taip pat jai jis yra skambinęs dar iš vieno telefono numerio, tačiau nežino ar jį yra išsaugojusi. Šiuo metu pažiūrėti negali, kadangi savo mobilaus ryšio telefoną yra palikusi namuose. Jei bus išsaugojusi paskutinį T. B. telefono numerį, atsiųs tyrėjai SMS žinute. Kaip suprato iš pokalbio su R., su kuria telefonu yra kalbėjusios ne kartą, tačiau niekada nebuvo susitikusios, kad pas ją buvo atvykę policijos pareigūnai ir ieškojo T. B.. Kada tai buvo tiksliai negali pasakyti, bet galimai prieš tris savaites, gal kiek daugiau. Dėl kokių priežasčių T. B. ieškojo policijos pareigūnai nežino. Kaip ji jai buvo užsiminusi, ji su T. B. kartu negyveno, tik susitikdavo. Kokiomis aplinkybės T. B. susipažino su R., nežino. Kur jis gyveno nežino. Su G. Č. ji buvo susipykusi, dėl ko jis pas ją kurį laiką, t. y. nuo maždaug 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 6 d. negyveno. Kur jis tuo metu buvo nežino. Tuo metu jis taip pat naudojosi kitu numeriu, tačiau kokiu nežino. Pamena tik tiek, kad numeryje buvo skaičiai (duomenys neskelbtini). Prieš išeidamas iš jos nurodytu laikotarpiu, G. Č. vėl naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini). Apie vagystes, įvykdytas (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, nieko negirdėjo (2 t., b. l. 145–146).

2022 m. gegužės 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad S. V. kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdamas, kad nuo 2022 m. sausio mėn. jo vadovaujamai UAB ,,B. B. S.“ nuosavybės teise priklauso pastatų kompleksas teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Ši teritorija yra aptverta metaline tvora su automatiniais vartais. Nuo to laiko viename iš teritorijoje esančių pastatų, vykdomi paruošiamieji darbai įmonės veiklai pradėti. Įmonės veiklos sritis - vandens transporto priemonių remontas. Nuo 2022 m. gegužės 17 d. įmonėje pasisiūlė padirbėti T. B.. Šis vyriškis yra iš Krikščioniškojo labdaros fondo ,, (duomenys neskelbtini)“. Jis kreipėsi į tą fondą, kadangi turėjo rūpesčių gyvenime ir jam reikėjo pagalbos. Minėto fondo vadovas yra E. K.. Per jį į įmonę atėjo T. B., kaip asmuo galintis dirbti ir norintis susitvarkyti gyvenimą. Kadangi įmonės minėtos patalpos yra pakankamai toli nuo T. B.tuometinės gyvenamosios vietos Kaune, tai jis paklausė ar negalėtų laikinai apsistoti minėtose patalpose. T. B.buvo išskirta seno apsaugos posto (namelio prie vartų) patalpos. Jis T. B.davė vieną pultelį nuo vartų, kad jis galėtų laisvai išvykti ir atvykti į teritoriją bei davė įmonei priklausančią SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad galėtų su juo susisiekti. Nuo 2022 m. gegužės 31 d. T. B.kažkur dingo. Su juo nepavyksta susisiekti telefonu. Bendraujant su E. K. jis taip pat sakė, kad T. B.nebuvo pasirodęs, jo nematė, jo telefono numeris yra įjungtas, tačiau jis neatsiliepia. Minėtas telefono numeris bus aktyvus iki 2022 m. birželio 3 d., kadangi nuo tos dienos įmonė nutraukia sutartį su ryšio paslaugų tiekėju ir abonentas bus išjungtas. Su T. B. jis jokios darbo sutarties nespėjo sudaryti, kadangi jis dingo. Taip pat nėra ir minėto vartų pultelio, kurį davė T. B.. 2022 m. gegužės 28 d. apie 18.00 val. atvykęs į minėtą pastatą, kuriame vykdomi paruošiamieji darbai, pastato patalpose pasigedo įmonei priklausančių daiktų, t. y.: dviejų elektrinių telferių (kėlimo gervių), kurių vienas buvo 1,5 t kėlimo galios, kitas 0,5 t kėlimo galios; elektrinio vandens siurblio; tekinimo staklių pjovimo įrankio pastūmos; elektrinio gaminių padavimo įrenginio su volu ir guoliavietėmis; pramoninio sieninio ištraukimo ventiliatoriaus; krovininio vilkiko ratlankių be padangų, 4 vnt.; ,,Volvo“ automobilio lengvojo lydinio ratlankių su padangomis, R17 ar R18 dydžio, 4 vnt; geležinio trapo skirto automobiliui užvažiuoti ant priekabos, 1 vnt.; krovininio vilkiko ratų suvedimo mobilaus stendo, 1 vnt.; dviejų elektros variklių su nupjautais variklio skriemuliais; įvairaus metalo atraižų (kampuočio, lakšto, juostos ir pan.). Taip pat pastebėjo, kad, nuo gatvės esantys pastato vartai buvo uždaryti, tačiau neužrakinti. Pastato viduje prie šių vartų pastebėjo automobilio padangos pėdsaką. Minėti vartai iki tol buvo užrakinti iš vidinės pusės esančia metalinę skląstimi. Pastato durys buvo užrakintos, be laužimo požymių. Paskutinį kartą iki tol jis pastate buvo 2022 m. gegužės 27 d. apie 20.00 val., viskas buvo tvarkoje. Mano, kad minėtas turtas iš patalpų buvo pagrobtas pro vartų plyšį atstūmus minėtą skląstį ir taip įsibrovus į patalpas, po ko įvažiavus automobiliu pro pastato vartus į jį buvo sukrauti pagrobti daiktai. Mano, kad vagystėje dalyvavo ir T. B., kadangi daugiau be jo ir T. B. niekas pultelio nuo teritorijos vartų neturi, o tam kad patekti prie pastato vartų automobiliu, reikalinga atidaryti automatinius teritorijos vartus. T. B.neturėjo laisvo patekimo į minėtas patalpas, neturėjo rakto nuo jų, todėl į patalpas buvo įsibrauta. Dėl šio įvykio UAB ,,B. B. S.“ padarytą turtinę žalą patikslins tyrimo eigoje. Apžiūrėta įvykio vieta, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 8–21).

2022 m. liepos 21 d. UAB ,,B. B. S.“ pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 27-29 d., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., pavogti UAB ,,B. B. s.“ priklausantys daiktai: 1. telferis 2 t. keliamosios galios, vertė - 2400 eurų; 2. telferis 0,5 t keliamosios galios, vertė 800 eurų; 3. sunkvežiminis mobilus ratų suvedimo stendas, vertė 4000 eurų; 4. ašinis ištraukimo ventiliatorius (aliumininis 900/900 mm), vertė 1000 eurų; 5. aukšto slgio ventiliatorius (orapūtė), vertė 1500 eurų; 6. tekinimo staklių greičio reguliavimo redukcija, vertė 1600 eurų; 7. produkto padavimo įranga, produktui paduoti į pjovimo mechanizmą, vertė 3800 eurų; 8. sunkvežiminiai ratų diskai R22,5 (nauji) 4 vnt., vertė 600 eurų; 9. įvairūs metalo ruošiniai 800 kg., vertė 1400 eurų; 10. Elektros varikliai 3 vnt. (naudoti 6,5 kw- 50 eurų, 15 kw- 100 eurų, 7,5 -50 eurų. visi varikliai buvo išmontuoti iš esamų gamybinių patalpų) vertė 200 eurų. Viso padaryta žala 17300 eurų. Prie pranešimo pateikti įrengimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai: 1. 2022 m. gegužės 2 d. sąskaitos-faktūros Nr. 2000035 kopija; 2. 2022 m. balandžio 4 d. sąskaitos-faktūros Nr. 0099 kopija; 3. 2022 m. balandžio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopija; 4. 2022 m. balandžio 20 d. panaudos sutarties kopija (2 t., b. l. 52–58).

2022 m. birželio 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad S. V. kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdamas, kad dirba įmonėje UAB ,,B. B. S.“, kur eina direktoriaus pareigas. Minėta įmonė yra įsikūrusi adresu Kauno raj., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini). Teritorijoje yra keletas pastatų, kurių dalis priklauso S. V. įmonei, kita dalis priklauso įmonei AB ,, (duomenys neskelbtini)“. Ši teritorija yra dalinai aptverta, į ją galima patekti pro (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje esančius vartus, kurie valdomi mobiliuoju ryšiu paskambinant tam tikru telefono numeriu, arba iš miško pusės pro užkardą. Miško pusėje tvoros nėra. Pagrindinius vartus atidaryti gali jis arba AB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Vienas iš S. V. įmonei priklausančių pastatų yra pažymėtas žymomis ,,M593 Garažas 16G1p“ ir ,,M594 Garažas 15G1p“, į jį yra patekimas pro 4 vartus ir vienas duris. Tame pačiame pastate, kairėje pusėje yra dar dveji vartai, tačiau jie priklauso įmonei AB ,, (duomenys neskelbtini)“, jų raktų jis neturi, ten nevaikšto. S. V. priklausančius vartus jis visada užrakina. Trys vartai nuo dešinės pastato pusės yra rakinami kabliukais iš vidaus, o kairėje pusėje esantys vartai yra rakinami raktu. Teritorijoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurių vienos stebi įvažiavimą pro vartus iš (duomenys neskelbtini) gatvės, už kurias yra atsakingas jis, tačiau dėl techninių priežasčių šiuo metu jų peržiūrėti jis negali. Kitos kameros priklauso įmonei AB ,, (duomenys neskelbtini)“, už kurias yra atsakingas R., tel.nr. (duomenys neskelbtini). Įmonės pastato, kuris yra pažymėtas žymomis ,,M593 Garažas 16G1p“ ir ,,M594 Garažas 15G1p“ vidus yra nefilmuojamas, viena pastato pusė stebi vaizdo stebėjimo kamera, kuri priklauso AB ,, (duomenys neskelbtini)“. S. V. įmonė yra įkurta prieš kelis mėnesius, todėl šiuo metu yra renovuojamos patalpos, perkamas inventorius, įrankiai, kurie laikomi minėtame pastate. Įmonėje daugiau darbuotojų nėra, už viską atsakingas yra jis. 2022 m. birželio 4 d. apie 14.00 val. buvo atvykęs į įmonės patalpas, jas apžiūrėjo, visi įrankiai buvo vietoje, pastato duris užrakino ir išvyko. 2022 m. birželio 6 d. apie 13.00 val. atvykęs prie minėtų patalpų, kurios yra pažymėtos žymomis ,,M593 Garažas 16G1p“ ir ,,M594 Garažas 15G1p“ ir bandydamas atrakinti vartus, kurie rakinami spyna, pastebėjo, kad jie yra atrakinti. Atidaręs vartus pastebėjo, kad iš įmonės patalpų buvo pagrobti šie įrankiai: hidraulinė stotelė ,,Hycon HPP 13 Flex“, vibroplokštė, kampinis šlifuoklis, perforatorius ,,Dewalt“, akumuliatorinė drėlė ,,Bosch“, akumuliatorinis atsukėjas ,,Makita“. Ar visus nurodė pagrobtus daiktus nežino. Tik atlikęs inventorizacija, t. y. tyrimo eigoje, galės patikslinti visus iš įmonės patalpų pagrobtų daiktų pavadinimus ir modelius. Supratęs, kad minėti įrankiai yra pagrobti, nusprendė apeiti visą pastatą. Užėjęs už pastato galinės pusės pastebėjo, kad yra praviras langas. Virš šio lango yra nedidelė lango orlaidė, kuri visada būna pravira, kad vėdintųsi patalpos. Mano, kad vagys į patalpas įsibrovė pro šį langą. Įtaria, jog vagystę galėjo įvykdyti T. B., kuris šių metų gegužės 25-27 dienomis buvo atvykęs į įmonės teritoriją susipažinti su darbo pobūdžiu, buvo pasilikęs teritorijoje pernakvoti. Su darbo pobūdžiu susipažinti šį pilietį atsiuntė užimtumo tarnybos darbuotojas E. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. B. S. V. atrodė įtartinas, kadangi po kelių dienų jis dingo, į telefono skambučius neatsiliepė, o kelių dienų laikotarpyje, t. y. šių metų gegužės 28-29 dienomis, buvo įvykdyta vagystė toje pačioje teritorijoje tik kitame pastate, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įmonės turtas nedraustas, pastatas nesignalizuotas. Šio įvykio metu jam priklausanti įmonė UAB ,,B. B. S.“ patyrė turtinę žalą, kuri yra tikslinama (1 t., b. l. 54–56).

2023 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 61–76).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2022 m. rugpjūčio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad 2022 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu ant vidinės palangės išryškinti rankų pėdsakai yra palikti T. B. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos delnu (1 t., b. l. 107–110).

2022 m. rugsėjo 20 d. kratos protokole užfiksuota, jog 2022 m. rugsėjo 20 d. atlikta krata G. S. namuose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kauno raj. Atliktos kratos metu pagalbinėse patalpose buvo rasta ir paimta: hidraulinė jėgainė ,,Hycon HPP 13 Flex“ raudonos spalvos korpusu ant 2 ratukų. Kratos metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 99–106).

2022 m. spalio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota matyti, kad apžiūrėta 2022 m. rugsėjo 20 d. kratos metu pas G. S. rastos ir paimtos jėgainės ,,Hycon HPP 13 Flex“, apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 108–114).