- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2-394-643/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos vaizdinė reklama“
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Justinas Poderis
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Justinui Poderiui ir atsakovės atstovei Gedai Girdvainytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos vaizdinė reklama“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl viešo konkurso sąlygų pripažinimo neteisėtomis ir konkurso nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti neteisėtomis 2022-06-22 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos paskelbto vidutinio formato reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešo konkurso sąlygas; pripažinti neteisėtomis 2022-06-22 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos paskelbto didelio formato reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešo konkurso sąlygas; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją nutraukti 2022-06-22 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos paskelbtą vidutinio formato reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešąjį konkursą; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją nutraukti 2022-06-22 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos paskelbtą didelio formato reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešąjį konkursą; priteisti Ieškovo naudai iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė su ieškiniu nesutiko.
3. Atsakovė 2024-02-07 į bylą pateiktais rašytiniais paaiškinimais informavo, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2023-11-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, įpareigojo Savivaldybės administracijos direktorių pripažinti netekusiais galios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-05-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešų konkursų nuostatų tvirtinimo“ patvirtintus Konkursų nuostatus ir atšaukti šiuo įsakymu patvirtintų Konkursų nuostatų pagrindu 2022-06-22 paskelbtus Reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešus konkursus Vykdydamas Tarybos sprendimu skirtą įpareigojimą, Administracijos direktorius 2023-11-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-05-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešų konkursų nuostatų tvirtinimo“ patvirtintų Konkursų nuostatų pagrindu 2022-06-22 paskelbtus Reklaminių įrenginių įrengimo ir naudojimo Vilniaus mieste viešus konkursus: mažo formato atskiroms reklaminių įrenginių grupėms; vidutinio formato reklaminių įrenginių vienai vietai (ieškovės ginčijamas konkursas); didelio formato reklaminių įrenginių vienai vietai (ieškovės ginčijamas konkursas); - reklaminių įrenginių (reklaminių plokštumų) ant viadukų vienai vietai.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, kad nelikus ieškinio reikalavimų objekto, civilinė byla nutrauktina. Prašė priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
5. Teismo posėdyje atsakovės atstovė sutiko, kad civilinė byla nutrauktina, tačiau atkreipė dėmesį, kad ginčo administraciniai aktai buvo panaikinti ir konkursai atšaukti ne ieškinio reikalavimų pagrindu, o įvertinus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo motyvus dėl netinkamo subjekto, priėmusio ginčijamus aktus.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina
6. Civilinio proceso kodekso (CPK) 293 straipsnyje įtvirtinti bylos nutraukimo pagrindai. Pagal nurodyto straipsnio 1 punktą, teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui.
7. Civilinės bylos nutraukimas, kai asmuo kreipėsi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, negali būti vertinamas kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, kadangi jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-48-684/2023).
8. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylos išnagrinėjimas nesukeltų jokių materialinių teisinių padarinių, kadangi ginčo objektas yra išnykęs (viešas konkursas atšauktas, o juos reglamentuojantys teisės aktai pripažinti negaliojančiais).
9. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, teismas sprendžia, jog ieškovų prašomas priimti procesinis sprendimas nesukels materialiųjų teisinių padarinių, todėl byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 20 295,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. 470 Eur žyminį mokestį ir 19 825,85 Eur už suteiktas teisines paslaugas (1 614,56 Eur susipažinimas su dokumentais, 5 045,50 Eur ieškinio parengimas, 605,46 Eur susipažinimas su atsakovės atskiruoju skundu, 807,28 Eur atsiliepimas į atskirąjį skundą, 1 210,92 Eur susipažinimas su atsakovės atsiliepimu, 3 027,30 Eur dubliko rengimas, 605,46 Eur susipažinimas su atsakovės tripliku ir situacijos aptarimas su klientu, 807,28 Eur prašymo dėl bylos sustabdymo rengimas, 403,64 Eur atsakovės atsiliepimo į prašymą stabdyti bylą analizė, 1 210,92 Eur susipažinimas su atsakovės atskiruoju skundu, 807,28 Eur atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas, 605,46 Eur atsakovės prašymo dėl nuostolių užtikrinimo aptarimas su klientu, 807,28 Eur procesinio prašymo dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių parengimas, 807,28 Eur atsiliepimo į atsakovės prašymą dėl nuostolių užtikrinimo parengimas).
11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei panaikinus ginčo administracinius aktus ir atšaukus konkursus, iš esmės buvo pasiektas ieškinio reikalavimų rezultatas, spręstina, jog ieškinys buvo pagrįstas. Nutraukus bylą ieškovei atlygintinos siekiant šio rezultato patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
12. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rūšių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
13. Nors absoliuti dauguma ieškovės nurodytų už suteiktas paslaugas sumokėtų sumų neviršija Rekomendacijose įtvirtintų maksimalių dydžių, tačiau, atsižvelgęs į tai, kad byloje keliami teisiniai klausimai nebuvo sudėtingi ir/ar nauji, nereikalavo specialių žinių, dalis teisinių paslaugų apima viena kitą (pvz. susipažinimas su priešingos proceso šalies procesiniu dokumentu (atsiliepimu, atskiruoju skundu ir pan.), jo analizė ir savo procesinio dokumento (tripliko, atsiliepimo į atskirąjį skundą ir pan.) parengimas), o ieškovės pateiktas prašymas taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones teismo buvo atmestas, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas mažinti ieškovės UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ patirtas bylinėjimosi išlaidas, remiantis į Rekomendacijų 2 punkte nurodytais kriterijais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 4 000 Eur bylinėjimosi (teisinių paslaugų) išlaidų.
14. Be to, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu ieškovei grąžintina 2022 m. liepos 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 26970 sumokėtas 470 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87, 94, 98 ir 293 straipsniais teismas
nutaria:
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-394-643/2024.
Priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, į. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Baltijos vaizdinė reklama“, į. k. (duomenys neskelbtini), 4 000 (keturis tūkstančius) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei UAB „Baltijos vaizdinė reklama“, į. k. (duomenys neskelbtini), 470 (keturis šimtus septyniasdešimt) eurų žyminį mokestį.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.