- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- e3K-3-59-313/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27917-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir priimti naują sprendimą
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Artūras Driukas, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- K. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimo taisykles, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 26 544 Eur skolos, 881,26 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas.
3. Ieškovas nurodė, kad jis, kaip UAB „Medicinos bankas“ valdybos narys ir administracijos vadovo pavaduotojas finansų valdymui, 2019 m. gruodžio 18 d. sudarė su atsakovu (UAB „Medicinos bankas“ akcininku, kuriam priklausė 89,91 procento akcijų) Vadovo skatinimo sutartį, kuria šalys susitarė dėl ieškovo paskatinimo piniginiu mokėjimu už jo atsidavimą ir pagalbą bei laikymąsi kitų įsipareigojimų, siekiant kuo didesnės galimos grąžos atsakovui, realizuojant banko akcijas, turtą ir (ar) verslą. Analogiško turinio sutartys buvo sudarytos ir su kai kuriais kitais banko valdybos ir stebėtojų tarybos nariais. 2020 m. liepos 3 d. suėjo sutartyje nurodytos pagrindinės premijos mokėjimo terminas, tačiau ji ieškovui nebuvo išmokėta, nors visiems kitiems valdybos nariams, su kuriais buvo sudarytos analogiškos sutartys, premijos buvo išmokėtos. Atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo, prašydamas priteisti skolą ir delspinigius.