Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus Klevas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „RD International“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2016 m. rugsėjo 5 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2016-06 (e.b.l. 4, 22, 23, 26), kuria ieškovas išnuomojo atsakovui 27,55 kv. m ploto negyvenamąsias patalpas, esančias Vaduvos g. 2a, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo už negyvenamųjų patalpų nuomą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos mokėti ieškovui 80 Eur nuomos mokestį (Sutarties 1.1, 3.1, 3.3, 3.4 p.). Taip pat atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį ieškovui mokėti mokestį už sunaudotą elektros energiją, vandenį, kitus su pastato eksploatacija tiesiogiai susijusius mokesčius (Sutarties 3.7 p.). Šiuos mokesčius atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui per 5 dienas nuo ieškovo sąskaitos gavimo dienos (Sutarties 3.8 p.). Ieškovas atsakovui už patalpų nuomą 2017 m. gegužės-lapkričio mėnesiais ir suteiktas komunalines paslaugas 2017 m. balandžio-lapkričio mėnesiais išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2017 m. balandžio 30 d. serija KLV Nr. 3580 103,48 Eur sumai, 2017 m. gegužės 31 d. serija KLV Nr. 3608 103,40 Eur sumai, 2017 m. birželio 30 d. serija KLV Nr. 3632 103,40 Eur sumai, 2017 m. liepos 31 d. serija KLV Nr. 3659 103,40 Eur sumai, 2017 m. rugpjūčio 31 d. serija KLV Nr. 3687 103,40 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 30 d. serija KLV Nr. 3715 103,40 Eur sumai, 2017 m. spalio 31 d. serija KLV Nr. 3743 104,61 Eur sumai, 2017 m. lapkričio 30 d. serija KLV Nr. 3775 25,82 Eur sumai (e.b.l. 5-8, 13, 14, 24, 25). Šios PVM sąskaitos-faktūros buvo siųstos atsakovui elektroniniu paštu (e.b.l. 36, 39-40), taip pat 2017 m. gruodžio 14 d. pakartotinai įteiktos registruotu paštu (e.b.l. 11-12, Sutarties 7.5 p.), tačiau atsakovas jų neapmokėjo, išskyrus 2017 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija KLV Nr. 3580 80,01 Eur dalyje. Ieškovas 2017 m. lapkričio 2 d. raštu kreipėsi į atsakovą skatindamas sumokėti susidariusią skolą (e.b.l. 9), tačiau atsakovas į raginimą nereagavo, dėl ko ieškovas Sutartį su atsakovu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. nutraukė ir pareikalavo atlaisvinti nuomojamas patalpas (e.b.l. 9-10). Atsakovas patalpas atlaisvino 2017 m. gruodžio 20 d. (e.b.l. 1, 40), todėl ieškovas atsakovui už patalpų naudojimą iki 2017 m. gruodžio 20 d. išrašė 2017 m. gruodžio 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija KLV Nr. 3778 51,61 Eur sumai (e.b.l. 16) ir ją įteikė atsakovui 2017 m. gruodžio 30 d. registruotu paštu (e.b.l. 16, Sutarties 7.5 p.). Šios PVM sąskaitos-faktūros atsakovas taip pat neapmokėjo. Šiai dienai atsakovas pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras liko skolingas 722,43 Eur, iš jų 531,60 Eur nuomos mokesčio ir 190,83 Eur komunalinių mokesčių (e.b.l. 37). Byloje duomenų, kad atsakovas ieškovui apmokėjo susidariusią skolą, nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.), atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 str. 1 d.), o nuomos sutarčiai pasibaigus, grąžinti daiktą nuomotojui (CK 6.499 str. 1 d.). Jeigu daiktą nuomininkas grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą (CK 6.499 str. 2 d.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų – laiku mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas tinkamai nevykdė, patalpas atlaisvino 2017 m. gruodžio 20 d., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 722,43 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.213 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovo prašomos priteisti turėtos bylinėjimosi išlaidos: 8 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 21) ir 200 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai (e.b.l. 19-20, 41). Iš viso ieškovas patyrė 208 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Ieškovo ieškinys yra apmokestintas 8 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 1, 8 p., 7 d.). Ieškovas už ieškinio padavimą sumokėjo 11 Eur žyminio mokesčio. Permokėta žyminio mokesčio dalis ? 3 Eur, grąžintina ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo UAB „Vilniaus Klevas“, į. k. 120165163, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „RD International“, į. k. 302206557, ieškovo UAB „Vilniaus Klevas“, į. k. 120165163, naudai 722,43 Eur (septyni šimtai dvidešimt du eurai 43 euro ct) skolos ir 208 Eur (du šimtai aštuoni eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Vilniaus Klevas“, į. k. 120165163, 3 Eur (trys eurai) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. sausio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 432 (mokėjimo užduoties kodas: ZG00078).

Išaiškinti ieškovui, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.