Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi su ieškiniu dėl palūkanų, nuostolio iš turto pardavimo ir papildomų išlaidų priteisimo iš atsakovo K. K.. Ieškinyje nurodė, kad 2007-03-21 sudarė su atsakovu K. K. lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo iš atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti sutartyje nurodytą turtą – vieną naują automobilį Mercedes Benz E 280 CDI, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – turtas) ir perduoti jį naudoti ir valdyti atsakovui su sąlyga, kad atsakovas sutartyje numatytais terminais mokės sutartines įmokas. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai: sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini) (2007-03-21), pagal kurią įgijęs turtą nuosavybės teise, perdavė jį atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui sutartines įmokas pagal aukščiau nurodytos sutarties įmokų (mokėjimų) grafiką, tačiau vėluodavo mokėti įmokas pagal sutartį, todėl susidarė įsiskolinimas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir nemokant įmokų pagal sutartį, ieškovas 2009-06-02 išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą per 14 dienų ir įspėjo atsakovą kad šio reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius ieškovo reikalavimo sumokėti skolą, pastarasis, remdamasis sutarties bendrosiomis sąlygomis, 2009-08-20 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini)vienašališkai nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei grąžinti sutarties pagrindu vaidytą ir naudotą turtą ieškovui. Sutarties bendrųjų sąlygų 11.2.3 punkte nurodyta, kad atsakovui iš esmės pažeidus sutartį, ieškovas turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grąžinti ieškovui turtą bei tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškovą grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (LR CK 6.574 str.), ieškovas turi teisę reikalauti palūkanų įmokų už visą pagal įmokų grafiką likusį laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki turto išpirkimo laikotarpio pabaigos, t.y. 6 748,17 Lt. Atsižvelgiant į tai, jog turtas, buvęs sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalyku, buvo parduotas tretiesiems asmenims, patiriant nuostolį iš turto pardavimo, ir vadovaujantis minėta sutartine nuostata, ieškovas turi teisę reikalauti padengti nuostolį iš turto pardavimo (turto likutinės (neišpirktos) vertės ir turto pardavimo kainos skirtumą), kuris sudaro 20 804,22 Lt. Taip pat, vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 11.3 punktu, numatančiu atsakovo pareigą atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti 3 780,00 Lt dydžio patirtas papildomas išlaidas (b.l. 41-43).

Ieškovo atstovė į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, ieškinį, paaiškinimus bei rašytinius įrodymus palaiko, prašo ieškinį tenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėjama ieškovo atstovei nedalyvaujant.